Abortfrågan - allmän diskussion

Det är faktiskt förebyggande vård.
För om en kvinna/ett par känner sig nödgade till abort och det är olagligt, så kommer hon göra en olaglig och osäker abort. Vilket kan riskera hennes liv så att hon dör. Eller riskera hennes hälsa, så att hon behöver sjukhusvård för skador/infektioner/massiva blödningar etc.

Dödsfall och sjukhusvård till följd av osäkra aborter kostar givetvis samhället betydligt mer än vad en säker abort gör, där kvinnan kan vara ute och jobba redan dagen efter aborten/inte behöver ligga på sjukhus flera dygn pga. komplikationer. Inte är död och därmed behöver inte hennes anhöriga någon sjukskrivningsperiod då de sörjer.

Och skulle en massa kvinnor föda oönskade barn, så skulle vi behöva ha kostsamma barnhem till slut.

Hela samhället (och även samhällsekonomin) tjänar på lagliga och säkra aborter.

Tror du jag bryr mig om samhällsekonomiska perspektiv när det handlar om att döda barn för att kvinnor är oförmögna att ansvar?

Tror du jag bryr mig det minsta om förblindade feministers åsikter i frågan? Du är en av dem här som tydligt visar att det är ointressant att argumentera om en sak där ni bara bryr en om kvinnofrågan och inget annat.

Det är som att diskutera utsläpp från katalysatorbefriade bilar med raggare. Det går inte diskutera med dem. Man fattar bara beslut över deras huvud. Samma sak med feminister och andra som inte kan lyfta blicken över ”sin” sak.

Jag hade haft exakt samma åsikter som jag har nu, om det var män som blev gravida. Förstått?
Jag är humanist, inte feminist.

Så för min del handlar inte detta om en könsfråga. Utan om en mänsklig rättighet, att få en laglig/säker abort om man känner sig nödgad till abort (säker abort räddar liv). Detta då jag värnar levande födda liv högre än ofödda outvecklade fosters liv. Förstått?

Osäkra aborter skördar 47000 kvinnoliv/år.
Osäkra aborter ger skador etc. som i ännu fler fall/år kräver sjukhusvård.

Du kan ju kolla vad Amnesty har för synpunkt i frågan, så inser du att detta inte endast är en fråga för feminister. Utan även för oss humanister.

Men du värnar alltså extremt outvecklade fosters liv högre än levande födda människors liv. Försök försvara det inför dig själv.

Är man feminist är man definitionsmässigt inte humanist.

Humanism inbegriper alla människor oavsett ålder och kön. Och oavsett politiskt och religiös åskådning.

Feminister bryr sig bara om kvinnor, och faktiskt bara vissa kvinnor.

Man borde minska på det som orsakar aborter, för de kvinnor som redan är gravida mot sin vilja så ska man försöka få de att göra en abort så tidigt som möjligt.

Jag förstår inte. Vi säger ju samma sak här. Att en ensam spermie eller ett ensamt ägg inte är mänskligt liv (bär inte på unik mänsklig DNA-kod). Men när spermien befruktat ägget uppstår nytt mänskligt liv.

Mitt inlägg var svar på de i tråden som vill insinuera att även spermier är unikt mänskligt liv och att dödandet/stoppandet av dem också skulle vara att döda mänskligt liv vilket såklart inte är fallet.


Ja, det tycker jag. Det har räddat ett liv (Fatimas dotter) och trots svåra motgångar är det helt tydligt att Fatima inte ångrar att hon blev mamma.

Men vi måste komma ihåg att jag inte anser att alla konsekvenser av att minska aborterna är bra. Så fungerar inget i verkligheten. Det finns givetvis både bra och dåliga konsekvenser. Däremot anser jag att den viktigaste konsekvensen skulle vara att vi avslutade färre mänskliga liv. Naturligtvis hade jag önskat ett system som hade kunnat stödja Fatima långt mycket mer än hon verkar ha haft tillgång till. Det finns inget syfte i sig självt i att hon ska lida. Men jobbiga konsekvenser är en sak och att ta livet av en levande mänsklig varelse är en annan. Jag värderar livet högre.

Nästan 90 % av alla aborter sker före vecka 9 vilket visar att de flesta gör abort så fort de får reda på att de är gravida och har fått en tid för abort .
Bland de övriga finns de som inte märkt att de är gravida och de som fått besked vid ultraljud att det är något fel på fostret , vissa tydliga fosterskador syns redan på rutinultraljud

Har en fråga till er som är mot abort och tycker att en befruktad äggcell är en människa som förtjänar mänskliga rättigheter etc.

Föreställ er en befruktad äggcell där man plockar bort atomer en i taget. Håller man på tillräckligt länge blir det naturligtvis inget kvar. Någonstans kommer det finnas en gräns där vi har en "människa", men tar man bort en atom till så kan de atomer vi har kvar inte definieras som en människa hur man än försöker.

Blir det inte rätt märkligt då? Att en atom hit och dit kan avgöra om det är en människa som förtjänar fulla mänskliga rättigheter eller om det bara är lite organisk materia man kan kasta i soporna om man känner för det.

Nej, vi säger inte samma sak. Spermien och ägget bär på bebisens unika DNA och om du låter bli att döda spermien och ägget så blir det befruktat ägg som blir ett barn. Jag vet inte varför just det barnet med saknar skyddsvärde för att spermien kanske var lite långsam och inte hann fram innan du dödade dem. Tror du barnet bryr sig om ifall det blev dödat före eller efter spermien hunnit fram?

Fråga dig själv om du är en människa fortfarande om jag plockar bort en atom från dig.

Förstår inte poängen med frågan. Man kan plocka bort jättemånga atomer från mig och jag är fortfarande en människa.

För att motarbeta olagliga aborter om abort var olagligt kan man dels sätta upp ett bra skyddsnät för oansvariga föräldrar men man kan även ha väldigt hårda straff för om det uppdagas att man gjort abort. Det hade fått många att tänka en tanke extra innan de ligger runt ytligt. Säg livstids fängelse eller åtminstone många år.

På så sätt kan man rädda många människoliv.