Abortfrågan - allmän diskussion

Amnesty är ett gäng hycklare. Detta är vad Amnesty säger:

Var och en har rätt till liv, ja, förutom de allra minsta då förstås. Dessa ska vi kunna döda av helt godtyckliga skäl.

Du vet inte om din mamma gjort en abort eller inte. Vissa kvinnor berättar aldrig om sina aborter. I synnerhet inte för efterföljande barn. Så. Du kanske endast finns till, pga. att din mor gjorde abort på ditt äldre "syskon".

Min mor är katolik. Du vet hur katoliker ser på abortfrågan va?

Jag har i övrigt minst en polare, som finns till pga. dennes mor gjorde abort. Modern var då väldigt ung och gjorde en abort i mitten av 70-talet. Något år senare träffade hon sitt livs kärlek och de fick flera barn (en av dessa är min polare). modern säger själv att hon aldrig hade skaffat sig ett förhållande/fler barn om hon behållit det barn hon aborterade. Hon hade då levt i skam som ensamstående mamma med ett utomäktenskapligt barn. Nu blev hon istället än ärbar gift kvinna som är mor till flera barn med sin make och lever/levt med honom i en klassisk kärnfamilj sedan dess. Hon har berättat sin historia för att ge oss insikt i vikten av att inte ligga med någon som inte vill satsa.

Det går givetvis att verifiera.
Ganska lätt rentav.

Och både SVT och BBC skriver samma sak om El Salvador. Litar du på dem?

Hahhaha, jag känner min egen mamma bättre än vad du gör!

Du är en smutsig horunge borde ha blivit aborterad av sin hormamma.

Nope.

Se Reiwas inlägg.

Jag säger inte att du är en abortmotståndare. Jag säger bara att ditt resonemang är sjukt märkligt och fullt med godtycke. Det hade varit en sak om vi diskuterade när det är ok att använda mobilen vid matbordet eller något annat oväsentligt. Men nu pratar vi om när en mänsklig individ helt plötsligt pang bom ska anses som ett barn från en dag till en annan. Och även när det är ok att tvinga en människa att mot sin vilja gå omkring och bära omkring på ett foster. Det är alldeles för allvarliga saker för att man ska komma undan med en massa godtycklighet.

Säg att en morsa dödar fostret en dag innan födseln. Hur etiskt fel är det? Om du jämför med att döda det precis efter födseln?

Och så har vi den där ytterst märkliga kopplingen till när ungen går att rädda OM den skulle födas. Jag ser inte hur det går ihop med att tvinga någon att bära omkring på ett foster. I synnerhet inte som du uppenbarligen verkar värdera ett foster avsevärt lägre än ett barn.

Definitionen när ett mänskligt liv börjar är viktig för debatten eftersom att abortförespråkare säger att det inte är en människa som dödas vid en abort. Det hade ju nämligen inte sett särskilt bra ut för abortförespråkarna om de erkände att de dödade människor. Istället avhumaniseras det med begrepp som "en klump celler", embryo, foster och diverse andra ord.

Problemet för abortförespråkarna är bara att det är ett vetenskapligt faktum att det mänskliga livet börjar vid befruktningen, och det är därmed ett mänskligt liv som dödas vid en abort.

Hade det varit på det viset att det inte är en människa man dödar så hade det inte funnits några moraliska eller etiska skäl mot abort, och vice versa, accepterar man det vetenskapliga faktumet att mänskligt liv börjar vid befruktningen så är det helt omöjligt att rättfärdiga abort ur ett moraliskt och etiskt perspektiv förutom i situationer där man måste välja mellan kvinnans och barnets liv (men dessa aborter är en helt obefintlig del av den totala mängden aborter).

Jag skickar detta till dig. Men i övrigt verkar du vara helt hjärntvättat. Lev vidare i din hjärntvätt. Jag bryr mig inte.

"El Salvador har en av världens tuffaste lagstiftningar mot abort – inte ens om kvinnans liv är i fara får ett foster aborteras. Konsekvenserna har blivit att kvinnor fängslas för mord även om de fått missfall.

19-åriga Glenda Xiomara Cruz sökte vård på sjukhus efter att ha fått kraftiga blödningar och magsmärtor. Läkarna informerade henne om att hon förlorat ett barn som hon inte ens visste att hon bar på. Fyra dagar senare blev hon officiellt anklagad för mord – i dag avtjänar hon ett tioårigt straff för brottet.

Sedan missfallet i oktober har hon genomgått flera omfattande operationer och hon har inte träffat sin fyra år gamla dotter sedan den dagen hon åkte in till sjukhuset, rapporterar BBC.

40 års fängelse
Glenda är inte unik i hemlandet El Salvador – där har 56 kvinnor dömts för påstådda aborter på 2000-talet. 26 av dem har dömts för mord, med ett straff på upp till 40 års fängelse.

– Glenda är ännu ett oskyldigt offer för vårt orättvisa och diskriminerande rättssystem som fängslar fattiga unga kvinnor för mord på de mest sköra bevis, säger hennes advokat Dennis Munoz Estanley till BBC.

Han har även arbetat med 29 av de andra dömda kvinnorna.

– Endast en av dem gjorde medvetet en abort, övriga 28 drabbades av graviditetskomplikationer och dömdes utan direkta bevis.

En av dem dömdes till 40 års fängelse, en annan anmäldes av sjukhuset dit hon sökt sig för vård efter svåra blödningar.

En kvinna sattes fast i handklovar i sjukhussängen efter att i sjunde månaden fått missfall på sitt eget badrumsgolv. Hennes straff – 30 års fängelse för barnamord.

Vågar inte söka vård
Konsekvensen av domarna är att gravida kvinnor drar sig för att söka vård vid misstänkta missfall.

– Jag skulle vara livrädd för att gå till ett offentligt sjukhus eftersom ingen tror på unga kvinnor, vi antas vara skyldiga och fängslas. Vi kan inte ens lita på sjukvårdspersonalen, säger 27-åriga Bessy Ramirez till BBC.

De hårda abortlagarna slår hårdast mot fattiga kvinnor. Inte ett enda åtal har rört kvinnor som vårdats i den dyra privatvården, där tusentals aborter tros ske årligen.

El Salvador är ett av de länder i världen som har ett totalförbud mot abort, även om kvinnans liv är i fara. Ett annat är grannlandet Nicaragua, där tvingades 22-åriga Olga Reyes behålla ett barn som utvecklades utanför hennes livmoder, så kallat utomkvedshavandeskap, något hon avled av.

Tillbakagång i aborträtt
I El Salvador var aborter vid livshotande tillstånd tillåtet fram till 1998, då det totala förbudet infördes. Den typen av tillbakagång är inte ovanlig, berättar Kristina Ljungros, förbundsordförande på RFSU.

– Vi ser en backlash just nu, en allmänt konservativ våg, framför allt i Europa, där flera länder diskuterar inskränkningar i aborträtten. Det här är en extremvariant av det, och de som får betala priset är kvinnor, säger hon till SVT.

Kraftfulla förbud leder inte till färre aborter, menar hon.

– Att inte tillåta abort gör inte att det blir färre aborter, utan att de blir osäkra och farliga, vilket framför allt drabbar fattiga kvinnor. 47.000 kvinnor dör varje år av illegala aborter, säger Kristina Ljungros.

Och i El Salvador ser man ytterligare en konsekvens – enligt BBC är den vanligaste dödsorsaken bland flickor mellan 10 och 19 år självmord, och hälften av offren är gravida när de tar livet av sig." Källa: SVT.

Jepp. Det är därför jag inte använder sådana argument.

Eller ja, det beror på hur man ser det. Enligt mig så utvecklas människovärdet gradvis, för som du själv är inne på så blir det rätt absurt om man saknar människovärde strax innan man ska ut ur fittan, men direkt efter det ska betraktas som en fullvärdig människa.

Men min primärinställning är att ingen har rätt att leva av någon annans kropp, och det är just därför jag är för abort. På samma sätt som jag inte tycker att man kan tvinga någon att bära omkring på ett foster så tycker jag heller inte att man kan tvinga någon att donera benmärg till någon annan.

Är du insatt i svensk abortlagstiftning. Jag anser alltså att den är bra. Och enligt den så får alltså inte den gravida kvinnan döda sitt foster efter vecka 18, utan Socialstyrelsen godkännande. Och Socialstyrelsen får inte godkänna abort efter vecka 21+6.

Så. En kvinna får inte döda sitt foster när det är över 18 veckor. Jag anser att detta är bra, eftersom det då börjar få ett utvecklat medvetande och kan känna smärta.

Men ett foster som är 5-9 veckor är så pass outvecklat att det varken har medvetande eller kan känna smärta. Medans kvinnan/flickan som är gravid kan lida av graviditeten och inte vilja fullfölja den. Då får man ta hänsyn till den som lider mest: kvinnan/flickan i detta fallet, fostret lider inte av att aborteras.

Så. Det är stor skillnad hur gammalt ett foster är. Om fostret lider, så är det horribelt att begå något mot fostret. Men som sagt: ett väldigt litet och outvecklat foster lider inte, det har inte nervkopplingar till det.

Hoppas du nu börjar förstå bättre varför jag är noga med de medicinska termerna, för att göra en moralisk/etisk bedömning.

Så om man på något sätt kan garantera att fostret inte lider av aborten, exempelvis genom någon form av sövning, så är du ok med att göra abort fram till födseln?

Vissa saker berättar inte mammor för sina barn. Inte ens för sina vuxna barn. Tex.: om de gjort abort eller inte, om de har haft analsex med det vuxna barnets pappa eller inte. Osv. Sådant är privat och inget för vuxna barns öron. Många av alla människor som lever har säkert kommit till pga. deras mammor har gjort abort. Tänk på det några minuter. Begrunda. Och inse att jag har rätt.

Märkligt att abortmotståndare som du, är så ful i munnen. Jag trodde att ni hade bättre moral än så. Men här visar du på väldigt låg moral. Skäms du inte för dig själv när du skriver som du gör?