Abortfrågan - allmän diskussion

Vi har rätt att bestämma över vilka medicinska risker våra kroppar ska utsättas för. Vi har rätt att säja nej till risker, behandlingar och procedurer som kan vara farliga eller psykiskt påfrestande för oss. Abort faller in inom detta.

Vi har däremot inte rätt att kräva att FÅ alla behandlingar vi önskar, pga att sjukvården är subventionerad. Vi har heller inte rätt att kräva att gå nakna offentligt.

Skilj mellan rätt att säga nej och rätt att kräva.

Ja det är "fakta" att man använder dessa definitioner för att kunna intala sig att man gör något annat än att mörda sina egna barn för att kunna knulla utan preventivmedel.


När spermien och äggcellen kombinerats till ett eget liv med separat DNA från både modern och fadern är det ett barn. Om du vill ha ihjäl det för att kunna knulla i fred är det ju ganska dekadent beteende.

Argumentet som sådant är naturligtvis bullshit. ''Aborträtten'' ska bara gälla vid våldtäkt, när kvinnan inte gett sitt samtycke till samlaget ska hon inte behöva möta konsekvenserna av samlaget. Det förutsätter givetvis att det sker tidigt och där har kvinnan ett ansvar.


Det som växer inne i kvinnans kropp är inte hennes kropp utan ett eget liv, det krävdes tillförseln av mannens sädesceller för att orsaka det och det är inte kvinnans kropp.


Fel och det är ett cirkelresonemang. Hjärnans existens är helt beroende av hjärtat, hjärnan har inget medvetande utan hjärtat eller övriga vitala funktioner i kroppen och kan därför inte bara på egen hand definieras som liv.

Det är också en avgörande skillnad på avsluta ett liv som utvecklas mot medvetande(där hjärtat har en avgörande roll ) och ett liv som inte längre kommer att kunna hysa medvetande (koma, hjärndöd). Det är skillnaden mellan mord och barmhärtighet.

Ok så du är inte emot abort, då missförstod jag dig, du ville bara påpeka att ingen har 100% rätt att bestämma över sin egen kropp som motargument mot argumentet "kvinnan har rätt att bestämma över sin egen kropp".

Jag är inte heller emot abort, jag är nöjd med den svenska abortlagstiftningen. Kvinnan har rätt att bestämma över sin egen kropp och därmed rätt att bestämma över fostrets kropp fram till vecka 18.

Så jag tycker att argumentet "kvinnan har rätt att bestämma över sin egen kropp" stämmer gällande abort.

Dumjävel. Kräver du begravning i kyrkan av alla spontanaborterade embryon också, alltså missfall?

Orden finns för att det är verkliga skillnader i utvecklingsstadierna och att samhället därför också gör skillnad på hur det ska hanteras, på alla sätt och vis.

Hjärnan existens är beroende av en mängd saker...det ändrar ändå inte faktumet att utan en hjärna så är vi döda...utan ett fungerande hjärta så kan vi fungera med ex. en Pacemaker.

Huruvida en hjärna kan äga ett medvetande om man plockar ut det och kopplar det till något mekaniskt som ger det energi...vet vi nog inte. men går det, så skulle jag definitivt hävda att denna medvetna hjärna är ett liv....kan du hävda samma sak om ett ensamt hjärta?

Just det.

Exakt. En spermie eller ett ägg är inte samma sak som ett foster och får därför inte att jämföra. Bra att vi är överens.

citera var jag har skrivit "så är det bara"

Sätt igång, leta upp detta citat från mig tack, eftersom du nu tjatat om at jag ska ha skrivit detta i säkert 10 inlägg vid det här laget.

Det finns organismer utan hjärna som i högsta grad lever.

Dumjävel. Kräver du begravning i kyrkan av alla spontanaborterade embryon också, alltså missfall?

Det som växer inne i kvinnans kropp är inte hennes kropp utan ett eget liv, det krävdes tillförseln av mannens sädesceller för att orsaka det och det är inte kvinnans kropp.

Och jag gjorde ingen jämförelse, är vi överens?