Abortfrågan - allmän diskussion

Fniss, och "oherdeligt" bevisade du direkt.

"Lägger aldrig tid på att diskutera med sådana som diskuterar oherdeligt och är uppenbart fanatiska.
Jag har mycket roligare saker att göra i mitt liv."

Blir i din värld samma sak som
"Du har inget argument alltså till varför abort ska vara tillåtet, och inte heller kan du delge vad din position är."

Precis som när du försöker påstå att någon har definierat det som mord när det i själva verket är du själv som hittade på"

Nä, dags för vattenskoter med ungarna.
Ha det härligt!

Det stavas ohederligt, inte "oherdelight".


Ha det bra, tack för ditt starka bidrag i tråden där du varken presenterade ett argument eller motiverade din position.


Det är fysiskt omöjligt för mig att ha ont i en livmoder, eftersom att jag inte har någon livmoder och aldrig kommer ha. Jag skrev tidigare till dig att varenda cell i min kropp innehåller en X- och Y-kromosom, men du förstod inte innebörden av det, eller hur?


Ändå fortsätter du att svara, utan att bemöta sakfrågan.


Trams. Påståendet blir inte mer sant för att du upprepar det utan att förklara varför eller ge källor, på samma sätt som jorden inte blir plattare bara för att du tror att så är fallet.

Nej jag säger att hon har rätt att bestämma över sin kropp och det gäller lika mycket när fostret inte är en del av hennes kropp.

Sedå gå nu och anmäl mord på polisstationen och när polisen säger att det inte är mord hänvisar du till att staten och lagen.nu definierar det som mord. Återkom och berätta att ditt bristande förstånd gjorde att du skämde ut dig där på polisstationen.

SOU 1989:51 Den gravida kvinnan och fostret – två individer

https://lagen.nu/sou/1989:51

Pinsamma jävla idiot.

Så kvinnor har rätt att bestämma över andras kroppar är vad du menar? Fostret tillhör inte kvinnans kropp enligt dig själv, ändå ska hon ha rätten att bestämma över det enligt dig.

Då infaller frågan, vad i ditt resonemang är det som säger att jag inte har någon rätt att bestämma över din kropp i så fall om du har rätten att bestämma över andras kroppar? Svaret är; inget. Därmed förespråkar du att det är helt i sin ordning om någon tar sig rätten att bestämma över din kropp och beslutar sig för att döda dig.

Detta är den logiska slutsatsen av ditt resonemang.


Starkt argument. Att du blir såhär frustrerad vittnar bara om din oförmåga att kunna bemöta det jag skriver, bara så du vet.

Dubbelpost

Nej, jag menar att kvinnor har rätt att bestämma över sina kroppar och äta vilka livmodersammandragande medel de vill och ägna sig åt vilka missfallsframkallande aktiviteter de vill, ditt pinsamma spån.

Seså, iväg nu och anmäl mord på polisstationen. Hänvisa till att staten och lagen.nu definierar det som mord när polisen säger att det inte alls är mord. Du fick länken.

Jag vet, du behöver inte upprepa det för hundrade gången, och här är vi överens.


Och här faller ditt argument eftersom att du erkänner att fostret INTE tillhör kvinnans kropp och därmed har hon ingen rätt att bestämma över det eller döda det.

Så återigen kan vi ta en närmare blick på vart ditt resonemang leder oss.

Du säger följande:
1)Kvinnor har rätt att bestämma över sin kropp (korrekt)
2)Ingen har rätt bestämma över någon annans kropp (korrekt)
3)Fostret är INTE kvinnans kropp (korrekt)
4)Trots att ingen får bestämma över andras kroppar och att fostret INTE tillhör kvinnans kropp så ska hon ha rätten att bestämma över det och döda fostret (en felaktig slutsats givet din position i 1, 2 och 3)

Detta resonemang går inte ihop, du gör en logisk kullerbytta här och därmed faller ditt argument. Den enda logiska slutsatsen av ditt eget resonemang är att kvinnan inte har rätten att bestämma över fostrets kropp.

Ditt resonemang leder oss till en position där du förespråkar mord, genom att du förespråkar att människor ska ha rätten att bestämma över andras kroppar, och till och med döda andra.

Ledsen Ipsi, men du kommmer inte undan det här, och det är med dina egna ord och positioner du intagit jag visat att du de facto förespråkar att människor ska ha rätten att döda andra, det vill säga mord.

Du fick länk till SOU 1989:51 Den gravida kvinnan och fostret - två individer.

Läs och begrunda och påstå sen att staten och lagen.nu definierar abort som mord.

https://lagen.nu/sou/1989:51

Din pinsamma idiot.

Som du uttrycker dig måste även jag välja sida för det faktum att du är en mördare.
Vem fan gav dig rätten att agera gud över någons liv?

Tänk om det ofödda barnet hade vuxit upp och löst cancergåtan?
Det får vi aldrig veta.

Vår stat har fel om aborter.

Jag bryr mig inte om din länk eftersom att vi diskuterar DIN POSITION, DITT RESONEMANG och vart det leder oss.

Eftersom att du inte klarar av att visa var mitt resonemang faller här nedan, så är det att betrakta som giltigt; det vill säga att du de facto förespråkar mord.

Du säger följande:
1)Kvinnor har rätt att bestämma över sin kropp (korrekt)
2)Ingen har rätt bestämma över någon annans kropp (korrekt)
3)Fostret är INTE kvinnans kropp (korrekt)
4)Trots att ingen får bestämma över andras kroppar och att fostret INTE tillhör kvinnans kropp så ska hon ha rätten att bestämma över det och döda fostret (en felaktig slutsats givet din position i 1, 2 och 3)

Detta resonemang går inte ihop, du gör en logisk kullerbytta här och därmed faller ditt argument. Den enda logiska slutsatsen av ditt eget resonemang är att kvinnan inte har rätten att bestämma över fostrets kropp.

Ditt resonemang leder oss till en position där du förespråkar mord, genom att du förespråkar att människor ska ha rätten att bestämma över andras kroppar, och till och med döda andra.

Det finns många skumma SOU:er därute.
Men de är BARA SOU:er.
Inte lagtext.

Så du erkänner att du bara hittade på för att slippa tappa ansiktet när du med en dåres envishet ljög om att jag hade definierat abort som mord?