Abortfrågan - allmän diskussion

Begrepp som kommer från USA och inte har mycket relevans i Sverige.


Nej, jag är vaccinerad och skrivit hundratals inlägg där jag debatterar MOT antivaxxers, senast igår. Så fel på den.


Jag är ateist, så fel på den med.


Jag har aldrig varit dömd för någonting och aldrig bråkat med myndigheter, så fel på den med.


Jag har hundratals inlägg där jag hånar konspirationsteoretiker och föraktar dom, så fel på den med.

Summa summarum:
Du hade fel om allt. Bättre lycka nästa gång när du försöker komma in i en tråd utan argument och det enda du har att komma med är ett misslyckat försök till karaktärsmord.

Hur känns det att veta om att du inte klarar av att presentera ett enda argument, utan istället enbart har ad homimen, som dessutom är totalt felaktiga utan ett uns av sanning? Kan inte kännas så bra att veta att man är så här svag intellektuellt, eller hur?

Någon här som kan delge mig min definition på mord som spånhuvudet Reiwa påstår att jag givit här i tråden? Jag hittar nämligen ingen sådan.

Absolut, vi kan ta det ännu en gång(för typ tionde gången i ordningen). Din främsta taktik på forumet som består utav att trötta ut motståndaren genom att upprepa samma sak hundra gånger tills motståndaren tröttnar fungerar inte på mig, förstår du.

Så länge du inte klarar av att bemöta mitt argument som jag presenterar nedan, där jag plockar isär din egen logik, så är det uppenbart för alla att du inte har något argument, och således har förlorat diskussionen.

"Du har redan erkänt för alla här i tråden att abort är mord genom att du erkände att fostret inte är en del av kvinnans kropp och att kvinnan bara har rätt att bestämma över sin egen kropp. Därmed har kvinnan ingen rätt att bestämma över fostret enligt dig själv och alla handlingar som medvetet leder till fostrets död är mord."

"Min kropp, mitt val" är vad ditt argument bygger på, men det faller ihop när du erkänner att fostret inte tillhör din kropp. Det är inte längre ditt val då det inte handlar om din kropp, utan fostrets."

"Hela ditt argument bygger på devisen "min kropp, mitt val" men hela det argumentet faller ihop när du erkänner att fostret inte tillhör din kropp. Det är inte längre ditt val när det inte handlar om din kropp, och du har erkänt att det inte handlar om din kropp, så det du gör är att försvara mord."

Går inte att hitta eftersom det inte finns.
Här är det Reiwa själv dom hittar på att definitionen är mord, men det har inget med verkligheten att göra.
"Du har redan erkänt för alla här i tråden att abort är mord genom att du erkände att fostret inte är en del av kvinnans kropp och att kvinnan bara har rätt att bestämma över sin egen kropp. Därmed har kvinnan ingen rätt att bestämma över fostret enligt dig själv och alla handlingar som medvetet leder till fostrets död är mord."

Ah, ytterligare en som vill gå samma öde till mötes som Ipsi. Kul.

Du är välkommen att ge din position - än så länge har du inte presenterat någonting.

Så besvara dessa frågor till att börja med:
1) Är fostret en del av kvinnans kropp?
2) Har kvinnan rätt att bestämma över andra kroppar än sin egen?
3) Om man medvetet dödar en annan människa(det vill säga, inte din egen kropp) är det då att betrakta som mord?

Nä jag tyckte väl ocks att han bara var helt jävla dum i huvudet.

Någon annan här som har större lycka i att delge mig min definition som spånhuvudet Reiwa tycker sig ha sett att jag avgivit här i tråden?

Du har fortfarande inte bemött mitt argument, där jag visar att är omöjligt att vara för abort utifrån din egen logik och positioner du intagit.

Men här är det igen, varsågod:
"Du har redan erkänt för alla här i tråden att abort är mord genom att du erkände att fostret inte är en del av kvinnans kropp och att kvinnan bara har rätt att bestämma över sin egen kropp. Därmed har kvinnan ingen rätt att bestämma över fostret enligt dig själv och alla handlingar som medvetet leder till fostrets död är mord."

"Min kropp, mitt val" är vad ditt argument bygger på, men det faller ihop när du erkänner att fostret inte tillhör din kropp. Det är inte längre ditt val då det inte handlar om din kropp, utan fostrets."

"Hela ditt argument bygger på devisen "min kropp, mitt val" men hela det argumentet faller ihop när du erkänner att fostret inte tillhör din kropp. Det är inte längre ditt val när det inte handlar om din kropp, och du har erkänt att det inte handlar om din kropp, så det du gör är att försvara mord."

Om det nu är så att du har en definition som är långt ifrån den gängse uppfattningen så varför skriver du inte bara vad din definition? Kan det vara så att du vet att om du ger någon som helst definition som ens är nära den gängse uppfattningen så kommer det bara ytterligare mitt argument? Självklart är det så, Ipsi.

Det finns ingen annan anledning till att du upprepar samma sak om och om igen än att du helt enkelt inte har ett argument och inte kan bemöta det jag skriver. Vill du definera mord så gör det, jag går efter den gängse uppfattningen som alla normala människor.

Lägger aldrig tid på att diskutera med sådana som diskuterar oherdeligt och är uppenbart fanatiska.
Jag har mycket roligare saker att göra i mitt liv.

Men lycka till med din mission.

Jo ditt spån, att kvinnan har rätt till sin egen kropp även om fostret inte är en del av hennes kropp är inte definitionen på mord.

Testa här och återkom sen och säg att lagen och jag definierar abort som mord vare sig fostret är en del av kvinnans kropp eller en egen individ.

SOU 1989:51 Den gravida kvinnan och fostret – två individer

https://lagen.nu/sou/1989:51

Jag håller med dig om att kvinnan har rätt till att bestämma över sin egen kropp, men du säger ju att fostret INTE tillhör kvinnans kropp och därmed har hon inget rätt att bestämma över fostret.

Okej, bra att veta. Du har inget argument alltså till varför abort ska vara tillåtet, och inte heller kan du delge vad din position är.

Om du aldrig lägger tid på att diskutera så vad gör du ens här? Flashback är en plats för diskussion och är du inte villig att göra det så finns det ingen mening med att skriva på forumet, om nu inte ditt syfte enbart är att förstöra trådar vill säga.

Mer projiceringar. Eftersom jag inte skrev till dig utan du blev butthurt som fan som ateist/satanist och skrev till mig först så pratar du om dig själv. Du blev ledsen i ögat och fick ont i livmodern och inte jag. Ditt sinnesslöa nonsens och halmgubbar påverkar givetvis inte mig alls.

Att satanister likt Sanger startade abortrörelsen är och förblir allmänkunskap. Vet du inte att abort = eugeniks så är du för historielös för att ge dig in i denna debatten så jävla enkelt är det ju. Läs på och kom sen tillbaka men denna gången utan gråten i rösten för att jag påpekade att ni ateister/satanister alltid saknar moral.