Tråden där vi försöker ge scientologerna en chans!

Forts...

Ok. I den traditionella psykoanalysen är det ju framförallt den fria berättelsen från patienten som driver dialogen och terapeuten talar inte så mycket. I KBT däremot är det mycket frågande av terapeuten och man fokuserar på ett problem, låter inte samtalet röra sig som det vill så att säga.

En sak som inte står i min bok är hur man gör då man hittat ett engram. Låt oss säga att jag har ett engram från min barndom som innebär att jag har svårt att sova, får ångest då jag skall lägga mig. Barndomssituationen var kanske att jag en kväll klev upp för jag hörde gräl, kom ut och såg min far örfila min mor. Då han upptäckte mig fick jag också en örfil. I mitt halvsovande tillstånd så lagrades inte händelsen i mitt analytiska minne och det var först under denna auditering jag kunde återminnas (recall) händelsen.

Stämmer Southpacifics information att man då använder vissa nyckelord dö man skall "cleara" engrammet? Och i detta fall, skulle det vara "örfil" eller "misshandel" eller "arg pappa" ellerliknande?
Jag har nämligen sett liknande information som Southpacifics på avhopparsidor som berättar mer om hur de upplevde att få och ge auditering.
När man har sett detta hända, finns inga som helst tvivel kvar, dels som att vara den som får auditering och den som ger auditering.
Men hur kommer det sig att ex KBT lyckas forska och bli erkänd osm behandling i hela västvärlden? Det är ju inget läkemedelsföretag som tjänar på det, tvärtom eftersom KBT kan ersätta SSRI-behandling vid de flesta depressioner. Aaron Beck som anses vara kognitiv terapis grundare kom fram med sin modell på 60-talet. Sedan dess har han själv utvecklat den vidare men framförallt har en stor mängd andra utveklat den. De är inte alltid överrens förstås men det finns konsensus om de viktigare frågorna.
Idag finns det snart en KBT terapeut på varje mottagning. Det kan vara både läkare, psykologer, kuratorer eller mentalskötare.

Dianetiken har ju inte alls haft samma spridning, vad tror Du det beror på?

Jag tror själv att det dels beror på att man inte kunnat bevisa effekten genom forskning, dels för att psykologer, läkare etc avfärdat själva teorin bakom för att det är en massa hypoter som inte är bevisade och varav många går emot ganska grundläggande vetenskapliga teorier.
Jag vet inte om KBT gjort läkemedelsindustrin glada eller inte. Jag har dock inte hört dem svartmåla KBT, psykoedukation, motionsprogram eller annat som ingår i vårdens vardag utan att de kan tjäna en spänn och som dessutom innebär att folk behöver ta mindre läkemedel.

KBT är ett bra exempel eftersom det kan ges istället för läkemedel vid mild-måttlig depression, panikångest, social fobi etc,

Dethar uppenbarligen hänt. gäller även motionsgrupper på vårdcentraler som ger lägre blodtryck vilket innebär att folk tar mindre blodtryckmedicin. Då jag var på endokrinmottagninen började min överläkare under grupputbildningen för patienter med att berätta om sin farsa som gått ned i vikt och blivit av med sin typ-2 diabetes. Sedan berättade han att det finns studier som visar att en ganska lite viktnedgång ger det resultatet. Vill Du ha mer exempel?

forts..

Ok. Hubbard skrev ju:
Jag uppfattade det som att "alla ögonblick utan ansträning eller obehag" och full detalj som en slags perfekt minne. Han säger att dianetiken gjort ytterligare upptäckter om hur hur enorma och kompletta "Standard memory banks" är.

Menar ha inte just det jag tror, att man kan minnas allt genom att 1. Blivit clear från sina engram, 2. genom att man har det där enorma och kompetta minnesbaknerna?

Nähä. Hypnosterapeuterna har i alla fall lyckats producera forskning som visar resultat på ett antal tillstånd av ohälsa. Det är iofs en fortfarande ganska kontroversiell metod men anses i sig inte som ovetenskaplig eller fel.

Hypnos är för de flesta lite "underligt" och "främmande". Man kan också tycka att det verkar läskigt eftersom det finns så många spelfilmer som har hypnos som en slags instrument i en ondskefull intrig. ungefär som med ECT förresten. Dock har de genom att publicera studier kunnat få tillräckligt erkännande för att ex ge en steg-1 utbildning i hypnosterapi.
Jag skriver citatet igen, gör fet text kring avsnitten jag undrar öve roch översätter dem till svenska så kan vi se om vi förstår hans text på samma sätt:

På svenska:
Hos en Clear har psykosomatisk sjukdom blivit icke-existerande och kommer inte återkomma eftersom den faktiska källan är för evigt neutraliserad. ...//... Det reaktiva sinnet har alla..//...Vad kan det göra? Det kan ge en människa artros, bursit, astma, allergi, sinuit, hjärtkärlsjukdom, högt blodtryck och så vidare längs med hela katalogen av psykosomatiska sjukdomar, med tillägg av några fler som aldrig klassificerats som psykosomatiska, ex vanlig förkylning.

Kan man förstå denna text på något annat sätt än att den som är Clear och således fått alla sina engram permanent neutraliserade inte kan drabbas av psykosomatisk sjukdom varav Hubbard räknar upp hjärtkärlsjukdom och förkylning? Ser fram emot svar.

Det låter iofs som en dröm, då skulle jag kunna äta massor av pommes-frites, röka och slappa utan att oroa mig för hjärtinfarkt. Å andra sidan kan jag ju få cancer av det och där skriver Hubbard att det ännu inte är bevisat att cancer beror på engram även om han aser att mycket talar för det, framförallt elakartad cancer. Och även om jag blev clearad för cancerengram, om sådana upptäckts sedan boken skrevs, har jag ju ändå övervikten att oroa mig för. Det blir nog nyttig mat ändå, av kosmetiska skäl :-)

Tack för förklaringen!
Precis. Det är därför man ganska tidigt skall jämföra en ny metod mot placebo och mot andra behandlingar.
På så sätt får man reda på om det enbart är patientens förväntan på behandlingen som ger effekt eller om det finns ngt i behandlingen som i sig ger effekt. I jämförelsen med andra metoder får man reda på om den nya metoden tillför något (genom att vara bättre eller lika bra men billigare, mindre biverkningar etc)

SSRI, grovt sagt, ger 50%-ig symtomminskning vid depression för 50-60% av personer med depression.
Sockerpiller ger samma förbättring för 15-25%. Alltså är chansen större att bli förbättrad om man tar SSRI än om man tar sockerpiller. Alltså är det inte bara "tron" på pillret som ger effekt.

I dessa studier är upplägget sådant att varken patienten eller den behandlande läkaren vet om det var SSRI eller sockerpiller förrän efter att behandlingsresultatet är fastställt, just för att undvika förorenande placeboeffekter. (Den som vet att han får sockerpiller får inte placeboeffekt i regel).

Det där är att kasta sten i glashus Putter. Hur tror du att Herr Moore skulle porträttera Scientologin om han valde att göra en dokumentär om dem?

Såg en snutt på Penn & Tellers show bullshit avsnitt Self-Helpless, där man tog upp olika kurser och dylikt som skulle få folk att må bättre. Rätt intressant. Visst, populistiskt, men ändå... Säsong 3 innehåller bla. annat avsnitt om Life Coaching.

Sättet att en auditör driver en session med att söka efter känsliga områden, får mig att tänka på en dokumentär jag såg på TV för ett par år sedan. Handlade om en liten stad i USA som fick besök av en psykoterapeut( tror jag det var, häng inte upp dig på det Putter ) och efter en stund hade större delen av den lilla hålan vaggats in i någon form av masshysteri. Plötsligt var i stort sett alla i staden organiserade pedofiler och sysslade med ritualmord och liknande, precis som på den gamla goda häxjaktstiden.

När man sedemera undersökte saken närmare, utomstående tyckte ju att det var lite väl mystiskt, så kunde man till slut konstatera att det var just terapeuten som planterat minnena hos barn och jagat fram hela historien.

Är inte det en risk, att man kan hamna i en sådan situation under audition?

Kommer tyvärr inte ihåg vad dokumentären hette...

Lite OT men jag blev så fascinerad:

http://video.google.com/videoplay?docid=-8644690922139521166&q=dianetics

PARANOIDA SCIENTOLOGER

En sändning av "Problems and Solutions TV", sändning från Freedommag alltså en av CoS kommunikationsvägar. Avsnittet handlar om fågelinfluensan.

Titta på avsnittet vid 15.00 min och några minuter framåt.

Den intervjuade experten är tidigare ordförande för Commission of Human Rights (en scientologfront).

Mr (inte Dr.) Clarke säger att informationen om fågelinfluensa styrs av myndigheter och läkemedelsföretag. Man "kontrollerar" tidningar som ex Time Magazine och sprider information som gör människor deprimerade och sedan säljer man på dem antidepressiva. De stora pengarna, fortsätter Clarke, ligger nämligen inte i antibiotika utan i "mind-altering drugs".

Sammanfattningsvis påstår alltså snubben att psykiatrin kontrollerar media så de kan sprida skräckpropaganda om fågelviruset så folk blir ledsna så de kan säljas på antidepressiva.

Är det inte rätt fantastiskt att de sänder detta?

Jag undrar hur det kommer sig att dessa personer och organisationer fått för sig att psykiatrin har sådan makt att man kan styra både massmedia och myndigheter till att skrämma upp folk. Man kunde ju tro att både tidningar och myndigheter skulle vara mer intresserad av epidemiologens och smittskyddsläkarens åsikter när det gäller fågelinfluensa men tydligen inte.

Vid ca 24 minuter så undrar värden för programmet, Larry Byrnes, hur Clarke tror att staten kommer reagera (USA) och hänvisar till spelfilmen "Outbreak" där militären kommer in och spränger allt i luften. Det är så politiker tänker säger Clarke.

Han går vidare och påpekar att industrin och psykiatrin godtyckligt pekar ut barn som lidandes av ADHD och sedan tvingar på dem medicin.

Här måste Larry Byrnes bryta för reklam och visa upp en broschyr om just ADHD-problemet, Child Drugging - Psychiatry destroying lives. Byrnes fortsätter, -Det största brottet som begås i samhället idag är att man falskeligen stämplar barn som sjuka (en sjukdom som de facto inte finns) och ger sedan medicin som förstör barnens framtid.

På slutet en fråga till Putter och Ghost!

Psykiatrin skapar terrorism!

Kan inte låta bli. Det här är ju helt enkelt helt förbluffande. Sånt jävla skit! Så dumt så det räcker att citera honom, kolla gärna själva på videon.

http://video.google.com/videoplay?docid=4599580147778227200&q=dianetics

Mer material från Freedomag.

Värden Byrnes berättar att Clarke är tidigare president för CCHR (som enligt Byrnes startades av Scientologrörelsen 1969, i Sverige KMR).
Clark är inte bara expert på fågelinfluensa utan även... terrorism.
Hans merit vad gäller terrorism är att ägnat mycket tid åt att studera det.

Terroristhotet, berättar Clarke, är visst värt att undersökas av regeringen, särskilt i ljuset av 9-11. (Han kallar också Pearl Harbour för en terroristattack, stämmer det? Det var väl japansk armé?)

Nåväl, bakgrund:
Enligt Clarke attackeras vi varje dag av terroristceller i vårt lokala samhälle.
I Florida finns det neligt Clarke 32 000 registrerade för barnövergrupp. Dessa är terrorister (They terrify our communities). Han besrkiver sedan ett bestialiskt sexmord på ett barn. Han säger sedan att denne brottsling kommer få mycket bättre fängelsevistelse än andra fångar.

Skälet till detta är att någon tjänar pengar på honom och alla andra pedofiler. Vilka är det som tjänar pengarna (ända sedan 1961): Ta ta!

- Psykiatrikerna!

Vidare: Alla pedofilerna har haft kontakt med psykiater innan (men de som gör det första gången då?)

Han säger sedan att det är självklart att man ska ha pedofilers hemadress tillgängliga på internet så man vet om man har en sådan som granne.

Hos psykiatern får dessa pedofiler sitta i "gruppterapi" där de sitter i cirkel, sjunger Kumbaja och berättar vad de gjort mot barn, alltså sitter och skryter.

Psykiatrin har sagt att pedofili är medfött (LÖGN) och att inget går att göra åt pedofili.

Han ger sedan en jämförelse:
Precis som Usama Bin Laden har sin högra hand, Al sawhiri, har pedofilen sin psykiater, "killen som styr honom".

Psykiatrikerna skapar alltså pedofilnätverk i "gruppterapier" som betalas av skattepengar.

Pengarna kommer tillpsykiatrikerna två vägar.
Dels får de ta hand om de barn som "deras" pedofiler förgripit sig på, dels får de ta hand om förgriparna.!
(Det stämmer inte, i USA är rättspsykiatri och barn- och ungdomspsykiatri olika specialiteter. Man håller inte på med båda sakerna samtidigt.

Han berättar att han under sin tid i CCHR utredde psykiatrin och hans erfarenhet av psykiatriker är att de är "Wildly sexually abberant" och den sista person hans skulle låta komma i närheten av ett barn.

Han konstaterar att ingen annan yrkesgrupp kan ge Ditt barn droger och sedan våldta det. Han tycker att det skulle vara olagligt även för psykiatiker. Jag visste inte att det vara ok för en psykiater att ha sex med en neddrogad patient i USA.

"Våldtäkter av psykiatriker är en "epidemi" och elchocker används för att dölja brottet."

"En fönstertittare som togs in på psyk våldtog senare en kvinna, ergo, psykiatrin skapar våldtäktsmän."

"Psykiatern skapar en association mellan smärta och sex hos våldtäktmän och pedofiler och därför finns alltså det allvarligaste terroristhotet mitt i samhället. Terroristerna är pedofiler/våldtäktsmän och deras styrande psykiatriker"

"Bakom varje sådan förövare finns en psykiater och dessa bporde åtalas för medhjälp och låsas in."

Visst kanske jag är lite känslig eftersom jag själv ska bli psykiater...

Men är det inte rätt uppåt väggarna?

Mellan denna hat propagande håller de upp olika broschyrer om psykiatrins terrorism och systematiska våldtäkter.

Jag, som aldrig våldfört mig på en patient, kan jag inte kalla mig psykiater nu? Är jag avvikande?

Putter och Ghost:
CCHR skapades enligt programledaren på Freedomag av CoS. Han borde väl veta antar jag. I Scientologernas "TV-kanal" Freedomag, tar man in en kille från CCHR som säger ovanstående. Värden håller upp broschyrerna och uppmanar folk att lära sig ompsykiatrins övergrepp.

Således tolkar jag det som att Freedomag står bakom det som sägs ovan av Clark.

Min fråga till Er:

Står Ni också bakom detta?

PS Jag hoppas verkligen Ni tar Er tid att titta på denna scientologproducerade video så Ni förstår vad jag menar.

Det här är ju bara för bra! Visste jag inte bättre, skulle jag säga att den skäggiga gubben, experten, hade gått för hårt fram med Rock n' Roll tobaken så här i sommarvärmen. Snacka om forum för paranoida sammansvärjare.

Fast cred till COS som verkar kunna producera dessa genier som är experter på så många olika områden.

Vore det inte med bakgrund av att man på detta sättet riskerar att förstöra så många liv, så skulle jag garva läppen av mig. Skönt att veta att alla COS "donationer" går till något bra.

Kollar man dessutom upp denna snubben, Dennis Clarke, så visar det sig att han är poppis även hos dem som inte gilar COS, eftersom han har svårt att hålla sig från att ge sig på motsåndare även fysiskt.

http://www.xenutv.com/pickets/ots.htm Längst ner på sidan.

Det är modigt att göra denna man arg, eftersom man på hans egen hemsida
http://scientologist.myhomepage.org/dennishclarke/index.htm kan läsa att han dessutom är livstidsmedlemm i NRA dvs. National Rifle Association http://www.nra.org/ vilket är en grupp med riktigt stabila lirare. Tänker framför allt på Michael Moores dokumentär när han intervjuade Charlton Heston om amerikanska vapenlagar.

Avsnitt 2 av fågelinfluensan är också väldigt informativ vad det gäller hur man undviker cancer mm. Är det vedertagna fakta?

Denna tråd avsågs ge scientologerna en chans att förklara sig. Anser ni att de tagit den?

Han använde i alla fall inte pistol då han försöker vrida ett plakat ur handen på en demonstrant...
Om man är utsatt för psykiater/terrorister vill man väl kunna försvara sig? ;-)
Han hänvisar till "US public health association" som påannonserat att de skulle ha en artikel om sambandet mellan vitamin D3 och minskad risk för bröstcancer, grovtarmscancer etc.

Jag läste artikeln som han troligen tar sina data från och det man kan invända är att det inte är bevisat. Liknande förhoppningar har man haft om karoten/vitamin A, vitamin E etc. Man har då gjort initiala upptäckter i enkla studier men då man gjort kontrollerade randomiserade studier funnit att det inte funnits något samband. Man kan ju hoppas att det blir annorlunda denna gång. Vitamin D är ju ganska harmlöst i övrigt. Så det är en spännande och lovande hypotes men det är inte säkert att det stämmer.
http://jncicancerspectrum.oxfordjournals.org/cgi/content/full/jnci;98/7/428

Onkologerna på KI använder inte högdos D-vitamin för att förebygga återfall i cancer. Om vitamin-D visar sig vara verkningsfullt, kommer de göra det. Under tiden kan vi ta Clarkes information med en nypa salt.
Det är lite som med löpsedlarna på aftonbladet, -"Ny metod botar Tinnitus på tre dagar!", rubriker där man övertolkat den praktiska betydelsen av en studie eller använt en studie som faktiskt bara antyder ngt nytt.

Sambandet mellan fågelinfluensa, vitamin D3 och cancer då?

Clarke berättar att risken att drabbas av vissa cancersorter ökar ju längre bort från ekvatorn. Han genereliserar om svartas benägenhet att få cancer om de flyttar till nordligare breddgrader (stämmer endast för vissa cancersorter).

Byrnes avbryter där, förklarar att alla sjukdomar också har en psykisk och andlig aspekt och ofta blir man predisponerad för sjukdom för att man varit under stress eller liknande. Sedan visar han upp broschyren "The Cause of Suppression" av RL Hubbard. Han säger inte att dianetik/scientolog förebygger cancer men en naiv tittare kan nog göra en koppling där...

Clarke ställer frågan; -"Varför smittas endast 1/3 av populationen av fågelinfluensa?"

Medicinproffesionen hävdar att influensa är säsongsbundet pga temperaturen men Clarke kom på att det istället beror på att vi har vitamin D3-brist på vinterhalvåret. Alltså kan man undvika att bli smittad av fågelinfluensa om man tar vitamin D3. Genialt!

Smittskyddsinstitutet har både kompetensen att förstå och tillgång till den vetenskap som finns på området. Undrar när de skall förstå Clarkes geni och haka på? Istället för att bygga dyra vaccinationsfabriker för EU kan man ju bara öka framställningen av D3-vitamin! Och dessutom kommer cancersjukdomen minska. (hela detta stycke är ironi)

Skämt åsido är detta naturligtvis pseudovetenskap. Att plocka olika egentligen ej relaterade teorier och kombinera dem till en egen upptäckt. Teorier som ibland är bevisade, ibland bara är hypoteser. Sedan presentera man detta som en ny upptäckt, som är "bevisad", och säger att man skall agera praktiskt utifrån detta.
Ingen studie som testar om idén stämmer (även en blind höna kan ju hitta ett nytt botemedel ibland) vilket skulle kunna ge teorin ett värde.

Clarke påminner mig om ett annat universalgeni med anknytning till scientologin som också läste lite här, lite där och sydde ihop en universalteori... Gissa vem...

PS Clarke är naturligtvis scientolog. Den som hävdat att CCHR/KMR inte styrs av scientologin kan ju funderas på hur obunden informationen är om ordföranden är scientolog och på sin hemsida skriver så här: "thanks to L. Ron Hubbard. May we never lose sight of how it is that we continue to succeed. We simply do as Ron says. The technology and policies are correct, have never and will never let us down as long as we are true to the tech and policy. I have dedicated my life to using that technology to help set all people free."

Tack för länken till Clarkes egen hemsida Räsernajs, nu förstår jag bättre hur det kommer sig att KMR agerar som de gör.

Inledningsvis gjorde flera skribenter försök att ställa frågor om teorin och metoden. Jag vet inte hur väl de upplever att deras frågor blev besvarade. Har sett kommentarer både om att de fått bra svar och att de inte fått svar.

Då jag själv hoppade in i diskussionen hade jag redan diskuterat scientologi och deras kampanj mot psykiatrin i andra trådar så jag ställde ganska kritiska frågor och kom med påståenden om hur scientologin arbetar som organisation.

Precis på slutet har jag lagt om kurs litengrand och försöker att ge konkreta textutdrag ur Hubbards litteratur som jag verkligen tycker behöver förklaras samt länkar till officiella scientologtexter, videoklipp som jag har åsikter om som jag görna vill få kommenterade.

Jag tycker jag ofta inte får svar. Ibland bra svar.

Har fortfarande inte ngn bra bild av hur Putter och Ghost, scientologerna på tråden, ser på rymdkejsarteorin.