Tråden där vi försöker ge scientologerna en chans!

Här finns ju några kunniga, nå vad krävs?

Ingen som nappar på inlägg 1569?

Egentligen innehåller inte OT3-dokumenten så värst mycket som är helt obekant för en scientolog på låg nivå. Har man läst (och förstått )"A History of Man" så känner man till fenomenet "kroppsthetaner", eller "(injected) entities" som de kallades förr, och man är bekant med Hubbards återkommande tema om thetaner infrusna i isblock som dumpats på planeten Jorden. Man är också införstådd med Hubbards teori om "implants", dvs att fientliga varelser för miljontals (eller biljontals) år sedan har implanterat störande bilder och kommandon i våra minnesbankar.

Det som var nytt i OT3 dokumenten (som gavs ut 1967) är själva ramberättelsen samt att bitar som tidigare hade presenterats åtskilda är sammanfogade till en enda stor och maffig jätteincident - Incident 2. En annan sak som var relativt ny var påståendet att det skulle vara förenat med livsfara att ta del av materialet om man inte hade tagit sig igenom alla de tidigare stegen (Grad 0 - OT2).

Hubbard har vid flera tillfällen hävdat att de stora religionerna, Kristendomen i synnerhet, härrör från "implants". Redan 1954 (samma år som CoS grundades f.ö.) sa han t.ex. Hubbards berättarteknik och retorik är full av drastiska bilder ofta med innebörden att det gäller liv eller död. Han ska nog inte alltid tolkas bokstavligt.

Du kan väl berätta hur en auditering av en psykotisk person går till, det beskrevs nämligen inte i "dianetcis". Efter att Du berättat så kan jag ju se om jag får omvärdera mitt uttalande om auditerin goch psykotiska personer.

Det är kanske en missuppfattning att tro att auditerin gär krävande. Det beskrivs iofs så i dianetics men det finns vad jag nu förstår olika sorter, inte bara med el utan e-meter.

Din syn på vad kunskap är och hur det utvecklas har vi ju redan diskuterat. Nu undrade jag om Du provat allt som Du läst. Har Du auditerat fram engram som uppstått under fosterlivet t ex? Alltså, finns det påståenden som Hubbard kommer med ex i "dianetik" som Du inte kunnat prova och alltså inte vet om de funkar?
Läs mitt svar till Putter ovan:
Förklara hur man auditerar en psykotisk person så får vi se om jag får backa på mitt uttalande.
Eftersom auditering beskrivs som ansträngand eoch omvälvande i "dianetics" så utgick jag från det.
Flathet? Hur menar Du då? Att man inte utger sig för att veta exakt hur, varför etc om hur medvetandet fungerar? För att man inte har en teori som berättar var själen finns, tar vägen etc? För att psykiatrin inte tror att människans själar samlas på speciella center där de hjärntvättas innan de inplanteras i nya kroppar?
Jag har debatterat med Dig i månader nu. Hittills har jag hela tiden varit hövlig och saklig.
Det är dock svårt i sådana här lägen...
Du påstår (fortfarande) att:
- Psykiatrin hittar på sjukdomar som inte finns.
- De påstår att man kan dö av dessa sjukdomar.
- Psykiatrin SKAPAR sjukdomar som är dödliga som bara kan behandlas med elchocker och mediciner.

Det är så långt från verkligheten och sanningen att det är svårt att bemöta.
Det vore som om jag sade att:
- Polisen hittar på brott som inte finns
- De påstår att man kan bli skadad av våldsbrott
- De SKAPAR dessa brott för att få använda pistoler och batonger.

Dina uttalanden är ett hån mot alla de människor som dör i psykiska sjukdomar. Du har uppenbarligen inte träffatt en person som är mycket nära självmord pga depression eller psykos.

Samtidigt är jag glad att Du skriver det så att andra kan se precis hur en antipsykiater resonerar. Ser man bara enstaka uttalanden kan man ju tro att det ligger något i det men Ditt resonemang visar det för vad det är. Tack!
Om auditering botar heroinmissbruk och inte är skdaligt på något annat sätt och inte är för dyrt så är auditering (eller kristallterapi) att föredra. Kom med en studier så skall jag kolla på det.
Nä, Du har inte tolkat vetenskapen rätt.
Vi föds alla med olika genetiska dispositioner. Ex dispositionen för att bli ovanligt lång om vi får rätt föda, överviktig om vi får för mycket föda etc etc.
Samma gäller risken att utveckla diabetes, hjärtinfarkt, mano-depressiv sjukdom och schizofreni.
Dock är det väldigt få sjukdomar som är 100% nedärvda. Det är ex cystisk fibros (om båda föräldrarna har det), Huntingtons sjukdom och en del till.

Vad gäller de vanliga psykiska sjukdomarna så ligger inte någon ärftlighet över 50%, inte ens om båda ens föräldrar har schizofreni.

Givetvis är det bättre att en person är beroende av medicin än att personen är död men beroende är ju också något som på sikt kan ge både sjukdom och självmordstankar så det skall alltså undvikas.

Men Du skäller på fel träd. Gå in på somadoktorernas forum och skäll på dem för att de skriver ut Citodon, Treo-comp, Tradolan, Ketogan och andra smärtstillande som ju dominerar tablettmissbruket numera.

Arbetslöshet leder till fetma och högt blodtryck, av bla de skäl Du angav. Du som är intresserad av begreppet själ kanske kan se att man kan bli påverkad ex i sin självkänsla av att inte ha ett arbete och låg inkomst? Och att det i sin tur påverkar hur motiverad man är att ta hand om sin kropp?
Man kan iofs säga att folk väljer att bli feta och få högt blodtryck men verkar det verkligen rimligt?
Tänker Sven Svensson samma dag hab blir av med sin anställning "vad bra, nu kan jag bli fet och sjuk!".
Jag är inte förvånad över att Du med Din "speciella" syn på vetenskap, statistik och kunskapsbildning inte tycker att det är relevant att tala om sambandet ovan.
Tro på Dig själv som Du alltid gjort. Du kör ju med "Den lille vetenskapsmannens experimentlåda" hemma då Du skall avgöra vad som Du till andra kan säga är sant eller inte.
Som jag sagt tidigare så är det enstaka läkare som ifrågasatt att ADHD finns, några fler som inte anser att man skall ge centralstimulantia. Jag gör som jag brukar. Utgår från de uttalanden som görs av ex WHO, internationella psykiatrorganisationen.
Scientologer kan säkert observera scientologins resultat lika bra som en farmakolog kan observera ett läkemedels resultat. Skillnaden är att scientologerna inte sammanställer och publicerar sina data.
Högt blodtryck behandlas i första hand med livsstilsåtgärder. Om det inte räcker eller om det är akut (man har just haft en hjärtinfarkt) så ger man läkemedel.
KBT är för övrigt ett mycket bra verktyg om man tillsammans med en patient skall genomföra livsstilsförändringar.
Nu är det ju inte precis någon vedertagen uppfattning att ADHD i själva verket är bortskämda barn.
I ADHD behandlingen, som Du fått veta flera ggr av mig och andra ingår i första hand information och stöd till barn och föräldrar, stödinsatser i skola etc. I de fall det inte räcker ger man centralstimulantia.
Det finns lovande försök med omega-3 som kanske kan bli ett förstahandsalternativ om läkemedel behövs.´
Samma går att säga om skola och utbildningsmaterial och många andra företeelser.
Jag är personligen emot privatiseringen av vård.
Den dagen alla läkemedel produceras av staten så blir det sannolikt billigare. Dessutom slipper vi reklam etc. Men fram tills dess så fungerar de riktlinjer som finns för forskning och reklam, de oberoende läkemedelskommittéerna och andra oberoende organ som ett filter för oss förskrivare.
Det är ett fåtal av de som har psykiska besvär som kräver läkemedelsbehandling som sedan har behandling resten av livet. Det finns hittills inga studier som stödjer teorin att ex SSRI skulle skada kroppen för all framtid.

Jag tror inte Du förstod vad jag skrev eftersom Du svarar på något annat.
Du har upprepade gånger hävdat att psykiatriker och läkemedelsföretag vill tjäna pengar på psykisk sjukdom och att de dessutom är i maskopi. Jag skrev helt enkelt att samma gäller för alla andra läkare. De diagnosticerar och behandlar och samma läkemedelsföretag producerar mediciner.
Skillnaden är att DU tror att psykiska sjukdomar inte finns medans hjärtsjukdomar finns.
Jag jobbadei våras på en hjärtavdelning, hur kan jag då ha varit icke-korrupt för att ett år tidigare ha varit korrupt?

För övrigt så är det inte bara psykiatriker som tror att depression är en sjukdom och att den dessutom finns och bör behandlas. Som jag sagt många gånger tidigare så är det husläkare och geriatriker som skirver ut en stor mängd av antidepressiva.
Ok. Ett mer realistiskt exempel. Kristallarmband som gör att Du aldrig mer kan bli förkyld (eftersom magnetfält repellerar virusen). Precis som Hubbard lovar att Du kan bli av med Dina "cold" engrams och aldrig behöver bli förkyld då Du är clear.
Efter att ha läst Din kritik mot psykiatrin så kan jag verkligen tro på Det Du säger om hur Du kan vara då Du är kritisk mot något.
Kanske kommer Du så småningom förstå mer av psykiatrin och få en mer nyanserad bild. Psykiska sjukdomar finns, psykiatrin behövs, psykiatrin gör oftast ett bra eller hyggligt jobb, psykiatrin behöver förbättras både organisatioriskt och vetenskapligt precis som resten av det medicinska området.
Läs på lite om genetik så upptäcker Du kanske att det inte var psykiatrin som kom på detta med genetik eller hjärnans funktion.
Skulle nog låta lite töntigt om Du kallade endokrinolgernas uttalanden om diabetesoch genetik för "skylla på gener".

Zyban, som Du tänker på, var tänkt som ett antidepressivum men visade sig inte fungera så bra (så kan det ju gå då man forskar på något vilket Du kanske inte är bekant med...). Däremot var det många av försökspersonerna som slutade röka.

Magnecyl användes för att lindra huvudvärk. Det visade sig dock att det också minskade risken för proppbildning i kärlen. Därför används det idag för att minska risken för infarkt i hjärna eller hjärta. Detsamma gäller för en mängd läkemedel.

Att upptäcka "positiva biverkningar" är möjligt om man gör en vetenskaplig utvärdering av en metod och statistiskt bearbetar materialet. Ånyo något som är okänt för scientologin men Du kanske har hört talas om det i andra sammanhang?

Jag lämnar denna tråd.

Jag har haft stort utbyte av att läsa Era olika inlägg.
Jag har fått massor med kunskap om sicentologin av Putter, Ghoststrokes, Mark G och andra. Dessutom intressanta frågor och perspektiv från Räser och andra.

Jag är också glad över att andra kunnat läsa det vi skrivit, vi kan vara stolta över att ha skapat en av de längre trådarna på forumet!

Jag känner dock att det inte längre är någon mening att debattera och det tar ganska mycket tid i anspråk.

Tack allihop. Ni hittar mig i psykiatri & psykologiforumet.

/Lounge

Synd att se dig försvinna från tråden, Loungepuppy. Har varit en intressant och givande bekantskap, åtminstånde från min sida sett.

Må du ha en lång och givande karriär, och låt aldrig ditt sinne stagnera. Det finns alltid mer kunskap därute.

En av alla de tusentals åsikter jag ställt mej frågande inför är denna:
Ron sa att människor som har glasögon har fått synproblem för att de har begått onda handlingar.
Jag har aldrig, inte ens när jag var som mest entsiastisk inför Scientology, kunnat acceptera några av Rons påståenden utan att försöka analysera dem för att kolla så det fanns tillräckliga bevis för att de skulle kunna vara sanna.
Jag tänkte efter, väldigt många av de glasögonbärande bekanta jag hade var verkligt snälla och godhjärtade människor som säkert inte begått onda handlingar som barn heller.
Däremot känner jag till många personer som är egoistiska, onda eller kriminella som inte har behov av glasögon.
Hitler hade inte glasögon, Gandhi hade, osv.
Hade Ron själv behövt glasögon tror jag han hade legat lågt med sin åsikt.
Detta är alltså bara ett av alla scientologins påståenden som är rent skitsnack.Tyvärr finns det alldeles för mycket sådant här skitsnack inom scientologin.
Jag fattar inte att scientologer kan svälja allt utan att analysera det först.
Vi har en hjärna för att använda den för att bilda oss egna uppfattningar.
Hur kan scientologer fylla sina hjärnor med färdiga åsikter som inte ens är sanna?

Jag tog ut en bok ur bokhyllan, öppnade boken och råkade hamna på kapitlet Self-determinism i boken Scientology 8-80:

"Self-determinism is whiteness and self-made energy to the preclear. The energy looks white to him.
Self-determinism
Other-determinism
is the basic dichotomy. The self-determinism looks white, other-determinism looks black.
Electronic incidents are a mockery of this. They made the preclear think his own determinism had other determinism it must fight. White beauty must fight black ugliness. White good must fight black evil."

Detta är ett slupmässigt exempel ur Rons skrifter. Allt han skrivit är i samma stil, en massa tvärsäkra uttalanden som varken går att bevisa eller motbevisa.