Avskaffa monarkin!

Det är lite komiskt att här i forumet är ett par miljoner till kungen inga problem alls, det är ju bara 10-kronor per person, en liten summa om man ser till statsbudgeten. Däremot att "vanliga" människor får mer pengar än till mat av staten anses vara förkastligt.

Kanske för att det rör sig om lite mer än 10 kronor per person?

Nu menade jag att man kan ge kungen med familj flera miljoner, medan Kalle Andersson med familj helst inte ska ha något.

...att Du lästa så noga vad jag skrev. Det är statschefsämbetet som är åtalsimmuniserat - inte kungahuset. Oavsett om ett land har monarki eller republik, eller i vårt fall om talmannen tjänstgör som riksföreståndare, så är det regel att den som är i befattningen som statschef (kallas sedan kung, kejsare, furste, president eller ordförande) är åtalsimmun.

Givetvis skall kungahuset vara av den rena evangeliska läran. Successionsordningen är en grundlag som är äldre än lagen om religionsfrihet som är från 50-talet, och således äger den förra vitsord före den senare. Skälet till detta stadgande är mycket enkelt - det har mycket länge funnits en risk för att papisterna inom katolska kyrkan söker göra framstötar och återerövra vårt rike till bukprästernas och avlatmånglarnas välde, vilket måste förhindras genom stadganden om religionstillhörighet.
Därtill bör läggas att i dessa tider när så många hot finns mot vår nationella sammanhållning och Rikets bevarande är det extra viktigt att Konungen och hans hus har sin rätta tillhörighet i den evangeliska kyrkan.

...Sverige väl alls ingen nödvändighet att Du förstår. Det räcker om Du med förtroende överlämnar detta område till oss som förstår bättre.
Det är inte personen - det är systemet och funktionen som gör bra reklam för Sverige. Kungen som person kommer i andra hand, men jag tycker faktiskt att givet de ytterst svåra betingelserna i vårt (?) land så gör han ett bra jobb. Karln är alls ingen idiot, utan tvärtom omvittnat begåvad inom vissa områden, med särskilt intresse för natur- och djurliv och inom bildkonsten. Han är ytterligt allmänbildad och även om han lika omvittnat har vissa svårigheter med att vara centralfigur i offentliga sammanhang, som vid högtidstal mm, så hanterar han detta handikapp tämligen väl. Helt utan empiriska belägg så misstänker jag att han ibland medvetet ger ett litet extra valhänt intryck i offentliga sammanhang, enär han vet att om han istället varit en ytterst karismatisk person med stor offentlig utstrålning, så hade kritiken mot hans position varit ännu större, eftersom han då fått ett större politiskt inflytande. Jantelanen. Därför passar hans personlighet väl till valspråket "För Sverige - i tiden".

När det gäller dyslektiska handikapp, så är dessa tveklöst en form av segmenterad begåvningsrubbning. Dock tycks det inte påverka andra begåvningar. Ett intressant parallellfall är konung Karl XI, vilken i efterhand kunnat diagnosticeras som dyslektiker, eller ordblind som det heter på svenska. http://www.kb.se/samlingarna/handskrifter/karl-bellman/karl/
Detta hindrade inte att Karl XI är en av vårt rikes allra mest framgångsrika kungar både som fältherre och politisk administratör. Synnerligen intelligent och med klar blick för hur samhället fungerade och borde fungera.

Visst kan man tycka att det är mycket pengar.
Dock kvarstår ju faktum att kungen har ett jobb och får lön för detta precis som de flesta andra svenskar bara att kungen tjänar mer.
De som får pengar för att ha råd med mat är de som inte jobbar. Varför deras levnadsstandard ska vara i nivå med de som jobbar har jag svårt att förstå.

...att Du inte räknar mig till "folk", ty sådant träffade jag i dag på en "restaurang" av en internationell snabbmatskedja, och det var inte så vackert. Man förstår då att Rörelsen kan ha så höga opinionssiffror.

Förvisso är jag konservativ, men till frågan om de statliga utgifterna för Hovet.
Hovets ekonomi är till antalet summa fyra:
Hovstatens - 50,4 miljoner SEK.
Slottsstatens - 48,1 miljoner SEK, därutöver tillkommer inkomster från visningsverksamhet och försäljning på de olika slotten.
Kungl. Djurgårdens Förvaltnings - har intäkter i form av hyror och arrenden, som täcker dess kostnader. Denna förvaltning utgör en egen redovisningsenhet, som omsätter ca miljoner SEK.
Kungahusets privata - För Kungahuset gäller samma skatteregler som för övriga medborgare.

Det som det således finns avundsjuka synpunkter på är Hovstatens anslag av statsbudgeten. Denna kostnad stammar ur ett gammalt avtal och bygger på den sk Guadeloupefonden.

...Du knappast ha något emot att vara den svenske kungens undersåte.
Du får nog svårt att hitta något inavlat i denna synnerligen omväxlande och internationella släkttavla: http://sv.wikipedia.org/wiki/Carl_XVI_Gustafs_h%C3%A4rstamning

OJOJOJ!... Det var väldans vad "mycket" "bortgörningar" och dessutom utomordentligt allvarliga!
Som exempel...Mona Muslim har väl gjort det 5-dubbla och dessutom betydligt mer regelvidrigt!? Varför inte avsätta henne Grovsnus`?

...det bästa de avundsjuka republikanerna kan åstadkomma.
1) Örebroare - vem kan inte ta miste när man far land och rike kring? Själv kan jag ibland vara nära att kliva av vid rätt järnvägsstation, och kommer säkert att göra fel en dag.
2) Brunei - det har UD tagit på sig skulden för, vilket alla egentligen nog vet. http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_134318.svd
3) Fortkörning - ja tjena! Det var väl en skandal? Så dumt!

Okej visst jag fattar vad du menar. Kungen är immun och det är så i många länder MEN! Det finns ju ingen bra anledning till varför och det finns ingen rättvisa att det är så. Det enda du grundrar din argumentation på är ju att det alltid har varigt så och att det är så i andra länder. Kan du ge en vettig anledning till att han (kungen) ska få begå brott och inte vi?!


Men herre min skapare i vilket århundrade lever du i?
"...det har mycket länge funnits en risk för att papisterna inom katolska kyrkan söker göra framstötar och återerövra vårt rike till bukprästernas och avlatmånglarnas välde, vilket måste förhindras genom stadganden om religionstillhörighet."
Och du tycker att den risken är överhängade att katoliker ska komma och erövra vårat kungarike. Ge dig du kan ju inte mena allvar! Dem här argumenten håller inte i våran tid.
Vi lever på 2000-talet och jag välkommnar dig och berättar att nu har vi religonsfrihet och varför ska inte det gälla för alla människor i hela sverige inklusive kungahuset!
Om nu kungahuset skall representera Sverige och den svenska befolkningen så borde dem ju ha religonsfrihet eftersom resten av Sverige har det!
Återigen vart ligger rättvisan och demokratin i att dem inte får välja religon?!

Gärna för mig! Detär ju ju bra att vi ahr en demokrati inom pratierna så att man har möjligheten att göra detta!