Citat:
Ursprungligen postat av Strix m/94
...regel i de flesta stater att statschefen har åtalsimmunitet. Detta har både praktiska och principiella skäl, t ex är kan rättssystemet slå knut på sig själv om staten skall åtala staten. Det ha inget att göra med att kungen som människa skulle vara mer värd än människor i allmänhet, utan det är positionen som är avgörande. Kungen är både Konungen och Kronan - två funktioner i en.
Att andra stater också har åtlasimmunitet mot kungen är det ett vettigt argument eller? det är ju lika vrickat även fast det sker i danmark eller något annat land.
Det där att Staten åtlar staten är ju BS eftersom Kungafamiljen och hela den cirkusen är åtskilld från staten bortsett från representation....
Det finns ju ingen vetting anleding till att han ska få köra rattfull eller 100 på 50 väg eller få gå in i en affär och plocka på sig avd som helst utan att betala och inte behöva oroa sig för åtal om stöld när inte jag får göra något av detta. Det gör att han står över lagen och grundlagen RF's första kapitel och §9 :
"Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör uppgifter inom den offentliga förvaltningen skall i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iakttaga saklighet och opartiskhet."
Oj hoppsan inte kungen!!!
Det här med religonsfrihet för kungafamiljen skippar vi också eftersom det står i succsessionorndingen att tronarvingen måste vara av kristen tro...
EDIT: Tillägg till ovan: SO §4: "Såsom 2 § i 1809 års regeringsform uttryckligen stadgar, att Konung alltid skall vara av den rena evangeliska läran, sådan som den, uti den oförändrade Augsburgiska bekännelsen, samt Uppsala mötes beslut av år 1593, antagen och förklarad är, sålunda skola ock prinsar och prinsessor av det kungl. huset uppfödas i samma lära och inom riket. Den av kungl. familjen som ej sig till samma lära bekänner, vare från all successionsrätt utesluten"