Avskaffa monarkin!

Eller så tittar vi in hos de som driver ekonomisk verksamhet och se om de anser att Sverige får ökad good-will utomlands.

http://www.svenskhandel.se/Nyheter-och-press/Nyheter/2010/Kronprinsessbrollopet-starker-foretagandet/

Fast vad vet Svensk Handel om svensk handel och vad uppmärksamhet utomlands betyder...?

"Fast vad vet Svensk Handel om svensk handel och vad uppmärksamhet utomlands betyder...?" Ja, det kan man undra. Ty det uppskattade PR-värdet mycket högre än dina och Svensk Handels 800 miljoner. Snarare bortåt 2,5 miljarder.

Men: Ett "PR-värde" är en ren uppskattning av kostnader man själv skulle ha om man skulle försöka åstadkomma motsvarande uppmärksamhet.

Du gör alltså några ordentliga tankevurpor:

1. Att man får uppmärksamhet som motsvarar ett visst (gissat) PR-värde innebär inte per automatik att denna uppmärksamhet i sin tur skapar goodwill. "PR-värde" (eller "uppmärksamhet") och "goodwill" är inte samma sak. Det är det första logiska magplasket du gör.

2. Men du slutar inte där, utan fortsätter lika huvudlöst och förutsätter att en eventuell goodwill i sin tur automatiskt genererar inkomster. Samma irrelevans där. "Goodwill" och "inkomster" är inte samma sak.

Så ditt påstående om att kungahuset drar in pengar till Sverige har alltså reducerats till en slags vimsig, hemmakokt teorisoppa som bygger på en felaktig slutledning av termer som du inte förstått och inskränker sig i själva verket bara till ett jippo som inträffar vart 30:e år eller så.

Du vet väl att "karisma" betyder "smord"? Nej, det är du inte. Faktum är att reella historiekunskaper (däribland kunskap om NT och GT) är anatema för rojalisterna.

(Det här är ett svar på ett inlägg från skvallertråden om Knugen.)


Ja, nu är det ingte meningen att vi ska ta den diskussionen här. Men om vi tar de fyra presidentkandidaterna Göran Persson, Mona Sahlin, Thage G Petersson och Knullkungen. Vem vinner valet?

Varför föreslår du bara pajaser? För att konkurrensen för Knullkungen blir för stor? Jag kan dra till med några opolitiska pajaser. Vad sägs om Alexander Bard? Torbjörn Tännsjö?

Seriöst kan jag föreslå Fredrik Reinfeldt från det borgerliga blocket. Från sossarna Margot Wallström. Som ett miljömässigt dark horse Maria Wetterstrand. Det är faktiskt inte så svårt att hitta vettiga kandidater, utan att som du göra sig löjlig.

(Min fetning.)

Likafullt är det ju det Du gör...

"Dina" republikanska förslag är väl relevanta då de alla har eller har haft ett toppämbete i svensk politik. Exemplen visar att en republikansk "hedersstatschef" sannolikt skulle bli en person av ungefär den kalibern. Det är inte ett lockande alternativ till mer än tusenårig monarkisk tradition.

Vi behöver ingen president!
Vi har en statsminister, en ÖB osv.
Statsministern tar över representationen och ÖB basar för militären.
Pajasen som i nuläget har en "enande" funktion, klarar vi oss bra utan.
Istället för att gnälla över statsministrarna så se till att rösta på folk som är dugliga och kan ta över pajasens funktioner (det skall ju inte vara ngn större konst).
Ni kan se olika bra förslag angående framtida statsskick på republikansa föreningens sida.

Jag började skriva svaret i skvallertråden, men kom att tänka på att Mod skulle slå mig på fingrarna för det, så jag flyttade bara texten hit. Slarvigt av mig.

Om du sen tycker att Knullkungen är en bättre representant för Sverige än Göran Persson, eller vem som nu än kan röstas fram, får stå för dig och ditt dåliga omdöme.

Sen är det naturligtvis så som Dramig påpekar, att vi inte behöver någon president egentligen. Knugen uträttar absolut ingen, annat än att vara en representant för en 500-årig arvsmonarki.

(Innan dess hade vi valmonarki som mer liknar ett presidentstyre eftersom kungen valdes. Sen införde Gustav Vasa arvsmonarki, med väl känt resultat.)

Kungen valdes inte i nagon som helst vettig mening under valmonarkin. I praktiken var det ju bara arvingen eller nagon vunnit ett inbordeskrig (el motsv) som kom i fraga.

Jag föreslår att Ni som vill omstörta Sverige publicerar ett någorlunda genomtänkt förslag här, ty hittills har det inte kommit ett enda från Er.

Alls icke!

Jag är för monarki - men vem som skall vara kung är en annan fråga. Den dag det anses att kungen inte fullgör sina uppgifter på ett fullödigt sätt, så byter vi så klart. Men den monarkiska principen får inte brytas.



Jag har svårt att förstå denna vurm för den medeltida valmodellen, som innebar just att antingen en nära släkting till den tidigare kungen utsågs, eller att det var den som nyligen dödat (motsv) den tidigare kungen som utsågs. Börd var vid val helt avgörande och någon valkampanj i varje vetig mening fanns inte. Det system som infördes genom Gustav Vasa var därför bättre bl a för att det är mer förutsägbart och det skapar därmed stabilitet.

Klart vi kan bryta den monarkiska principen. Det är bara att göra, precis som man gjort i många andra länder. Hur du sen får det till att Knullkungen fullgör sina uppgifter på ett fullödigt sätt övergår mitt förstånd. Uppenbarligen har du inte så höga krav.

Jag, och knappast någon annan heller, vill ha någon medeltida kung. Poängen är att dagens monarki knappast kan luta sig mot den modellen som något sorts kulturarv.

På vilket sätt blev det mer förutsägbart med arvsmonarki? Vi fick en galning på tronen efter Gustav Vasa!

Vem har påstått att det skall vara en medeltida kung? Möjligen valkungadömesfanatikerna, men jag vill ha en modern monarki, med urgamla rötter. På samma sätt har vi ett forntida myntverk, men med modern mynttillverkning. Det är skillnad på anor och kontinuitet å ena sidan och funktionssätt å den andra, men båda behövs.

Genom arsprincipen nedgick efterhand "traditionen" att föra krig om kronan, vilket var mycket bra för landets sammanhållning. Men inget system är ett skydd mot tosingar, se t ex Italien.