Avskaffa monarkin!

Eftersom Lättström först påstod att inspelningarna var förfalskade, och när han beslogs med att ljuga, därefter påstår att han blivit missförstådd, är det uppenbart att även det påståendet gör Lättström till en lögnare.

Vi har alltså en statschef som via ombud ingår avtal med den organiserade brottsligheten. Orsaken till detta är Knugens lastbara leverne som han uppenbarligen levt sedan puberteten, och som inte heller avslutats i och med att han gifte sig. Snarare verkar det ha blivit snaskigare då frillorna inte kunde presenteras som "flickvänner", utan ser snarare ut att ha dykt ner bland rent horeri. Förhållandet med Henemark ser närmast ut att vara den moraliska höjdpunkten i sammanhanget.

Nu skiter jag rätt mycket i var Knugen doppar, vilket är en inställning många halsstarriga rojalister också försöker inta. Men vi vet alla att de gamla tanter som utgör själva fundamentet i monarkin inte godtar den hedonismen, och att det krockar med den allmänna uppfattningen om vad en statschef ska vara är uppenbart.

Det vet även hovet. Det är anledningen till att de tar till så drastiska åtgärder som att underhandla med den maffian. Och vad säger hovet? Ingenting! Naturligtvis kan vi inte ha den här situationen i Sverige! Nu är det inte bara längre pinsamt. Inte bara högst olämpligt, utan gränsar till rent brottsligt. Så kan vi inte ha det!

Hur får du ihop den kopplingen?
Om min polare fifflar med skatten och sedan säger att jag tipsat om det har jag knappast begått ett brott.
Tillämpa lite källkritik emellanåt, skvallerpressen har en tendens att skriva sådant som säljer hellre än sådant som är sant. Finns det däremot belägg för dina uttalande får du gärna dela med dig.

Nu tror jag Du begär litet för mycket av republikanerna. De uppfylls av sin avundsjuka och sin dogmatiska vilja att till varje pris störta det svenska statsskicket. Då bryr man sig inte särskilt mycket om källkritik. Har Du t ex sett enda kritiskt granskande reportage om skvallerboken och/eller dess författare, deras drivkrafter etc?

Skrik högst och längst! Då spelar det inte någon roll vad som är sant eller inte. Om man kontrollerar källornas tillförlitlighet kan det resultera i lägre försäljningssiffror. Hamra in de grundlösa påståendena om och om igen! När massan väl tagit till sig budskapet är den mottaglig för vilka åtgärder som helst. Populism fungerade under romerska republikens sista århundrade, och det fungerar idag också.

Lite så är det nog republikanerna och deras lakejer i skvallerbranschen tänker. I vissa fall går det knappt att skilja på opinions- och skvallerjournalistik längre.

Även andra, som inte har någon större uttalad republikansk agenda, kan haka på drevet och försöka ta några poäng. Ett exempel är gårdagen då Socialdemokraterna tog tillfället i akt. De ligger ganska illa till (vilket de faktiskt kan tacka Aftonbladet för). Nu såg de ett tillfälle att hämta sympatier. Det är populism i sin värsta form. Nå, nu kanske vi kan slippa lite av gnället om ”vad kungen gör med pengarna”.

Ikväll ska skvallret tas upp i programmet Debatt, klockan 22. Inget nytt lär tillkomma. Att ett tjugotal människor skriker i munnen på varandra gynnar nog republikanerna mest. Ofta är det så att ohyfsade och aggressiva personer får lite mer tid i detta program. Dessa kommer knappast att vara monarkister.

Gud bevare Konungen och Fäderneslandet!

Här är förklaringen till varför sossarna vägrar avskaffa monarkin:
http://www.newsmill.se/artikel/2011/12/08/obegripligt-att-s-medlemmarna-inte-f-r-v-lja-ledare

"Det är förvånansvärt att människor som inte bara kallar sig socialister utan "socialDEMOKRATER" tycker att direkta val inom partiet är felaktiga och att det enda riktiga är att låta ledningen och den styrande valberedningen bestämma vilka kandidater som får godtas som förslag och endast kongressombuden ska få avgöra valet"

"I Sverige är vi inte vana vid direktval av president, eftersom vi har kvar en monarki."

Om svenska folket vande sig vid att få direktvälja sin regeringschef, så skulle de kräva att som partimedlemmar få direktvälja sin partiledare också. Och detta skulle eliminera den lilla ingrodda klicken av politiska adelsmän som idag sitter och bestämmer vem som ska få bestämma!

He he!
Skall sossarna skylla sina inre misslyckanden på monarkin nu? Det låter som det sista halmstrået.

Eller jämför sig Partiet så starkt med Makten, att de anser sig äga monarkisk rätt till den?

Än en gång. Vad är det jag är avundsjuk på?

Ja, om det är så att Lättström inte påstått att bandinspelningarna var förfalskade, och att han inte därefter sagt att han ljög för maffiosorna för att få cred hos dem. Då har du kanske en poäng.

Tror du på riktigt att det är så?

Det är en smula dunkelt, vilka psykologiska mekanismer som styr Ditt och de andra republikanernas beteenden, men att det finns ett betydande mått av avundsjuka är tydligt, och det förefaller som att den grundas i att Ni lever i tron att de kungligas upphäjda position på något sätt berövar Er något som Ni tror att i har rätt till. Utan att vara psykolog så skulle jag gissa på att det samma mekanismer som gör att socialister hatar de med litet mer pengar, feminister hatar män, islamister hatar de som törs säga emot Koranen och rasister hatar de med ett annorlunda utseende. Ni står helt enkelt inte ut med att det finns en ojämlighet i samhället som Ni inte kommer åt. På något sätt tycks Ni känna Er personligt förorättade av att statschefsämbetet är även hypotetiskt oåtkomligt för Er. Det måtte vara påfrestande för Er att hållas med sådana villfarelser.

Jag tror Ni skulle må bättre av att istället försöka vara glada över att Sverige är ett land med god demokratisk tradition, 1000 år av monarkisk kontinuitet och ett land där statschefsämbetet inte är föremål för uppslitande politiska strider, utan att detta kan ske nedom tronen.

GBKF!

Om du inte har mer att komma med än det där kvasipsykologiska dravlet förstår jag att du är rojalist. Nej, jag är inte avundsjuk på Knugen. Däremot kan jag applicera dina "teorier" på dig själv, och konstatera att du inte bara är avundsjuk på Tysklands president, eftersom de är valda av folket, och därmed åtnjuter stor legitimitet utan följande uppslitande politiska strider. Ja, ungefär som att feminister hatar män, eller hur du nu fick till det.

Jag kanske har fel. Ni kanske bara är okunniga och ignoranta. Tysklands förbundspresident väljs inte av folket, utan av förbundsförsamlingen. Han har därtill åtalsimmunitet, vilket statschefer ofta har.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Tysklands_f%C3%B6rbundspresidenter

Vårt samtal påminner om en liten film. "This is a lighthouse, mate. Your call."
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=YQqyeWBZrLQ

Vad gäller avundsfrågan, lär vara svårt att negligera den, när den typiske republikanens argument skall bedömas. Återigen - det rör sig om en kostnad per svensk och år, som ligger under priset på ett wienerbröd. Mot den bakgrunden blir det bara löjligt att kräva ett slut på monarkin.