Samtyckeslagen - våldtagna män

Självklart har man börjat göra saker som man sedan fått ett nej för. (Velat stoppa in prinskorven där hon inte velat ha den för dagen, försökt flytta henne till en position hon inte gillat för tillfället, tagit på ett bröst hon inte velat ha klämt)

Men det i sig är knappast våldtäkt.
Det skulle kunna klassas som det om man struntar i vad hon vill, men knappast för att man tar ett steg som hon för tillfället inte var sugen på, och sedan backar så fort hon gör sin vilja känd.

Och det är det sjuka med lagen, man ges inga möjligheter till ett normalt samlag.

Det har alltid krävts samtycke, men när man knäsätter det i en lag så riskerar man att skapa mer problem än som är fallet. Man borde nog lyssna mer på de lagkloka innan man gör sådant här.

Man ska inte skriva lagar som inte går att efterleva eller bevisa.

Man kan inte inhämta samtycke inför varje nytt skede, vilket lagen kräver.
Man kan avbryta den del av akten som inte gillas vid tecken på bristande samtycke.
Men det är olagligt förfarande enligt nya lagen.

Hur ska man döma om männen säger att han fick muntligt samtycke och kvinnan säger att hon inte gav det?

Nej det har det inte. Män som bevisligen utsatt någon för våldtäkt har kommit undan med:
-Jag visste inte!
-Jag trodde hon ville!
Sen man HAR lyssnat till de "lagkloka". Just de som har godkänt denna lag, som för övrigt även finns i anda länder, mig veterligen utan att alla dessa nationers kvinnor "excesserar" i anmälningar eller mened.

Du överdriver nu. Människor som fungerar normalt med förmåga att känna av situationen kommer kunna ha samlag precis som tidigare.

Nej det har det inte. Män som bevisligen utsatt någon för våldtäkt har kommit undan med:
-Jag visste inte!
-Jag trodde hon ville!
Sen man HAR lyssnat till de "lagkloka". Just de som har godkänt denna lag, som för övrigt även finns i anda länder, mig veterligen utan att alla dessa nationers kvinnor "excesserar" i anmälningar eller mened.

"Jag trodde hon ville" bör väl dock fortfarande kunna fria, då det antyder att den åtalade uppfattade samtycke. Vad jag förstår kommer rätten fortfarande bedöma avsikt snarare än utfall.

"Jag trodde hon ville" bör väl dock fortfarande kunna fria, då det antyder att den åtalade uppfattade samtycke. Vad jag förstår kommer rätten fortfarande bedöma avsikt snarare än utfall.

Men de kommer inte kunna göra det utan att göra brottsliga handlingar.

Istället kommer allt hänga på att partnern antingen inte anmäler, eller att man ser till att försvåra bevisläget.

Precis, Kanada har haft samtyckeslag sen 80-talet, England sen början på 2000-talet. Australien, Nya Zeeland, Tyskland, Sydafrika, Belgien, flera delstater i USA m fl har det.

Då kanske ni får lära er hur normala samlag går till då, nämligen att man känner av sin partner innan man gör något nytt.

Menar du "stoppat in den" eller "velat stoppa in den"?

Ingen som gjort heller.

Det går utmärkt...

Det beror på bevisläget...men du har med nya lagen samma problem när endast ord står mot ord ja.