Citat:
Ursprungligen postat av
TyrgilScramasax
Intressant intervju/debatt. Jag är väldigt imponerad av honom.
Dels för att hans argument går att verifiera. Andra personer skulle kunna kontrollera att de går att belägga. Han är visserligen en vetenskapsman men man är så van vid politiker, journalister och debattörer som säger så mycket som inte går kontrollera sanningshalten av, utan som är tillräcklig vaga för att inte kunna ställas till svars för sina påståenden. Så om inte psykologer och andra vetenskapsmän vederlägger hans argument inom några dagar/veckor så kan man vara förvissad om att hans argument är sanna (så sann icke-naturvetenskap kan vara).
Han är ju psykolog, det är ju utifrån vetenskapen psykologi han uttalar sig. Psykologi idag är inte Freud, det är ett brett ämne som går in på detaljnivå, på fysiologisk nivå, hur ser hjärnan ut? Psykologi idag mäter fenomen, systematiskt, vetenskapligt ett i taget. Därför har han kunskapen att dekonstruera den här kvinnans påståenden. De termer han använder är vetenskapliga psykologiska begrepp.
Han säger han är noga med orden, han har hur mycket som helst som backar upp hans påståenden i och med att han använder vetenskapliga begrepp.
Citat:
Dels för att han måste vara en av världens tålmodigaste människor. Att sitta i 25 minuter i direktsändning och diskutera något som man är expert på med någon som är på en elevs nivå kunskapsmässigt och som samtidigt är immun mot argument. Han är väldigt mogen som människa som inte faller för frestelsen att försöka platta till henne rejält.
Exakt alla beundrar honom för att han kan reglera sin känslor, han har hög status. Han säger ju också att det är jobbigt att vara utsatt för hennes kränkningar - det är då hon fattar att hon inte alltid är ett offer.
Man måste sätta upp en spegel know and then.
Citat:
Ursprungligen postat av
Reinswander
Jordan Peterson är inne på rätt spår men tyvärr är han en 60-talist som inte kan se vem som driver på marxismen i väst och hur den måste stoppas, men han kan iallafall peka ut en del problem.
Det är postmodernismen som du och jag måste bemöta varje dag.
Citat:
Ursprungligen postat av
JohnnyDungeon
Jag har fått ta en paus nu vid 11:08 för att inte få en hjärnblödning, när intervjuaren kommer med en fullkomligt halsbrytande invändning mot att JP "uttalar sig generellt om kvinnor" vilket tydligen inte går eftersom "alla kvinnor är unika". Fattar hon inte vad hon säger!?* Om man inte får generalisera, då kan de ju lika gärna avbryta intervjun på en gång och gå hem. Samhällsdebatter blir omöjliga att genomföra med en sådan idiotisk restriktion.
Haha nej det gör hon inte.
citerar mig själv.
Citat:
Eftersom den här kvinnan har en underutvecklad systemizing förmåga så förstår hon annars inte vad Jordan säger, hon saknar förmåga att sortera och systematisera, och styrs istället av sina känslor. Hon tänker inte, utan associerar allt till känslor. Det är riktigt skrämmande att människor med så undermåliga kognitiva funktioner har fått sådan plats, och anses ha någon som helst trovärdighet. Kvinnan kan inte tänka logiskt och stringent, hon är är helt känslostyrd. (lägger till nu ifall någon känslostyrd kvinna läser detta, att nej alla kvinnor är inte det, vissa har utvecklat sin systemizing förmåga, särskilt om de bedrivit avancerade studier på ett Universitet före det blev genuscertifierat)
Citat:
*Jag raljerar lite, hon har problem med att JP generaliserar, själv har hon inga problem att generalisera om vare sig kvinnor eller män.
Hon har inte självinsikt, utom just den stunden han satte dit henne. Det var inte det att poletten ramlade ned, det var hennes självbild som fick sig en törn.
Citat:
Ursprungligen postat av
Lapapp
Jag håller med om påståendet att sociala hierarkier troligen är evolutionsbetingade och således inte en sociokulturell konstruktion, men jag tycker inte att serotonin/hummerliknelsen är ett bra bevis för det. Serotonin påverkar/påverkas av ens humör och emotioner, varför det är naturligt att ens sociala status skulle inverka på serotoninnivåer. Men det skulle påverkas lika mycket även om hierarkierna vore ett sociokulturellt påfund.
Det är väl inte det han säger, han säger att människor som kan reglera sitt humör, får högre status.
Om Gertrud skulle säga det i klarspråk så menar han, om kärringar slutade gnälla och vara hysteriska så skulle ni få mycket mer framgång. Assertiveness som han pratar om tidigare hänger ju också ihop med detta. Det är bara balanserade människor som är assertive. Hennes försök är ju bara bitchighet.
Citat:
Jag har fortfarande inte hunnit kolla igenom hela klippet, men så irriterande det är att hon konstant feltolkar honom: "so you're saying that we should organize our society along the lines of the lobsters?". Nej, det var absolut inte det han sade.
Det är inte det att hon fel"tolkar" honom. Hon har en underutvecklad systemizing förmåga. Hon klarar inte av att strukturera upp sitt tänkande så det blir klart definierat och stringent. Hon styrs av sina känslor och associationer
Det är därför feminister som Merapi alltid landar i könsstympning i Afrika. Kvinnor är offer, och hon drar bara offerkort som "bevis" på att det hon "känner" är rätt.
Alltså det är totalt skrämmande att såhär kognitivt undermåliga människor fått inflytande. Jag pratar inte om Merapi utan om feminismens idéer. Vår regering är ju en feministisk regering.
Mig själv igen - jag är lat.
Citat:
Kvinnan föreslår att chefer skall anamma lite kvinnliga egenskaper, vilket är exakt vad som skett i vår regering. Man har inte bara anammat de kvinnliga egenskaperna, man har också avsagt sig de manliga egenskaperna, vilket gör att polisen är en dialogpolis. Ygeman, Johansson och Eliasson sympatiserar med buset. Man tillåter därför inte polisen att ta ett steg framåt. Inte ens för att försvara sig själva. Sverige är ett matriarkat där män kastrerats för att kvinnor skall vara i kontroll.
Hela feminismens retorik går ut på att kvinnor är offer, de har flyttat fram sina positioner på grund av mäns goda vilja. Men också för att de lyckats kastrera svenska män. Så nästan ingen säger ifrån.
Ifrån sitt känslomässiga omogna svart/vita perspektiv så tror de att orsaken till att de inte kommer fram, beror på kön, men sanningen är att de kommer inte fram för att de är omogna barnungar som inte kan tänka. Man har ingen respekt för svagbegåvade, tyvärr.
Och tillbaka till hummern, man har ingen respekt för labila människor alls.
Citat:
Jordan pratar om att ”assertiveness” leder till framgång, assertiveness är ett psykologiskt begrepp, det betyder ungefär självsäkerhet. Det kan som i Jordans fall grunda sig på att man vet att man har på fötterna, det kan också grunda sig på en narcissistisk övervärdering av en själv. Medan det hos den här kvinnans bara handlar om aggressiv bitchighet som brukar skrämma mottagaren. Det första är ett exempel på ett bra ledarskap, det andra på ett omoget, det tredje är terror.
Gjorde en archive på den här sidan då feministerna kommer att försöka tysta debatten och få bort tråden, eller mina och andras inlägg som framställer dem i dålig dager.
