Jordan Peterson klär av rabiat feminist i UK under intervju

Nu är även Steven Pinker (återigen) under attack, på grund av denna
https://www.youtube.com/watch?v=QJSucqX53B0

Han förklarar hur och varför alt-right radikaliserar ("rödpillar") människor och har 100% rätt.

Ok, jag är med.

Breitbart News om intervjun - "a pivotal victory in the culture wars"

Vilka akademiker har han pekat ut??

Han säger att "alt-right" inte har rätt. Vilka attackerar honom om detta? Alt-right hatar många "red-pill"-folk också.
Att säga alt-right redpillar folk låter fel, då alt-right är fel från starten. Red-pill betyder typ att öppna upp ögonen för sanningen, så som i The Matrix.

edit:
Alt-right har med att folk utav samma etnisk bakgrund ska hålla till sina egna, men samtidigt säger att alla vita ska hålla ihop.

Här är ett bättre video på det du länka:
https://www.youtube.com/watch?v=-r8oMfURPMI

Talar mer om det han pratar om.

Försökte du få Steven Pinker att se sämre ut?

Tänk dig att du försöker säga något och får motfrågor som medvetet derailar det du säger.
Tänk dig att du försöker säga något och den du pratar med feltolkar det du säger och "påstår" att du sagt något annat än dina intentioner.
Tänk dig att du säger något och du får det återberättat för dig med vessleord, som med sin dubbeltydighet kan få det att låta som om du sagt något annat.

Så kan man ympa och bygga på det du sagt för att bättre passa in i en annan synvinkel än den du ville föra fram.
När diskussionen sen öppnats upp för andra tolkningar kan du skifta fokuset från det du ville säga till att föra fram något annat än det du menade.
Det finns människor som lagt ner massor av tid på att analysera "narrativ" och diskurser för att hitta den sortens luckor och DET skulle man kunna kalla för en "smooth" härskarteknik.

Du har egentligen inga vapen emot detta för det är sociopater som använder den sortens teknik.
Det finns ett fantastiskt bra exempel på en typisk sociopat på youtube som du kan granska och analysera.
Jag hatar att säga det, men han är fullkomligt briljant på det jag försöker säga.
Paul Bernardo, en seriemördare:
https://www.youtube.com/watch?v=u9p877BdxBI

Jordan Peterson har faktiskt bett sina lyssnare att kolla på den här intervjun, du kanske visste om det? Han bad lyssnarna också stänga av ljudet och bara kolla på kroppsspråket de olika individerna har och det skulle sett ut som att Paul vore en CEO som delade ut uppgifter för sina anställda

Bra inlägg.

Han blir anklagad (troligen av samma typ av människor som även attackerar Peterson, ska tillägga) för att vara rasist, sexist, islamofob på grund av det han sa. Speciellt delen som jag länkade där han hävdar (-presenterar fakta-) om att kapitalism är bättre än kommunism, att män och kvinnor har olika intressen, osv.
https://www.splicetoday.com/politics-and-media/the-left-s-smearing-of-steven-pinker

Det är inte "i princip" samma sak. Det är därför man gör den åtskillnaden.

Han närmar sig svaret men väljer att undvika det. Dels är det det han säger, men det finns två saker till. Psykopater är vanligare bland män, och just drag av psykopati gör att man betydligt lättare kan bli VD. Man är helt enkelt så hänsynslös att man vinner.

Det andra skälet nämner han men fördjupar sig inte. Det stämmer att snitt IQ för könen är ungefär samma, men det är männens större spridning som är anledningen till att de flesta VDs är män. Denna större spridning betyder att i stort sett samtliga av de absolut smartaste är män. Det är samma sak med de absolut mest korkade. Det är detta han talar om, till viss del, när han säger att jämlikhet med avseende på resultat inte är jämlikt. Jämlikt är det om nästintill ingen kvinna någonsin skulle bli VD, få nobelpriset, etc, eftersom samtliga av de smartaste är män.

Något liknande hände inom skidvärlden i Sverige för några år sedan. Den som först når halvvägs på vasaloppet för en viss prissumma. Den snabbaste är alltid en man. Han är följd av flera hundra män innan första kvinnan kommer. Folk började klaga och ville det skulle vara jämlikt, med avseende på resultat, och därför måste ju även första kvinnan få en prispeng. När summan då inte var lika stor blev alla feminister förbannade och menade att det inte var jämlikt.
Jag, samt alla andra med förstånd, anser förståss att jämlikhet borde syfta på förutsättningar och därför gör man bäst i att bara belöna den första. Delar man upp det efter kön straffar man ju alla män som kom efter första mannen men innan första kvinnan.

Du förstår väl att det inte enbart handlar om personlighet? Många av de där faktorerna är ju val av yrke, val av specifik arbetsplats, val av arbetstider, val av andel arbetad tid, val av mängd övertid. Inga av de där faktorerna har med kön att göra, men det har visat sig att det ändå skiljer enormt mellan könens olika val. Så nej, det finns knappt något lönegap alls med avseende på kön, däremot tjänar undersköterskor inte lika mycket som ingenjörer och deltid ger inte lika mycket pengar som heltid.

Var tjänar kvinnor mindre än män? Hitta en arbetsplats där kvinnor med samma förutsättningar som männen tjänar 5% lägre i lön. Jag vill att du visar att de jobbar lika mycket, med samma saker och ställer upp lika ofta och har samma erfarenhet. Jag har svårt att tro att det finns ett enda ställe i landet där jag skulle kunna dyka upp med min nyskapade transsexuella klon och genomgå identiska arbetsintervjuer som slutar med att min och klonens lön skiljer sig åt markant.

Enligt Peterson är det en myt att psykopater är vanliga i maktpositioner. Han talar om det bl.a. i hans framträdan i h3h3-podden.