Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Ett mail skickades igår av en vän till mig, till den jurist som har hand om Bjärredfallet. Dvs Solglittrets "åklagare", som inte är åklagare. Det ställdes en del frågor och svaret blev som följer:

Förundersökningen är ännu ej nedlagd. Jag kan inte svara på frågor om den då jag inte känner till detaljer. Jag sköter sekretessprövningen av den. Det kommer att vara fortsatt sekretess för allt förutom det som sagts vid presskonferensen enligt min bedömning. Önskar du begära ut ärendet så kan jag vidaresända din begäran till registraturen för diarieföring. Du kommer då få ett partiellt avslagsbeslut och de få handlingar jag bedömer kan lämnas ut.


Med vänlig hälsning

Jag har tagit bort kontaktuppgifterna, men hon sitter på Porslinsgatan i Malmö, vilket INTE är någon åklagarmyndighet. Det är polisen som finns där. Jag undrar om Solglittrets obekräftade telefonsamtal verkligen skedde. Eller kanske drömde hon? Nå, min uppfattning om det behöver jag inte torgföra.

Hon var kristallklar. Tack!

Fan, jag trodde den skulle bli klar i veckan! Det har framkommit från trovärdig källa i tråden.

En åklagare är alltid jurist.
På vilka grunder A-C A själv anser sig ha en viss titel när hon presenterar sig i telefonen har jag ingen aning om. Hon titulerade sig som ”åklagare i Bjärredmålet” och uppgav helt korrekt att hon fattar beslut om när och om utredningen ska läggas ner och om sekretessprövningar och utlämnade av FUP.
Hon är tveklöst den ansvariga juristen för detta och har enligt förteckningen titeln chefsjurist.

Hennes formella ställning som ansvarig för att fatta dessa beslut är fortfarande helt korrekt enligt E-G W hos polisen. Det är A-C As ansvarsområde.

Har det någonsin föresvävat dig att jag kan ha andra bidningar till någon av de döda än här på nätet?

Visst är hon det. Jag har otroligt svårt att tro att denna tjänsteman skulle ringa upp en random person och bara lämna ut uppgifter "bara så där". Och dessutom titulera sig som åklagare då hon aldrig arbetat som åklagare. Inte en siffra stämmer ju. "Föregivande av allmän ställning" kallas det när man utger sig för att vara en myndighetsperson och utöva denna. Det är ett brott. Så det skulle inte ACA göra. Inte en chans.

Du far med osanning, fakta är att det finns ingen åklagare inblandad i detta fall. A-C A är chefsjurist hos polisen inte åklagarmyndigheten. Hon varken titulerar sig eller presenterar sig som åklagare. Hon har inte uttalat sig om flera detaljer än vad som framkommit på PT EFTERSOM hon kan inte alla detaljer.

Det kan hända att tjänstemannen blivit kontaktad av någon som hävdar sig ha bindningar till någon av de döda och därför använt en mer medkännande ton än den rent formella.

Jag begriper inte riktigt ordvalet heller? Det heter väl ärende och inte mål för mig veterligt tilldelas målnr. när det hamnar i TR och det ligger ju kvar hos polisen utan ens ÅK inkopplad?

”åklagare i Bjärredmålet”

Sedan finns det också tydliga gränser gällande vad som är rimligt att diskutera gällande sådant vi absolut inte vet något om.

Föräldrarnas lidande på grund av döttrarnas sjukdom får inte förminskas.

Föräldrarnas möjligheter till anpassning av livet så de jobbade mindre och hjälpte barnen mer får inte diskuteras. Föräldrarna behövde arbeta heltid för att vila från barnen och för att förhindra att ekonomin kraschade.

Man får inte tro att det fanns en obalans i förhållandet mellan makarna på så sätt att O var dominant. Gällande H kan man däremot nästan säkerställa att hon var psykiskt mycket labil och dessutom drog in O i sina sjuka planer.

Ifrågasätta hemundervisningen för det var tveklöst det absolut bästa för båda barnen.

Det var inget konstigt med att föräldrarna inte fixade lugnande till barnen. Det är svårt att få tag på starkt lugnande medel och föräldrarna visste inte hur mycket preparat man behövde.

Om man funderar över ME-diagnoserna och hur de kunde sättas snabbt, iaf för M, förutsätts att man tror att flickorna var kärnfriska och helt utan problem att klara skolan. Kanske man till och med tror att ME inte finns.

Man kan bara ha En teori kring fallet och den måste vara vattentät och grundad i kända fakta.

Genom polisens pt vet vi allt som finns att veta och det är hemskt att delta i denna tråd.

Nu har jag ju skrivet denna mening så många gånger så det får vara bra snart.
Åklagaren A-C A svarade 8/2 på min fråga om hur många personer som aktivt deltagit i morden på barnen:

Enligt de forensiska fynden var det enbart en person som mördade barnen.

Forensiska fynd är DNA i celler, hårstrån, fingeravtryck, blod saliv på barnen. Hudavskrap under deras naglar. Ev märken efter fasthållning på armar och ben eller skador av en kropp som pressas mot., Fynd av fingermönster på en hals och fibrer av mördaren kläder.
Det är också motsvarande fynd på gärningsmannen - riv- och klösmäken, bitmärken.
Det är mycket svårt att handgripligen delta vid ett stryp- eller kvävningsmord utan att efterlämna ett enda spår.

Har man bara hittat spår efter en mördare på barnen och motsvarande skador på denna person - uttrycker man sig just så som åklagaren gjorde - forensiska fynd visar på enbart en ensam mördare.

Kan bekräfta det du skriver, har fått samma information.
Personen skrev direkt till A-C A och hon är INTE åklagare i fallet, utan hon är ”Gruppchef Rättstillämning Syd 2

Hon lämnar endast ut de uppgifter som sades på PT och kan inte svara på frågor för hon kan inte alla detaljer.

Det är detta vi kan förhålla oss till, allt annat är endast fantasier och önskedrömmar.

Vad menade du med det fetade? Förstår inte.