Citat:
Jag förstår verkligen inte eran inställning till myndigheter. Ni tycks se på myndighetsutövning och insyn i denna som något "staten" ibland kan låta oss i pöbeln få ta del av, om de känner för det och har en bra dag. Som om medborgarna som myndigheterna faktiskt finns till för, är några dumma småfåglar som ska vara tacksamma om myndigheter behagar kasta åt oss några smulor.
Det är ju folket, medborgarna, som är alla myndigheters uppdragsgivare och lönebetalare. De finns till för oss, hela deras existensberättigande är att de skall arbeta för folket i staten de verkar i.
Det tycks mig som att ni ser det som att dessa myndigheter är och skall vara despoter, som har noll skyldigheter gentemot medborgarna. En sådan syn på det demokratiska samhället skiljer sig från min och många andras.
Det är ju folket, medborgarna, som är alla myndigheters uppdragsgivare och lönebetalare. De finns till för oss, hela deras existensberättigande är att de skall arbeta för folket i staten de verkar i.
Det tycks mig som att ni ser det som att dessa myndigheter är och skall vara despoter, som har noll skyldigheter gentemot medborgarna. En sådan syn på det demokratiska samhället skiljer sig från min och många andras.
Ja - vad var det egentligen som hindrade polisen från att ge oss en kort beskrivning av hur datorer och mobiltelefoner kunde styrka att föräldrarna var eniga, och att beslutet om mord var gemensamt? Beträffande de skrivna dokumenten gavs ju sådana förklaringar: man talade om att namnunderskrifterna kommit till efter att texten skrivits, att namnteckningar hade jämförts och så vidare. Allt för att bevisningen skulle verka övertygande.
Vilka motsvarande beskrivningar hade kunnat göras gällande övrig bevisning som datorer och telefoner? Och varför gjorde man inga sådana förtydliganden?