Haveristerna

Vad är det moraliska i att kalla någon för kvinnomisshandlare, när personen inte misshandlat någon kvinna?

Det är klart att Haveristerna gör fel när de blir dömda för förtal om och om igen? Det är brottsligt. De enda som förtjänar att förtalas om och om igen är såna som förtalar andra. Den part som då ”förtalar tillbaka” anser jag inte gör moraliskt fel, även om lagstiftningen inte tar så mycket hänsyn till det.

Det är inte en hönan-och-ägget situation vi pratar om. Haveristerna är både ägget och vad som sedan blev hönan, andra som förtalar den hönan gillar jag och tycker jag om. Normala människor tycker om när civilsamhället ”straffar” brottslingar som är återfallsförbrytare och som inte uppvisar varken ånger eller tecken på bättring. Som normal människa har man överseende med människor som agerar brottsligt mot idioter i samhället.

Som normal människa bryr man sig om vem brott begås mot, dvs. vem offret är, till skillnad mot vad rättsväsendet gör. Och så måste det förstås få vara; rättsväsendet är inte en människa.

Det beror ju på, hade personen inte blivit dömd för det, eller hade personen inte misshandlat en kvinna? Hade personen misshandlat människor, men inte en kvinna.

Jag har ärligt talat inte järnkoll på allt, det kan finnas fler fall än JH som haveristerna har gjort moraliskt fel i.

Själv tillhör jag vissa gånger den sidan som säger att det är en skillnad mellan guds lag och människans lag. För att citera en viss författare.

Att man blir dömd för en sak, behöver inte betyda att det är moraliskt fel. Jag kan absolut köpa ett en nazist får lite stryk en gång, när han käftat mot fel snubbe. Det är juridiskt fel, man får inte misshandla folk, men om en nazist står och skriker att en människa är undermänniska, så skulle till och med jag kunna klappa till nazisten.

Du kanske inte ska skriva inte att att Henko agerat moraliskt riktigt i detta fall då, när du uppenbarligen inte har koll.

Det fanns inget försvar för att dra upp en över 20 år gammal misshandelsdom i podden, det handlade bara om förtal och total omoral.

Det behöver absolut inte alltid betyda att det är moraliskt fel att bli dömd. En person(nazist eller vad som) som står och skriker åt en annan människa bör man agera mot. Antingen filmar denne så att den blir obekväm med sitt egna beteende eller så kanske man t.o.m. kan ta till våld. Målsättningen är att få personen att där och då sluta skrika. En pedofil som återkommande begår övergrepp på unga flickor kanske förtjänar att dö. Jag skulle inte döma den ”gärningsman” som gör vad som krävs när rättssamhället sviker. Agerar man mot någon i syfte att få personen att sluta så .. men att sitta och agera mot folk av ren illvilja för något som hänt för 20 år sedan? Då är det ju det agerandet som samhället på alla sätt behöver stoppa. Rättväsendet stoppar inte Haveristerna, så vem ska stoppa dem om inte civilsamhället?

Inbillar sig Haveristerna att någon ska tro att det som de gör mot folk, när de förtalar folk och hittar på falska historier om dem, på något sätt motsvarar ett hjältemodigt envarsgripande?

Ett ingripande behöver uppfylla ett syfte, ett offer behöver räddas. Vilket offer räddas av att Haveristerna sitter och rabblar upp några gamla domar från stenåldern eller någons privatekonomi, eller vad de gör på fritiden eller vilken status på Tinder de har? Det finns inget offer, som behöver Haveristernas hjälp, som räddas av Haveristernas omoraliska agerande. Det finns däremot många offer som kan behöva hjälp MOT Haveristernas agerande. Förstår man inte den skillnaden så är man irreversibelt rutten i hjärnan.

Nu bytte du begrepp. Jag tror nog att Exakt24 anser sig själva vara mycket bättre än båda ”extremvänstern” och clowner som Haveristerna. Att vara bättre är ett mycket bredare begrepp än en detaljfråga om metoder. Bara en sådan sak vilka idioter de väljer att använda metoderna mot.

Så att han hade inte misshandlat någon, men han hade en 20 år gammal misshandelsdom??

Innebär detta att Axel har vistats utanför sin lgh? Historiskt ögonblick

Inte speciellt långsökt. Henko och Axel har väl turats om att besöka grottan enligt blixtlåsprincipen, men en cuck som Tim vågar inte protestera eller så hade de öppet förhållande. Ingen bryr sig förutom Tim

Cuck-Tim och Sanna har separerat, undrar vem som fick nog av vem?