JAS-39 Gripen

Det dessa politiker inte förstår är att det är skillnad på stridsflyg och stridsflyg. Även om det finns massor av flygtimmar kvar på planen så finns det ingen anledning att ha dessa i tjänst om de ändå inte duger till något. Varför betala miljarder i underhåll för stridsplansystem som i ett framtida krig skulle bara bli nedskjutet utan att få en betydande verkan mot fienden? Tyvärr är vi där idag med övriga försvaret, snacka om att kasta bort pengar. När ska våra politker förstå att man måste upp i en viss kapacitet för att försvar ska vara användbart, allt under den kapaciteten är ett resursslöseri utan dess like.

Ett vettigare argument vore att pengarna bör gå till annat i försvaret med en hållbar motivering givetvis.

Moffmeister, Dr.Spin. Tack för svar!

Det här var intressant, nu har jag något att läsa ikväll

Borde inte en vettig motivering vara att satsa på den gripenversion vi redan har. Om de pumpar in mer pengar i den kan vi hålla dessa tillräckligt moderna samtidigt som vi lägger pengar på fler individer och kanske en vettig basering och LV.

Allt handlar inte om motorstyrka, räckvidd, max vapenlast... som är mycket av fördelen med E/F.. Detta kan till stor del ersättas med fler individer. Ny radar och andra system borde kunna integreras i C/D.

Nu tar jag ingen hänsyn till att Gripen E/F kan vara bättre för sveriges industri... och sådant som utlandsförsäljningar.

Kan Gripen genomföra telekrigsföring redan nu?

Här är de aktuella skisserna:
http://pakfa.ucoz.ru/5thGenFighters/fighter_sw_saab_fs2020-25_000m.jpg (Ganska tydligt att plats finns)
http://www.hitechweb.genezis.eu/stealth4f.files/stealthy_gripen.jpg (observera lådan på magen som utan problem skulle kunna rymma 4 st, lägger man till en eller två på vardera sida nära skrovet så är saken biff. Dessa boxar skulle även kunna dumpas om man behöver sticka fort)
http://media.moddb.com/images/groups/1/3/2044/gripen_07.jpg (som du ser är AMRAAMs små nog att kunna ligga väldigt nära skrovet med mycket liten lucka. Fälltanken i mitten skulle kunna breddas och signaturanpassas så att det får plats med 4 st AMRAAMs eller fler och motmedel.)
Ja

Oavsett så kräver det stora summor att byta radar på C/D dock har du en poäng då vi får ett fpl. som blir billigare men med motsvarande elektronisk förmåga.

Eftersom vi inte längre har vägbasystemet att förlita oss på, och större avstånd mellan baserna, så funkar inte gripen som ett korträckviddigt point-defense system. Nu måste planen faktiskt ha reell uthållighet.

Annars skrev jag ju faktiskt att man kunde använda en del av pengarna till en vettig basering... Sen tror jag inte att dagens bassystem kommer fungera särskilt bra fast vi uppgraderar till E/F. Om nu försvaret är tänkt att försvara sverige vilket inte är en självklarhet idag.

Sen om man har fler individer så får man utökad uthållighet. Kortare men fler uppdrag.

NG är en bra uppgradering. Prismässigt ät det i princip som en C/D med uppgraderad avionik, men man får även mer flygtid per tankning, mer vapen per flygplan osv.

Däremot borde man ge existerande C/D en avionikuppgradering och trimmad motor så man kan köra slut på lagret av reservdelar. Iom att vi har beslutat oss för att vi aldrig kommer kriga med Ryssland så är räckvidden viktigare idag.

Fast med den logiken har vi inga baser alls då de existerande baserna helt saknar luftvärsskydd och inte skyddar flygplanen fortifikatoriskt.
Ungefär som att bygga ett hangarfartyg men inte ha råd utrusta det med flygdäck.
Gripen NG är framförallt till för att ge SAAB en chans att sälja planet utomlands.
Det ger Sverige ett modernt flygplan till ett rimligt pris, dock så kommer det ha liten eller ingen påverkan på vår reella försvarsförmåga.

Dels det, MEN det finns också den aspekten vad vår granne i Öster flyger. Inom 20 år så kommer både PAK-FA, PAK-DA och ,kanske, upphottade SU-XX (jag pallar seriöst inte att hålla ordning på alla dessa beteckningar för Su och MiG-familjerna. Det är enklare att hålla ordning på europeiska furstedömen under medeltiden!)

I mitt tycke är E/F en bättre lösning än C/D++. Räckvidd, loitertid och motorstyrka ger piloten fler handlingsalterativ.
Med färre baser ökar kravet att verka över hela ytan. Supercruise med vapenlast ser jag där som en viktig komponent.

Absolut är NG ett vassare alternativ men inte nödvändigtvis mest pang för pengen sett till försvarsförmåga.
Däremot om man vill kunna dela framtida uppgraderingar av nya vapen och ny teknik så kan gripen NG vara bättre då fler länder kan tänkas köpa Gripen NG än vad som är fallet med en C/D++.