JAS-39 Gripen

Även APG-77 är en multirollsradar.

APG-81 är en mer avancerad radar jämfört med APG-77 och har även flera olika avancerade moder för attack. En del av uppgraderingarna på APG-81 införs på den senaste uppgraderingen av radarn på F-22 ( i versionen APG-77v1).

Självklart. Enligt SAAB så drar Gripen mer vid stridsuppdrag än vid ferryrange samt att de då räknar med att faktiskt göra något på station.

Fråga:
1. Tror du allvarligt att bräsleförbrukningen är identisk på stridsuppdrag som vid förflyttning?
2. Tror du att LM räknar med någon tid vid stridsplatsen? (alltså att planet drar mindre bränsle när det har vapen osv ombord)

Vi vet inte hur de räknar, kan även vara så att man avser radie på räckvidden.

Gällande Stridsradien så anger man även "mer än" framför.

Kan även vara så att maxhastigheten på flygplanet blir högre än angivet, så var det på F-22.

Du skrev sex balkar men det är åtta och sluta tramsa om interna sådana hur mycket kostar F-35 att hålla i luften kontra Grippen NG?
AJ AJS SH SF AJSF AJSH och SK saknar fast AKAN bara AKAN kapslar. Det är två helt olika maskiner mot JA37 som hade 30mm AKAN fast och ett fläktsteg mer.

Jag har aldrig nämnt antalet balkar.

Jo, jag vet att endast JA37 hade fast kanon (precis som Gripen A och C), men jag svarade på ditt argument om sekundär jaktförmåga. F-35 har minst samma jaktkapacitet som tex Gripen NG, och ska inte jämföras med tex den som AJ37 hade.

Du har skriv att du det är fyra (4 vapen - dvs 2 st jaktrobotar + 2 st 500 kilos attackvapen)

Nu får du nog tänka till lite....

Jag svarade på det här citatet:

För mig är det rätt tydligt att Gripen Ng överträffar vad gäller räckvidd. Vad gäller aktionsradie så är det kanske inte så konstigt med tanke på att F-35 främst är avsedd för attack och därför inte är tänkt att spendera någon större tid vid målet.
Gripen däremot som är strået vassare när det kommer till jakt är så klart tänkt att bekämpa fientligt flyg.

En tanke angående det är att det för ett nordiskt försvar är rätt bra om Norge nu köper F-35. Det blir ett bra komplement med en lite mer avancerad bombare.



Självklart tar inte F-35 mer internt än vad Gripen NG gör totalt. Ingen idé att fortsätta argumentera då det inte längre finns någon som hävdar det.
Alla kan väl ha fel, det fanns en som trodde att F-35 tog mer, men h*n gör inte det nu längre.

För att försöka vara lite diplomatisk så kan jag väl erkänna att jag tror att F-35 kommer bli ett rätt bra plan.
Så länge syftet är att åka och släppa två bomber på ett mål och eventuellt fightas med efterföljande MiG-21or från t.ex. Libyen.

Nu får du faktiskt sluta skriva radie då du uppenbarligen inte vet vad det är för något.

Vilket då även F-35 är, andra roller kommer bli spaning, elektronisk krigföring, mm.
Det är en klar fördel att vara svår att upptäcka även vid jakt - klar fördel till F-35.


Nej, jag har aldrig trott det, och det har du även vetat hela tiden - därav det citatet från dig i Lördags som jag citerat.


F-35 är byggd för att kunna användas mot moderna motståndare än tex Mig-21 från Libyen.

Edit:
Såg att du även citerat ett inlägg från Hansol angående radar.
APG-77 på F-22 saknade från början avancerade moder för attack, men har införts på APG-77v1 som är en uppgradering - detta har skett då man fört över hårdvara och mjukvara från APG-81 som då sitter i F-35.
APG-81 har dock från början haft den jaktmode som sitter i den äldre APG-77, och har därmed alltid varit anpassad för avancerad jaktstrid.

Vad har farten kontra actionradie med det att göra ? mer än att du kommer fortare fram
på en högre bränsleåtgång, för du tror väl inte att man kalkulerar den vid ebk fart i
F-35:s fall ?

Med tanke på att F-35 inte har supercruiseförmåga så väljer man nog att nå sin
längsta sträcka vid subsonic speed .

Till skillnad för Gripen NG:s fall där man kommer kunna utnyttja supercruise förmågan
och med detta kunna komma fram snabbt utan att bränna mer bränsle i förhållande till
F-35

En fördel med Gripen är att den har en relativt låg RCS från alla håll, något som lämpar sig väldigt väl vid jaktuppdrag.

Ett plan som F-35 så framifrån har en låg RCS men från alla andra vinklar mer ser ut som en övergödd säl är, jämfört med Gripen NG, mindre lämpad för jakt.
Annat som påverkar jaktkapacitet är manövrerbarhet, något som F-35 har betydligt sämre av.

F-35, om projektet fullföljs, kommer att bli en utmärkt kärra för att släppa två bomber, förutsatt att ytbehandlingen inte förstörts av någon med smutsiga fingrar innan start.