Myten kring "det ser mörkt ut på Kameruns avbytarbänk"

Fast det tar ju udden ur hela poängen. Det är väl just att Kameruns bänk är den mörkaste av de som deltog 1990 som är själva grejen? Om varenda bänk är just mörk (som i Afrikanska mästerskapen) så finns ju ingen poäng överhuvudtaget. Hur kan det vara en groda/floskel då? Att Lasse Anrells läsare oftast är ljusa så därför blir det lustigt att Kameruns bänk kallas mörk?

Det här blir nog dock inte aktuellt för att dels tror jag inte Hegerfors kommenterat Afrikanska mästerskapen, dels var det med säkerhet VM då riktiga fotbollsnördar hade kommit ihåg vilken match det var & på Afrikanska kollar nog mest de riktigt intresserade. Många av de som slänger runt det här citatet är väl knappt fotbollsintresserade.

Precis, vi behöver nog inte oroa oss över att Kamerun mötte ett annat afrikanskt lag, eftersom Arne nog aldrig har kommenterat en sådan match.

Men vad skulle du säga att kriterierna bör vara?
För mig är det självklart att citatet måste lyda: "Det ser mörkt ut på Kameruns avbytarbänk".
Och att det är Arne som först yttrar citatet.
Vad anser du?

När jag skulle sova igår fick jag en vag känsla att som den besserwisser jag är, ha läxat upp något för citatet, och att det ska vara "det ser mörkt ut på avbytarbänken" bara. Sen har det för tydlighetens skull lagts till Kameruns. Eller så sa kompisen citatet utan Kamerun och jag rättade för det. Det är lite som Churchills blod,svett och tårar citat, ibland blir det en viss förvanskning.

Du har säkert rätt, jag gick i plugget vid den tiden och har ingen insyn i hur kontorsvärldens mailtillgång såg ut. Bland gymnasister var e-post ovanligt 1994, så mycket är säkert, men det är möjligt att folk mailade flitigt från sina jobb. Så jag backar från den teorin.

Ang. KB, hade ju tänkt åka dit i helgen men den salen är bara öppen på veckodagar så det går inte. Får vänta till tidigast måndag innan nästa titt kan ske.

Känner mig tämligen säker på att rassespåret är det riktiga.
Även om Kamerun var med i VM 1982 så blev VM i fotboll så mycket större från 1986 o framåt. Jfr med europeisk fotboll så beskrevs Kamerun som smidiga, frejdiga, färgstarka. Det kändes annorlunda o Kamerun o Roger Milla var "poplaget" både 1990 o 1994. Vid panoreringar av bänk tänkte eller t.om. fällde många i tv-sofforna en kommentar som anspelade på deras hudfärg.

När sen citatet - som ju faktiskt Anrell inte alls faktakollat - får stort genomslag (på den här tiden läste nästan alla sportsidorna) så trodde man att det var riktigt o t.om. mindes när kameran visade Kameruns bänk. På den här tiden fanns ju knappt internet så det var ju svårt att kontrollera citatets riktighet (som det även är för oss nu) så man köpte vad som stod o trodde det var sant.

1. "Det ser mörkt ut på Kameruns avbytarbänk"
2. Match mot lag som inte består av enbart svarta. VM-match alltså.

Citatet kommer ju leva vidare oavsett vem som sade det. Däremot sabbas ju citatet fullständigt om det visar sig vara fel lag. Just Kamerun är ju så inarbetat. Är det fel lag kommer ju folk börja dra till med vilka länder som helst. Då blir det väl rätt urvattnat. För mig är det också självklart att just den bänken sticker ut som mörk. Kamerun-Nigeria håller bara inte i min värld.

Intressant.
Men låt oss säga att det räcker med "Det ser mörkt ut på avbytarbänken" så länge Arne refererar till Kameruns bänk (även om han inte säger det ordagrant).

Bör inte citatet komma från Arne också?
Vi måste väl erkänna att Arne Hegerfors är en stor del av citatet, då alla vet att det var han som sade det.
Om vi får reda på att det var någon annan kommentator så blir det väl inte samma sak?

Även en del andra varianter får ju godtas som ex "det ser mörkt ut för Kamerun" när avbytarbänken visas. Då kan man ju utgå ifrån att den som förmedlade citatet till Anrell försökte få det rätt o betydelsen blir ju densamma i tv (men inte i skrift).

Att det är en TV3 Produktion förändrar ju inte det faktum att någon annan kan ha yttrat citatet?

Jag vet inte. Jag tycker att Kamerun är viktigare än vem som sade det. Så länge citatet med Kamerun lever vidare så kommer folk diskutera vem fan som sade det. Byts Kamerun ut så blir det nog så urvattnat att det faller i glömska. Sverige ligger ju lite speciellt till geografiskt, längst upp i Europa. Vi har en tendens att vara rasistiska mot i stort sett rubbet på världskartan då det mesta blir blattar för oss. Valmöjligheterna blir helt enkelt enorma kring vilket blattegängs bänk det ska drivas med.

Kommentator är en annan sak. Arne eller Bosse?

Jo, att det är Kamerun är nödvändigt, annars blir det som du säger: urvattnat.
Om det skulle vara så att det är Bosse som yttrade citatet så anser jag att detta är i alla fall en halv-myt(?), med tanke på att så många människor faktiskt trodde att det var Arne (även Arne själv).

Men hursomhelst så får vi ta den diskussionen när den dagen kommer.
Än så länge känns det som att detta citatet inte ens har yttrats av någon alls, speciellt om Glorkas inte hittar citatet i matchen mellan Kamerun och England.