Myten kring "det ser mörkt ut på Kameruns avbytarbänk"

Man hör ju att det inte är Åkessons röst.

Jaha, men det finns massor av exempel på personer som lurat till och med sina närstående. Så det är bara en tidsfråga tills det dyker upp en tillräckligt bra fake.

https://youtube.com/watch?v=tmFFd8fM...ZSB2b2ljZSA%3D

Von0ben åkte dit vid ett tidigare tillfälle. Han hade bestämt tid och plats med trollet Fnord.

Det var väl inte vid en mack? Det var bara en annan plats som de hade bestämt.

Skitsamma. Fnord försvann iaf med svansen mellan benen efter jerkus inlägg.

Ja, det är en tidsfråga innan det kommer upp en skaplig fejk men det går ganska enkelt att kontrollera via arkivet och konstatera att det är just fejk.

Det går att kolla radiosändningar på samma ställe man kollat de tevesända matcherna: Svensk mediedatabas på KB.

Kom att tänka på att "det ser mörkt ut på Kameruns avbytarbänk" inte är något som rimligtvis sägs i radio. Eftersom radiokommentatorers uppgift är att beskriva det som händer. Och citatet är solklart något som kommenterar det man ser.

I situationen med bänkbilden efter målet. Cirka 108:e minuten.

"Beardsley har bollen, passar den till Lineker men målvakten hinner emellan. Det ser mörkt ut på Kameruns avbytarbänk"

Eller

"Beardsley har bollen, passar den till Lineker men målvakten hinner emellan. Snabb utspark av målvakten... långt upp på Englands planhalva."

Det förstnämnda blir helt fel.

Det finns dödtid i matcher som måste fyllas, särskilt av radiokommentatorer eftersom det inte riktigt är deras grej att vara tysta när ingenting händer (då tror väl lyssnaren att deras radio gått sönder). Så när ingenting händer på planen kan en radiokommentator absolut säga något oväsentligt för att fylla luckan.

Trådsanningen ”citatet funkar bara med bild” är ärligt talat helt befängd. Det är ju ett faktum att citatet blev rikskänt via word of mouth och floskeltoppen – utan någon tillhörande bild. En normalbegåvad människa fattar direkt vad som är det roliga ändå.

Vad är det för befängt med det när i stort sett alla som hävdar att de hört det även hävdar att nänken var i bild.

Och om de nu mindes det fel kan de givetvis även minnas citatet fel.

Och det är verkligeninget som en kommentator normalt säger. Till skillnad från i TV då man brukar kommentera det man ser på skärmen.

Tycker du har en poäng med att kommentaren vore lite skum i radio, men det är knappast vattentätt, att det vore otänkbart att den skulle förekomma i radio.

Däremot kan man ju konstatera att citatet har en utformning som gör att man förstår det även om det tas ut ur sin kontext, vilket kan tyda på att det är konstruerat. Hade det sagts under en match hade det nog varit mer naturligt med "här ser det mörkt ut" (behövs inte nämnas att det är Kameruns bänk), eller "På Kameruns bänk ser det nu mörkt ut." Tycker båda de varianterna låter naturligare, men de funkar sämre i skrift.

Men: hade Hegerfors sagt "här ser det mörkt ut" och man hade ändrat det (för tydlighetens skull) till "Det ser mörkt ut på Kameruns avbytarbänk" så hade man ändå fått säga att citatet var korrekt, att han verkligen sagt det. Det behöver ju inte vara helt ordagrant.

Att de säger sig minnas en bänkbild har ingenting med om citatet bär sig självt eller inte. För det gör det ju bevisligen eftersom den huvudsakliga spridningen (eller all spridning eftersom citatet troligen inte existerar som det rapporterats) skett utan tillhörande bild.

För skojs skull har jag frågat min totalt sport-ointresserade mamma och min ännu mer ointresserade flickvän om de kan något citat av Arne Hegerfors och båda sa direkt avbytarbänken. Och de satt knappast och såg England-Kamerun 1990.

Ja, citatet låter konstruerat och inte ens naturligt i TV vilket gör det än mer troligt att det är konstruerat.