Myten kring "det ser mörkt ut på Kameruns avbytarbänk"

Det redigerades inte. Varför skulle de göra det? Du såg själv tjejtjusaren Bert säga "neger" ca -95 och det finns kvar. Varför skulle SVT då få panik över "det ser mörkt ut på Kameruns bänk"?
Finns ingen som helst logik i det.

Det finns exempel på när SVT redigerat stötande innehåll. När man tex skändar Astrid Lindgrens Pippi Långstrump kan man säkert plocka bort ett referat som man uppfattar vara kränkande. Om bandkopian redigerades direkt efter sändningen så finns nog inte citatet med. Jag vet inte vad granskningsnämnden säger om det men det borde finnas föreskrifter hur man hanterar bandkopior och om de kan sparas i redigerat skick.

Finns ingen logik i vad SVT håller på med.

Finns det alltså exempel på att SVT varit och redigerat pliktexemplar de är skyldiga att lämna till mediedatabasen? Du får gärna presentera en källa till detta påstående.


Ah denna obryddhet. SVT har alltså brutit sig in i de fem ställen i Sverige och förutom inbrottet även brutit mot lagen om pliktexemplar? Källa: SVT saknar logik...

Det räcker med att titta på SVT's nyheter så fattar man att något inte står rätt till. Varför försöker du klistra på mig saker jag inte sagt?

Jag tror inte Anrell hittat på det heller. Jag tror han hade hört det berättas många gånger.

Min gissning är att det bygger på något besläktat som haft något att göra med en liknande ofrivillig lustighet som sagts i något land av någon kommentator.

Sedan har någon berättat det för nästa person men inte riktigt kommit ihåg detaljerna och ändrat match eller vem som sagt det. Det spelar egentligen ingen roll för själva poängen när det berättas som en lustighet när man pratar tokiga kommentators-uttalanden.

Sedan har det konsoliderats till just Hegerfors och Kamerun i något gäng. Kanske på Aftonbladets sportredaktion och där upprepar man det för varann varje gång "lustiga felsägningar" är topic.

För Anrell var det säkert varit en etablerad sanning att Hegerfors skulle ha sagt det när Anrell publicerade det.
Kanske hade han själv skapat sig ett "falskt minne" av att ha hört det själv t o m.

Väldigt svepande, och säger ingenting om det här fallet. Vad har SVT's nyheter med i valv förvarade pliktexemplar att göra? Om de skulle lämna manipulerade band skulle det vara ett lagbrott och bör polisanmälas, eller vilken myndighet som nu ska hålla koll på det.

Dessutom kvarstår ju alla band privatpersoner har hemma.

Varför duger inte de två personers vittnesmål från tråden som har begett sig till KB och kollat matchen?

Av nyfikenhet, tror du inte att falska kollektiva minnen uppstår?

Hela poängen som gör det askul är att det sagts under matchen när kameran visar avbytarbänken. Utan den bildsekvensen är inte citatet lika träffande. Man kan säkert hitta på en massa felsägningar och vinklingar i efterhand men blir det inte samma effekt. Att få höra det ser mörkt ut på Kameruns avbytarbänk samtidigt som kameran visar ett gäng molokna negrer är ju helt obetalbart och lite av Arnes geni. Jag vet ingen annan som skulle kunna ha fällt den kommentaren med den tajmningen som han. Om det sen är ett falskt minne är egentligen skitsamma. Arne förtjänar cred för sin bländande kommentatorsförmåga och jag tillskriver honom gärna det här citatet.

Är det skitsamma nu? Även om han aldrig sade det tänker du tillskriva honom citatet för att du tycker han var en skön typ. Okej.

Visst kan kollektiva minnesbilder vara felaktiga men jag har ännu inte sett någon trovärdig förklaring till vem annan än Arne, som skulle ha fällt kommentaren. Sen tror jag inte Arne är den typen som tar åt sig vad andra sagt och gör det till en egen grej. Han spelar i en helt egen liga. "Ankan! Ducka!"

Jag uppfattade att det bara var en person som varit på KB för att se matchen.

Du verkar bara vara intresserad av att käfta så God natt med dig.

Nej. Jag tycker att det faktum att tusentals svenska människor kan utveckla ett minne som känns helt äkta för något som aldrig verkar ha hänt är sjukt intressant.

Mycket mer fascinerande än att Arne Hegerfors var en bländande kommentator med kvicka formuleringar.

Vissa personers inlägg i den här tråden är rena illustrationer på att när vi minns något så konstruerar hjärnan detta minne på nytt varje gång. Om det dyker upp fakta som motsäger minnet så bygger hjärnan om det så det ska funka med dessa nya fakta.

’Vid närmare eftertanke var det var ett annat mästerskap.’

’Nähä, då var det Bosse Hansson som sa det.’

Själv har du inte sett/hört citatet, om jag förstår dig rätt? Du vill bara det ska vara sant.