Han föraktar dem egentligen och siktar enbart att uppnå en högre trovärdighet. Med högre trovärdighet når han större effekt när han väl hugger kniven i ryggen på dem
Det förakt han känner är självförakt och det han känner mot andra människor är simpelt hat. Det framgår av hur han skryter, samtidigt som han påstår att han inte bryr sig om det utanförskap han haft i överklassen, den klass han påstår att han tillhör sedan födseln och vill tillhöra.
Det handlar om en man som har många problem, som härrör till barndomen. Hans relation med mamman borde vara orsak till livslång terapi eller till och med analys. Den skadan han drabbades av som litet barn slår nu tillbaka random mot allt han associerar med modern. Arme stackare…
Det förakt han känner är självförakt och det han känner mot andra människor är simpelt hat. Det framgår av hur han skryter, samtidigt som han påstår att han inte bryr sig om det utanförskap han haft i överklassen, den klass han påstår att han tillhör sedan födseln och vill tillhöra.
Det handlar om en man som har många problem, som härrör till barndomen. Hans relation med mamman borde vara orsak till livslång terapi eller till och med analys. Den skadan han drabbades av som litet barn slår nu tillbaka random mot allt han associerar med modern. Arme stackare…
Att hänge sig till kommunism betyder ju att man har väldigt lite empati för människor och förståelse för hur de fungerar. Tänker man efter innebär det ju att han faktiskt hatar människor som fungerar som människor gör.
Att hänge sig till kommunism betyder ju att man har väldigt lite empati för människor och förståelse för hur de fungerar. Tänker man efter innebär det ju att han faktiskt hatar människor som fungerar som människor gör.
Idiotiskt att uttrycka sig så kategoriskt som du gör. Man kan "hänge sig till kommunism" av rakt motsatta orsaker, inte minst i en skyddad västvärld. Av vanlig romantisk naiv humanism och solidaritetskänsla t ex.
Däremot är orsaken till Jannes vänsterpatos dåligt kartlagd. Han började göra jobb åt FiB/Kulturfront runt 1966 och blev präglad av miljön där och av Jan Myrdal. Han påstår att han till 1964 var medlem i HUF.
Citat:
Ursprungligen postat av FulAgent007
Jag har också en fundering på om det här är hans plan ifrån första början. Likt de incest fall där dottern ljuger (de flesta incestfall är säkert tyvärr äkta) om relationen till Pappan för att hämnas honom. Detta har hänt det vet vi.
Är det så att Jan Guillou satsar så hårt på att verka sanningsenlig (inom vissa ämnen) för att han skall kunna klara av att begå karaktärsmord oemotsagd inom andra ämnen/emot andra personer? Man kan ju undra, i och med hans agenda på vänsterkanten så är det inte långt till verklighets förvrängning. Har på senare år alltid undrat över vilka lögner denne man har planterat i huvudet på det svenska folket. För en ärlig människa tror jag inte han är, han har en agenda där han vill vissa ont. En sådan människa är beredd att gå långt för att uppnå sina mål.
Fundera själva på hämnd begäret på sin forna skola. Han blev ju reglerad och avstängd därifrån? Att först därefter publicera hemskheter om sin forna skola tyder på ett enormt hämndbegär. Betyder det att allt han hävdar är sant? Förmodligen inte men svenska folket har ju tagit alla hemskheter till sig som om de vore sanna. Kan det här vara hans stora plan ifrån början. Att sänka sin forna skola bara för att de valde bort honom?
Hur mycket sanningar brukar en person med enormt hämnd begär svänga sig med?
Som allting Janne Gullmos Ljugou gör så handlar det om självhävdelse, äregirighet och mer eller mindre funktionell mytomani. Men när det gäller romanen Ondskan så är ekonomin en viktig orsak till offrandet av sanningen.
Våren -77 fick han sparken från FiB/K och för att Aftonbladet skulle gå lite mindre kladdiga ur Geijeraffären så tog de sin hand ifrån honom på Publicistklubben i december -77 och Janne var utan frilansknäck där fr o m den kvällen. Där började vad han kallat sina "nästan fyra svarta år", då han hade väldigt små och osäkra inkomster. På våren 1981, när Ondskan var färdigskriven men inte utgiven fick han anställning på SVT Malmö. Han hade många skäl utifrån sin egen moraluppfattning att göra sanningsoffer för att krydda sin roman.
Först tänkte jag: Det går nog ingen nöd på honom ändå och sen ser jag längst ner att dödsboet hade skulder på flera tusen. Känns som Janne tar en vinare och skålar för tidningarnas idioti
Citat:
Ursprungligen postat av catami
Du kanske saknar läsförståelse eller så har du inte satt dig in i saken.
Okej...enligt tidningen var det en brist i boet så vad är det som mattep74 har missuppfattat?
Citat:
Enligt bouppteckningen, daterad den 11 juni i år, visar dödsboet en brist på
4 754 kronor.
Det är väl en hel del familjer där man brutit med varandra. Det handlar inte om friskhet utan att man inte kommer överens helt enkelt.
Handen på hjärtat, om du inte varit släkt med din familj eller närmsta släkt, hade du då umgåtts med dem?
Jag har ett antal i min närhet som jag inte har något gemensamt med och inte hade umgåtts med om jag inte varit släkt med dem. Finner inget märkligt i det alls.
Varför ett kåseri om släktband i allmänhet med dig själv som exempel? Det här handlar om Jan Guillou och att bakgrunden är osund, mer eller mindre sjuklig, har dokumenterats grundligt, bl.a. i den här tråden. Läs den.
Skildringar i en bok om "Ondskan" ur Guillous subjektiva perspektiv har inget att göra med vad som sker i dag på en annan skola...
Det är Guillous bestämda uppfattningar, förutfattade menigar och rena skrönor om bilar och skolor som borde lämnas därhän, utan notis.
Jo jag vet. Men jag funderar mycket på den där boken Ondskan. Hur många källor ifrån Jan Guillous skola har verifierat det han skriver är sant? Ett par stycken eller ingen? Nu talar jag om elever som gick där tillsammans med Jan Guillou. Är det något som skulle behöva göras så är det verifiering av hur mycket är sant och hur mycket är det inte?
Hur många riktiga vänner har denne man och vilka är dem? Det jag funderar över är om han ens har riktiga vänner?
Som allting Janne Gullmos Ljugou gör så handlar det om självhävdelse, äregirighet och mer eller mindre funktionell mytomani. Men när det gäller romanen Ondskan så är ekonomin en viktig orsak till offrandet av sanningen.
Tror inte heller riktigt på det som påstås stå där. Men enligt uppgift har han trots allt brutit med sin mamma och halvsyster, när de offentligt ifrågasatte uppgifterna...?
Tror inte heller riktigt på det som påstås stå där. Men enligt uppgift har han trots allt brutit med sin mamma och halvsyster, när de offentligt ifrågasatte uppgifterna...?
Han gick väl knappt en termin på skolan, några veckor var det väl bara även om det kan vara hemskt nog
Jo jag vet. Men jag funderar mycket på den där boken Ondskan. Hur många källor ifrån Jan Guillous skola har verifierat det han skriver är sant? Ett par stycken eller ingen? Nu talar jag om elever som gick där tillsammans med Jan Guillou. Är det något som skulle behöva göras så är det verifiering av hur mycket är sant och hur mycket är det inte?
Hur många riktiga vänner har denne man och vilka är dem? Det jag funderar över är om han ens har riktiga vänner?
Såvitt jag vet finns det ingen som styrkt sanningshalten i hans berättelser om internattiden. Däremot är det ju en hel del som påstått att Guillou överdriver, ljuger och hittar på. I samband med filmatiseringen av Ondskan skrev en gammal elev på Solbacka en insändare i SvD där han mer eller mindre avfärdade Guillou som mytoman.
Guillou själv hävdar givetvis att de som motsätter sig hans version av vad som hände bara är ute efter att skydda sig själva och sin gamla skola.
Han gick väl knappt en termin på skolan, några veckor var det väl bara även om det kan vara hemskt nog
Det här (brytningen) handlar nog om påstådd misshandel i hemmet i första hand, skulle jag tro. JG hävdade att han blev grovt misshandlad, samtidigt som mamman klinkade på sitt piano. Något hon förnekade.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
