Skvaller om Jan Guillou?

Jag uppskattar de reportage JG har gjort förut (om zigenare, Geijer etc), och de första 2,3 böckerna i Hamilton-serien. Men nu är han ju bara en pajas?! Om man har uppnått en viss berömdhet, och gjort några bra saker, varför fattar man inte när det är dags att lägga av?

Det kan ju inte röra sig om pengar - jag gissar att JG inte behöver skrapa på botten av skattekistan.. Han behöver nog inte skriva skit-artiklar i AB för att överleva. Begynnande demens? Tja, det verkar inte helt otroligt...

Eller så rör det sig helt enkelt om ett enormt bekräftelse-behov - "Här är jag! Se mig! Jag kan gå på händer också, ifall ni vill! Glöm inte bort mig...".

Jag vet att jag är i minoritet, men jag älskar GW:s och Guillous söndagskrönikor. Oavsett vad de tycker motiverar de alltid det, tack vare en mycket grundlig research. Det är långt ifrån alltid jag håller med Guillou, men hans krönikor får mig alltid att tänka efter. Själv gillar jag de första Hamiltonböckerna, men tycker att han fick en nytändning med Madame Terror och Inte om det gäller din dotter. ARN-böckerna tycker jag personligen är bedrövliga, men det är en fråga om tycke och smak. Att han fortsätter skriva är nog för att han inte vet hur man gör något annat - och för att tjänar väldigt bra på det.

Madame Terror har jag försökt mig på att läsa två gånger men det går bara inte, kommer en 60-70 sidor men sen tar det stopp - den är så jävla dålig. Har läst de "klassiska" Hamiltonböckerna och gillade dem men Madame Terror är ett riktigt lågvattenmärke på alla sätt och vis.

Ju mer man ser, hör och läser av Guillou desto mindre vill man se, höra och läsa av honom. Någon mer självgod människa finns inte i norra Europa (Berlusconi räknas in som södra Europas).

Jag brukar "fastna" för en författare, och vill då läsa allt de skriver. Jan Guillo liknar Stephen King, på något sätt. Kings' första böcker var banbrytande, om man gillar skräcklitteratur. Guillos första Hamilton-böcker var nästan ännu häftigare - en svensk "James Bond", Navy Seal, etc. Wow- det var faktiskt annorlunda, och läsvärt! Efter de första 2-3 böckerna märkte man dock att drivkraften inte längre var att berätta en spännande historia, utan att tjäna pengar. Man får samma känsla när man läser Stephens' senaste böcker.

Madame Terror var helt förskräcklig, men jag tog mig igenom den...

Någon som vet i fall han har någon diagnos av nåt slag?
I den där dokumentärfilmen ( Som jag just nu inte kommer i håg vad den heter) hade han vissa avsnitt ett rörelsemönster som i det närmaste påminde om Ozzy Osbourne. Och gudarna vet av vilka anledningar han hasar fram som han gör?

Super han hårt i perioder så att allmänformen stundom liknar en värre katastrof?

Jag själv har ett flertal böcker av nämde författare som jag i ett ungdomligt oförstånd köpt under influenser av den stora lettledda massan. Mest för att fylla upp bokhyllan därhemma, men även för att nångång läsas. Kan väl säga att jag inte lyckats fullfölja läsningen av en enda bok av honom som jag påbörjat. När han börjar med sitt fullständig överkryddade ordbajseri så får jag honom på näthinnan från gamla intervjuer där han jäste i sitt egocentriska tillstånd där hela auran runt han färjades av hans i eget tycke förträfflighet!

Det lustiga i kråksången är att han tror att försäljningssiffrorna på hans böcker står i paritet till sin skicklighet som författare! Jag kan inte vara ensam om att ha ett flertal böcker hemma trots att jag tycker han suger elefantballe som författare!

Herregud vilken skitkrönika han levererar i aftonbladet angående händelse i Malmö!

Han inleder med:
Det är väl fortfarande oerhört oklart vad som faktiskt hänt.
Utdrag:
800-1000 skinheads vandrade väl rakt igenom Alingsås i mitten av 90-talet http://www.ns88.com/index.php?main_p...roducts_id=371 . I Nora blev det rejält tumult såg väl ut typ såhär: http://research.nu/galleri/nggallery...05-01-ludvika/ http://expo.se/2008/7-av-10-har-begatt-brott_2357.html och jag minns marschen i Trollhättan i, osv.
Har man tillstånd är det ju inte brottsligt sålänge man inte gör någonting brottsligt!

Och
Herregud.
Dessutom, begår en 'nazist' brott är det alltid en nazist, även om han gör det utan att det har med politiken att göra, medans om en som röstar på socialdemokratierna slåss efter krogen eller knivar ihjäl frun så är har det aldrig med politik att göra.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...cle18591198.ab

Ja, det var faktiskt bland det sämre han pruttat ur sig och då är ändå konkurrensen stenhård.

Krönikans kontenta är ju att nazipackets representanter är blodtörstiga, ondskefulla och redo att mörda sina meningsmotståndare. Som de har gjort förr. Som de kommer att göra igen. Eftersom världen är så full av svaga idioter och veka kräk som gärna tar till sig nazismens sektmentalitet tyckte väl Jan Guillou att det var mödan värt att påminna oss om dem igen. Bra gjort, tycker jag. Det finns alldeles för många som bagatelliserar dessa våldsbrottslingar.

Han vill nog bara komma in på PK-banan på ålderns höst....

Den delen har han ju rätt i men däremot så bagatelliserar han ju istället dårarna på yttre vänsterkanten, får det att låta som att de är demokratiska och på sin höjd enbart slår tillbaka om någon slår dem. Endera ska man ha legat i koma de senaste 20 åren eller så är man extremt partisk om man uttrycker sig så om de där våldsverkarna.

Man kan slå fast att han bär skygglappar när det gäller hans gamla älsklingar - bokstavskombinationer som härjar i socialismens namn.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...cle19278096.ab

Galningen börjar bli gaggig verkar det som. Tycker nästan synd om honom.
Varför detta eviga blattekramande från hans sida? Vill han bli förlåten för gamla Israel-synder?