Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-01-13, 05:12
  #4201
Medlem
Imirons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bergakungen
Det kan nog tänkas, men förmodligen inte via det här fallet.

Excessen har egentligen inte med detta att göra, mer än som en möjlighet för rätten att slippa säga att det är OK att skjuta först och fråga sedan.

Men jag har en förväntan (förhoppning) att hovrätten hittar en lösning på det här, på ett sätt som inte ger allmänt klartecken att skjuta folk på farstubron SAMTIDIGT som omständigheterna i just det här fallet kan vägas in.
Även om vi säkert är många som tycker att det är rimligt att skjuta personer som försöker ta sig in så är det ju uppenbart att det i det här specifika fallet föreligger sådana omständigheter att mannen hade starka skäl till att frukta ännu mer för sitt liv.

Det är mycket lätt att hemma i efterhand, eller för den delen i en domstol, sitta och säga vad som borde gjorts. Att han borde skjutit varningsskott (då hade han bara haft ett skott kvar, mycket dum idé) eller vrålat att han var beväpnad eller liknande (här hade han kunnat ljuga, hade han sagt att han gjort det men att de fortsatte försöka bryta upp dörren så hade det hela sett bättre ut), men när man har två kriminella knarkare utanför dörren, som tidigare har dödshotat en och misshandlat en, förstört ens fönsterrutor i syfte att skrämmas, och nu står utanför med kniv och järnrör och ropar att de ska döda en, ja, då tänker man nog inte helt klart utan knäpper båda.

Domstolen bör INTE kräva att man i en sådan situation ska agera helt rationellt. Det framgick inte helt i Veckans brott, men om vi antar att han dessutom inte skjuter omedelbart med hagelgeväret, utan står med det, och männen fortsätter försöka ta sig in i bostaden (huruvida de har sett att han är beväpnad eller inte är inte så viktigt, det viktiga är ju att han tror att de har sett det) så är skjuta rimligt. Att vänta med att skjuta tills dörren är forcerad är faktiskt helt jävla idiotiskt.
Citera
2017-01-13, 06:45
  #4202
Medlem
micro113s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av N.A.Palm
Intressant fråga, om man lyssnar på hur eliten resonerar verkar det som att lagstiftningen rör sej i riktning mot att brott mot politiker, högre tjänstemän och journalister skall ses som särskilt allvarliga, och dessa grupper ska ha särskilt skydd.
Övriga lämnas mer eller mindre utan polisskydd, om de sedan skall ges rätten att försvara sig själv är väl mera osäkert. men i praktiken kan det mycket väl bli så, om även skyddet av de kriminella prioriteras ned.
Det är väl knappast något nytt - utan en ordning vi haft länge eftersom angrepp på dessa grupper ses som angrepp på själva samhället .. vilket givetvis är riktigt.
Citera
2017-01-13, 09:16
  #4203
Medlem
Bergakungens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Imiron
Även om vi säkert är många som tycker att det är rimligt att skjuta personer som försöker ta sig in så är det ju uppenbart att det i det här specifika fallet föreligger sådana omständigheter att mannen hade starka skäl till att frukta ännu mer för sitt liv.

Det är mycket lätt att hemma i efterhand, eller för den delen i en domstol, sitta och säga vad som borde gjorts. Att han borde skjutit varningsskott (då hade han bara haft ett skott kvar, mycket dum idé) eller vrålat att han var beväpnad eller liknande (här hade han kunnat ljuga, hade han sagt att han gjort det men att de fortsatte försöka bryta upp dörren så hade det hela sett bättre ut), men när man har två kriminella knarkare utanför dörren, som tidigare har dödshotat en och misshandlat en, förstört ens fönsterrutor i syfte att skrämmas, och nu står utanför med kniv och järnrör och ropar att de ska döda en, ja, då tänker man nog inte helt klart utan knäpper båda.

Domstolen bör INTE kräva att man i en sådan situation ska agera helt rationellt. Det framgick inte helt i Veckans brott, men om vi antar att han dessutom inte skjuter omedelbart med hagelgeväret, utan står med det, och männen fortsätter försöka ta sig in i bostaden (huruvida de har sett att han är beväpnad eller inte är inte så viktigt, det viktiga är ju att han tror att de har sett det) så är skjuta rimligt. Att vänta med att skjuta tills dörren är forcerad är faktiskt helt jävla idiotiskt.

Gärningen (att skjuta) kan förstås bara försvaras med den upplevda, akut hotfulla stuationen. Att, som några gör, väga in att personerna är fientligt inställda, att det förekommit gruff tidigare, att det finns en knepig relation i familjen (via mamman) och annat som tagits upp fungerar inte i nödvärnsläget, utan där gäller bara "här" och "nu".

Finns risken att nödvärnet färgas av tidigare erfarenheter eller förväntningar vad som skall hända i en framtid blir det inte bra, sådant tillåter inte svensk nödvärnsrätt. Här får man lita till rättsväsendet.

Därför är mannens öjlighet att glida av kroken här att rätten ser saken som så hotfull I STUNDEN, att skjutningen kan anses tillåten err möjligen förklaras som förlåtligt övervåld (excess).
Citera
2017-01-13, 10:38
  #4204
Medlem
Mannen bör frias och tilldelas Ängelholms kommuns Stora Förtjänsthetstecken i Guld med Blått Band typ.
Citera
2017-01-13, 10:42
  #4205
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bergakungen
Det kan nog tänkas, men förmodligen inte via det här fallet.

Excessen har egentligen inte med detta att göra, mer än som en möjlighet för rätten att slippa säga att det är OK att skjuta först och fråga sedan.

Men jag har en förväntan (förhoppning) att hovrätten hittar en lösning på det här, på ett sätt som inte ger allmänt klartecken att skjuta folk på farstubron SAMTIDIGT som omständigheterna i just det här fallet kan vägas in.
Nu stod de ju inte på farstubron helt random och vill sälja Jultidningar eller Olles goda kolor utan hade smashat rutan med järnrör, uttalat dödshot samt beväpnade med tillhygge o kniv , modell större. Tror knappast K-G hade skjutit om vederbörande knackat på i vanligt hyfsat sätt.
Citera
2017-01-13, 11:48
  #4206
Medlem
Bergakungens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av AntiFlag
Nu stod de ju inte på farstubron helt random och vill sälja Jultidningar eller Olles goda kolor utan hade smashat rutan med järnrör, uttalat dödshot samt beväpnade med tillhygge o kniv , modell större. Tror knappast K-G hade skjutit om vederbörande knackat på i vanligt hyfsat sätt.


Lustigt nog har rätten, (som nog förstår det här, de också), ändå bedömt att det var överdrivet att skjuta båda personerna till döds. Du har inte funderat på hur det kan komma sig ?
Citera
2017-01-13, 11:48
  #4207
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av AntiFlag
Mannen bör frias och tilldelas Ängelholms kommuns Stora Förtjänsthetstecken i Guld med Blått Band typ.



Enligt inslaget i senaste Veckans Brott så har de båda kriminella bröderna planerat ett rån tidigare under dagen de blev skjutna.

Darwin Award. Ingen förlust för samhället.
Citera
2017-01-13, 13:35
  #4208
Medlem
wwrs avatar
Ursäkta. Var finns inlägg som beskriver händelseförloppet, enligt vad mannen uppgivit?
Jag blir inte klar över varifrån han skjuter männen efter det att de krossat rutan i ytterdörren.
Är rutan så stor att han (förmodligen på ett visst avstånd från dörren) kan se männen och skjuta genom den krossade rutan?
Citera
2017-01-13, 14:51
  #4209
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av wwr
Ursäkta. Var finns inlägg som beskriver händelseförloppet, enligt vad mannen uppgivit?
Jag blir inte klar över varifrån han skjuter männen efter det att de krossat rutan i ytterdörren.
Är rutan så stor att han (förmodligen på ett visst avstånd från dörren) kan se männen och skjuta genom den krossade rutan?

Titta på senaste avsnittet av Veckans Brott på SvtPlay. GW kör en rekonstruktion.
Citera
2017-01-13, 15:02
  #4210
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bergakungen
Lustigt nog har rätten, (som nog förstår det här, de också), ändå bedömt att det var överdrivet att skjuta båda personerna till döds. Du har inte funderat på hur det kan komma sig ?
Nödvärnsrätten..
Citera
2017-01-13, 15:09
  #4211
Medlem
wwrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Crime.News.Goinge
Titta på senaste avsnittet av Veckans Brott på SvtPlay. GW kör en rekonstruktion.
Tack för svaret. Det besvarade min fråga.

Jag har inte alls hängt med i fallet. Jag bara gissar att TR vill "ta det säkra för det osäkra" och fälla mannen, så att ingen får för sig att man bara kan skjuta folk som "skriker hotelser utanför dörren". Senare kommer HR att fria mannen, eller i alla fall reducera strafftiden avsevärt.

Men det är naurligtvis bara en spekulation. GW hade annan uppfattning hörde jag. Han trodde domen kunde stå sig.
__________________
Senast redigerad av wwr 2017-01-13 kl. 15:38.
Citera
2017-01-13, 16:24
  #4212
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av wwr
Tack för svaret. Det besvarade min fråga.

Jag har inte alls hängt med i fallet. Jag bara gissar att TR vill "ta det säkra för det osäkra" och fälla mannen, så att ingen får för sig att man bara kan skjuta folk som "skriker hotelser utanför dörren". Senare kommer HR att fria mannen, eller i alla fall reducera strafftiden avsevärt.

Men det är naurligtvis bara en spekulation. GW hade annan uppfattning hörde jag. Han trodde domen kunde stå sig.
Man han tyckte den var felaktig o h mannen skulle frias helt.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback