Beelzebub, Djävulen, Draken, Hin Håle, Lucifer, Mammon, Odjuret, Ormen eller Satan?

Kan du förtydliga med en referens?

Det vi kallar "det Goda" är det mest rationella. När det kommer till människor och samhällen är det de bäst fungerande, rättvisa och jämlika samhällena, där så många som möjligt kan enas under en gemensam moral, värderingar, lagar. Och där man tar hänsyn till "rättvisa", "frihet", "jämlikhet". Samhällen med stark sammanhållning som förenas under normer och kultur. Där man ständigt arbetar för att rationellt utveckla och förbättra samhället. Så det mest rationella är det vi kallar "det goda". Det är inte subjektivt utan det är något som måste ta hänsyn till det kollektiva. Och allt är en produkt av evolutionen.

Inte alltid.

Jo alltid. Rationalitet står över känslan av godhet.

Iblant. Men inte när det utvecklar sig till en självutnämnd intelligensias metafysiska elitism.

Antingen gör man hela samhället till en intelligent elit, eller så låter man en intelligent elit ta de svåraste besluten. Den elit vi har idag är dock inte intelligent för fem öre.

Dagens elit lever absolut i en metafysisk fantasivärld. Det enda som gör den till en elit är att den har makt. Inte på något annat sätt skulle den kunna klassas som nån form av "elit".

Via inlärning av lärare i skolan eller av föräldrar.

Vi kommer aldrig ifrån att det av varje individ krävs eget handlande. Hur och vad är dock en fråga om inlärning/prägling.

Det låter som början till ett särbehandlande elitistisk diktatur ... om intelligensia-eliten är lika bra på etik (som ju som bekant inte är identisk med vetenslap, logik eller annan filosofisk rationalism) som den är på vetenskap och/eller rationalism.

Och steget från detta till anti-teism skulle inte vara stort.

Vilket bara flyttar målstolparna i frågan till VAD det är för etik lärare och föräldrar i sin tur skall lära sig.

För att återkoppla tydligare till TS och lämna trådens senaste fokus på sociala sammanhang (men i stort sett med samma typ av resonemang), så vill jag igen påpeka, att etik inte kan göras objektiv på samma sätt som (hard-science) vetenskap och/eller logik, och att allmängiltiga svar på trådfrågan knappast kan ges.

Ja, valet av första injektion av etik är av vikt, då det är fröet för vidare utveckling av densamma. Etiken är därefter en pågående process, som förfinas, utvecklas och förändras.

Off-topic: Absolut Etik - Nu går vi från Satan till likvärdiga etiska frågeställningar inom Artificiell Intelligens och autonoma system. De är dock förmodligen i framtiden nära besläktade forskningsområden....