John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Nu börjar jag nästan tro att du driver med oss...


Nej, det syns inget eldklot på den bilden, och jag kan inte se nån pistol nånstans.

Var vänlig att markera var på dessa bilderna pistolen respektive eldklotet syns.

Har kollat fram och tillbaka 10 ggr. Inget av det du påstår stämmer. Det framgår tydligt av bilderna.

GLAAAAAD PÅÅÅÅSK!!!!!!

Faktum är att det är något annat hon vill göra, vilket också är en smula obehagligt.. När JFK träffas av skottet (-en) slits en mindre bit av hans huvud helt enkelt loss och landar någon meter bak på bilen. Jacqueline får någon instinktiv överslagshandling och hoppar upp för att hämta tillbaka "biten".

För övrigt så vet jag att jag läste teorin om att föraren sköt Kennedy för säkert femton år sedan. Då tillsammans med en ordentligt saftig alien- och ufo-konspiration och vapnet skulle vara laddat med ett speciellt sorts gift. Därav den senare försvunna hjärnan. Intressant att se teorin har växt iväg sedan dess..

Du efterfrågade inte jägares erfarenhet - du gissade angående jägares erfarenhet.
Ballistik bygger till stor del bygger på praktiska tester, det vill säga noggrant dokumenterade provskjutningar. Om du avfärdar en hel vetenskap till förmån för dina egna spekulationer om vad jägare möjligen har upplevt, enbart för att det passar bättre in på dina teorier, då är ditt omdöme lika med noll.

Han rör sig ungefär en halvmeter på en halv sekund, och bild 278-286 visar rörelseförloppet. Vad är det som är konstigt?

Så för att sammanfatta din teori:

Secret Service-agenterna visste om det planerade mordet och ställde sig därför på bilen bakom istället. En eller flera utplacerade krypskyttar misslyckades med att döda JFK, och därför tog föraren fram ett vapen som skjuter eldklot och dödade JFK med det. Senare dödades alla vittnen som stått nära bilen vid mordet.

Har jag förstått det rätt?

Ja, för secret service agenterna kan ju inte använda sina utomjordiska stråleldklotsvapen utom just i rullande bilkorteger. Bara då fungerar dom. Det var därför dom mördade JFK, för han visste om existensen av utomjordingarna, och deras vapen är värdelösa. Skulel det bli krig skulle dom förlora.

Härmed efterfrågar jag jägarnas erfarenhet. Åt vilket håll rör sig älgens huvud vid en träff av en studsare, mot studsaren eller från?
Dessutom har nog många sett bilder från krigen på film och TV.


Titta noga vad som händer 280-284 på tre bildrutor har han tagit ett helt steg.
Jag vet inte vad du har för erfarenhet av film (jag har en del) men om du köper det så förstår jag din ignorans.

Ja, och jag har aldrig någonsin sett varken ett djur eller en person på en film eller TV kastas bakåt av en kula. Det händer helt enkelt inte.

I verkligheten har jag adlrig sett nån person bli skjuten.

Det är så suddigt att det är svårt att säga, men du har nog rätt. Vad vill du säga med detta? Att han kan ta ett steg på en halv sekund? Att han alltså kan ta två steg per sekund. Det kan jag med. Vad är din poäng?

Men erfarenhet och kunskap om saker som fysik och logik, det har du inte.

Vem som sköt Kennedy beror helt på vem som tycker. Det går aldrig att få fram en sanning, för det finns ingen sanning. För vissa lever Kennedy, för vissa är han död. För vissa är han en hon.

Den nya fysiken visar på att det som "fysikerna" säger inte är mer sant än vad gumman på hörnet säger, kanske mindre. Det enda som är sant är sammansvärjningen, för är det något vi vet så är det att människor konspirerar, hemma och i utlandet. Det fanns inte en sammansvärjning för att döda Kennedy, det fanns många, kanske tusentals. En del personer var med i flera sammansvärjningar samtidigt, vilket var ett trippelspel, men de såg nog det inte så själva.

Anledningen till att inte fler dör är att sammansvärjningar ofta tar ut varandra.
(obs skämt)

Du har förstått helt rätt!

Här har du beviset för att vittnena på olika sätt "avlägsnades":

http://fromthedarkstream.bloghi.com/2006/02/07/the-j-f-k-mysterious-death-list.html




"...An actuary, engaged by the "London Sunday Times," concluded that on November 22, 1963, the odds against these witnesses being dead by February 1967, were one hundred thousand trillion to one..."

Oddsen att alla dessa skulle ha dött så tidigt är alltså 1 mot 100 000 000 000 000 000...



Jag har bara aldrig förstått varför man ville likvidera alla dessa vittnen...jag menar, när det ändå var Lee Harvey Oswald som var ensam mördare...

Gör som Evaristo sa och lägg in de fem bildrutorna i din browser, så kan du enkelt spola fram och bak. Då ser du att den totala rörelsen bara är några decimeter på de cirka 0,3 sekunder som sekvensen omfattar. Jämför avståndet i sidled till pappan och till personen bakom. Pojkens främre fot rör sig knappt alls, och den bakre foten är bakom pappas ben i första bilden och precis intill pappans ben i sista bilden. Fortfarande ingenting som är det minsta konstigt.

Ja, och 99,9 procent av dessa skottväxlingar på film och tv kommer från filmer och tv-serier. Därför tror vi omedvetet att vi vet hur kroppar reagerar på skottskador, även om vi aldrig någonsin har sett det på riktigt. Vårt "sunda förnuft" lurar oss.

Nu var det väl inte din erfarenhet jag efterfrågade men jag kommer att tänka på en av de mest kända bilderna i fotografins historia, när polischefen i Saigon skjuter ihjäl en fånge och i fotoögonblicker tränger kulan in samtidigt som huvudet kastas från vapnet.
Jag tycker denna diskussion är löjlig, för mig och för alla sunt tänkande människor är det givet att om jag skjuter en människa i huvudet så kastas huvudet bakåt. BASTA.


Nu är 3 bildrutor inte en halv sekund utan c:a 1/6 dels.


Jag tycker denna invändning redan fått sitt svar.