John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Ögat är lätt att lura. Det är ju därför det är bra att ta ut bilderna en och en.
Kameran ljuger inte så länge slutare och film håller konstant hastighet och som jag tidigare skrev så tar barnet inte ett steg på 3 frames 1/6-dels sek.


Jag skrev bilder från krig, inte fiction.
Men det skulle ju bli kul om film och Tv började göra,enligt er, realistiska scener där offeren ramlar ramlar in mot mördarna.

Du kanske behöver uppgradera dina glasögon?


OK, men titta på bild 313 på följande länk, där du ser förarens arm, hand och pistol mycket tydligare, scrolla ca 60% ner på sidan:

http://community-2.webtv.net/Larry762/fontcolor3300FF/page4.html


Ser du något nu?

Eller ska vi behöva beställa en ny tid till dig hos optikern?


Läste ni texten under bilden:

"This vid cap of frame 313 of the zapruder film sickens some people when they realize that this clearly shows Secret Service Agent William Greer, shooting JFK. Many would say that this is just a highlight on the passengers head - Roy Kellerman. Don’t kid yourself! The gun has been etched into a highlight to make you "think" it is Kellerman’s head. And Robert J. Groden thinks that the gun is the chrome on the drivers door. Now how come we can see this chrome through Greers body? New kinda chrome?"

Okej, vi kan leka den här leken ett tag till. Då vill jag införa ett nytt lekmoment som kallas "Att läsa mer än de första raderna på en hemsida man länkar till". Såhär skrev London Sunday Times talesman efter att artikeln publicerats:

"Our piece about the odds against the deaths of the Kennedy witnesses was, I regret to say, based on a careless journalistic mistake and should not have been published. This was realized by The Sunday Times editorial staff after the first edition - the one which goes to the United States...- had gone out, and later editions were amended. There was no question of our actuary having got his answer wrong: it was simply that we asked him the wrong question. He was asked what were the odds against 15 named people out of the population of the United States dying within a short period of time, to which he replied -correctly - that they were very high. However, if one asks what are the odds against 15 of those included in the Warren Commission Index dying within a given period, the answer is, of course, that they are much lower. Our mistake was to treat the reply to the former question as if it dealt with the latter - hence the fundamental error in our first edition report, for which we apologize."

De publicerade oddsen hade alltså ingenting med verkligheten att göra.

Så tillbaka till ditt första påstående, att de tiotal vittnen som stod närmast har blivit mördade. Det var ju det som länken skulle bevisa. Var nånstans i länken står detta? Bland de dödsfall som nämns finns såna fenomenalt relevanta exempel som "make till kvinna som var anställd hos Jack Ruby" och "bror till man som bevittnade mord på polisman efter JFK-mordet". Stort underhållningsvärde visserligen, men inte mer.

Jag är närsynt och behöver inga glasögon alls när jag tittar på bilder på nära håll.

Nej. Den bilden är inte tydligare än den här: http://www.assassinationresearch.com/zfilm/z313.jpg snarare tvärtom. Du får ta och markera var på bilden du ser armen och pistolen, för jag ser ingendera.

Här påpekar man två saker som båda inte kan vara en pistol. Nu vill jag att du tar bilden och TYDLIGT MARKERAR vad du anser är en pistol och laddar upp den nånstans. Du hävdar att det tydligt syns en arm och en pistol och ett eldklot på den bilden. Jag kan inte se nåt av det.

Jag går till en optiker efter att du har gått till en psykolog.

Hur kan du avgöra det från en STILLbild? Ingen frisk människa kan inbilla sig att dom kan avgöra hur huvudet rör sig efter skottet från en stillbild.

Det är det enda vettiga du har sagt i den håär diskussionen. Den är löjlig.

Du skulle inte känna igen sunt tänkande om det så dansade naken på din näsa.

Ja, men nu föresiggår ju rörelsen under 5 bildrutor och inte tre. Men OK, det blir en tredjedels sekund, snarare. Jag undrar fortfarande vad du anser är konstigt i detta.

Det tycker ingen annan.

Ingen har sagt att dom skall göra så. Bara att folk blir lurade av det som visar.

Pistolen täcker hakpartiet på chaffisen och hans hand håller i pistolen, som du ser!

Textförfattaren påpekar att desinformatörerna försöker få det till att det var någons sorts reflexion från Roy Kellermans (agenten bredvid föraren) hjässa , när det i själva verket är PISTOLEN vi alla kan se William Greer hålla i!!

Jag har undervisat i videoredigering och ser att det fattas frames mellan 283 och 284.
Det är inget konstigt med det.

Jag skulle vilja fråga dom på tråden som inte tror på en konspiration.

Tror ni att det var Oswald ensam som mördade JFK?

Nu vet jag knappt vad det är du argumenterar för längre. På de fem bilder du nämnde så (eller, om du så vill, på tre valfri bilder av dessa fem) så finns det inget onormalt i rörelsehastigheten. Jag kan inte ens se en antydan till att han skulle röra sig för snabbt, eller för ryckigt, eller vad det nu är som skulle vara fel. Det är ett lika bisarrt påstående som Mankans osynliga pistol.

Där kommer det igen: sunt tänkande människor. Det vill säga människor som tänker som du, och baserar sina analyser på egna fördomar om hur man tror att saker och ting fungerar, istället för att ta reda på hur det faktiskt ligger till. Det finns en anledning till att vetenskap, alltså sökandet efter sanning, inte baseras på sunt förnuft.

Om du verkligen är ute efter sanningen så är det enkelt att läsa på om ballistik och träffade kroppars fallriktning med mera. Eller, om du bara är ute efter att bygga fantasivärldar, så kan du strunta i att läsa på och fortsätta som hittills.

Hur kan pistolen och hans hand befinna sig FRAMFÖR huvudet på killen som är i passagerarsätet? Och hur kan dom sväva där av sig sjäva? Brukar inte en hans sitta fast på en arm? Det kan ju den när omöjligen göra, eftersom där armen borde vara ser man vänsterdörren på bilen.

Jaha, det är en pistol. Här ser vi "pistolen" (som i själva verket är Kellermans hår) sväva, fortfarande ovanpå/framför Kelelrmans huvud. Detta utan att NÅGON håller i den! Snack om magisk pistol!
http://www.assassinationresearch.com/zfilm/z307.jpg

I ruta 308: http://www.assassinationresearch.com/zfilm/z308.jpg
Så är "pistolen" fortfarande där, och man ser klart och tydligt att det inte är en pistol alls. Fortfarande finns ingen hand. Däremot börjar solen skina i Kellermans panna. I ruta 308 till 312 ser man en hand som torde vara Greers vänsterhand, den han tydligen skjuter med (är Greer vänsterhänt?) nere i högra hörnet av bilden. Långt ifrån den magiska "pistol" som fortfarande hovrar på Kellermans huvud. I bilkde 312 är det fortfarande tydligt att det är solen som skiner på Kellermans huvud, inte nån pistol eller hand.

Bild 313 är suddigare, och pltsligt inbillar du dig att Greer nu håller i en pistol.
Trots att hans hand fortfarande syns i högra hörnet av bilden.

Jo, det är jättekonstigt, eftersom ingen annan än du kan se det.

Det är ju de två frames där rörelsen förmodligen är som allra minst. Pojken rör bara lite på överkroppen. Vad är det som gör att du tycker att det saknas frames?