Skelettfynd i lägenhet i Göteborg (5/9-12)

Hon ar inte atalad for skattebrott, endast for griftefridsbrott och vapenbrott.

Rattegangen fortsatter imorgon. Idag hamtade de andan.

Eller nej forresten, idag sitter nog alla har och laser trots att de inte borde. Hej pa er namndeman.

Jo, jag vet, men tre månader är lång tid. Detta med tanke på de brott hon står åtalad för. Visst, fängelse finns med inom straffskalan och i det sammalagda straffvärdet, men tre månader i häkte är något annat än tre månader på anstalt...

Har inte varit någon förhandling idag! Rättegången återupptas i morgon kl. 8.50 och avslutas med försvarets slutplädering efter lunch 13.15. Vem vet, i morgon vid 15-tiden kanske Helena sitter på spårvagnen mot Bergsjön och kastar en längtansfull blick genom rutan när den passerar Kvibergs kyrkogård?
Hon har ju trots allt verkställt ett fängelsestraff på mer än 4 månader i häktet...

Eftersom man misstänker att hon även kan ha plundrat gravar, så finner man kanske att hon då skulle undanröja bevis. Häktningarna i dag är långa och i en del fall också beroende på SKL som har en del väntetider. Brottet hon har begått anser jag är värt mer än två ynka år. Vapenbrottet är ju i sig inget större brott, och lär inte ge mycket.

Hon har det säkert trevligt på Skånegatan och tårtbiten hon rastas i och med missbruket som bakgrund får hon säkert en del lugnande mediciner. Hon är självmordsbenägen också, så dom måste väl medicinera henne. För min del gör det inget om hon sitter där alls.

bara för att reda ut, om det går, vad är ett lik och när slutar en död person att vara ett lik?

låt säga att jag tappar en mjölktand (tänder är ju med i bevismaterialet) och ger den till en kompis som sen när jag dör får för sig att stoppa upp den i rumpan, är nu min tappade mjölktand nu en likdel som har blivit skändad?

om en humorgrupp använder sig av en riktig dödskalle (sådana hade vi när jag gick i mellanstadiet, då skeletten i skolan var riktiga och inte i plast -och ja, vi 'lekte' med dem och ställe dem i poser) på scen och kastar den fram och tillbaka mellan sig i en sketch -har de då skymfligen behandlat ett lik?

när en grav grävs upp, vanligen med en grävare -alltså en maskin, och en massa skelettrester ramlar ur skopan och ner på marken -har ett lik då behandlats skymfligen?

är alla benrester från en människa för alltid delar av ett lik?
eller finns det ett datum (eller för den delen omständigheter) då mänskliga ben är att likställa med ben från ett djur?

Tänder osv kanske inte ska vara så stora pådrag på att försöka i den mening du då pratar om som några lagbrott. Däremot så i det här fallet innefattas tänderna av hennes makabra samling och i ett syfte.

Vidare kommer syftet alltid att spela en större roll i lagtolkningar.
Kvarlevor kallar jag skelettdelar av en människa.

Gräva med maskin och råka få delar med sig har inget egentligt syfte.
Man hade en tvist vet jag mellan ett museum som ville ha skelett, men som JO menade va statens egendom. Där dök det upp en del debatter där man ansåg det vara fel.

Anhörig är inblandad i skymfligen och står i första led som kontakt vid avliden.

Hela griftefridsbegreppet har med viloplats och frid att göra och hanteringen av kvarlevor av människor ska behandlas med respekt och inte störas i onödan. Man ska vila på en plats och den platsen ska inte grävs i eller förstöras. Man ska inte heller ha skelettdelar som här i syfte att sälja, sexuellt skymfa eller förvara det i påsar eller flytta på delar. Delarna liken, kvarlevor ska vila i frid.

gäller lagen om griftefrid bara lik inom svenskt territorium eller kan en svensk bli dömd i sverige för att ha begått griftefridsbrott i annat land, eller för att i sverige ha befattat sig med likdelar som härrör från ett annat land och dess medborgare?

Det som gäller bör vara det landets lagar du befinner dig och deras lagar som gäller.
Där brottet är begånget så att säga.

Har också funderat på den orimligt långa häktningstiden, tid som hon kommer att få räkna av när hon får (om hon nu får) sitt fängelsestraff.

Ja eller hur? Jag bor inte i Göteborg men har en mängd anhöriga som ligger begravda på kyrkogårdar som hon har gjort vägbeskrivningar till. Känns fan i mig olustigt.

Huruvida hon blir dömd eller inte kvittar tycker jag för blir hon dömd får hon som du säger några månader och får räkna av häktestiden, och hon kan likaväl inte bli dömd för det verkar inte som att åklagaren har så mycket att komma med. Skit sak samma. Oavsett är hon en fri kvinna rätt snart och kan i lugn och ro kartlägga nya platser för sin urban exploration, med de nyinköpta verktygen.

Det som är mest faschinerande i det hela tycker jag är hur hon kunde bli så här pass skadad i psyket. Knark och ångest och nekrofili och allt. Jag har altid trott att svaret på de flesta frågor man har om folk ligger i det de inte berättar. Hon har ju varit helt öppen med sitt missbruk, så det är nog inte där skon klämmer. Men man undrar ju över hemmes barndom, eftersom hon inte vill säga något om den. Synd att hon inte har en aning om att alla redan vet att hon växte upp som ett det. Jag tror det är därför som hon inte vill prata om sin uppväxt, för hon kände sig nog som en alien. Och var finns mamman i det hela undrar man ju. Har inte hört henne nämnas knappt mer än att hon är finska.

Och angående eventuellt skattebrott så finner jag det högst omöjligt att hon skulle ha tjänat stora pengar på sin handel med likdelar och bilder. För dem som någon gång har satt sin fot i Bergsjön vet att för en medelålders svensk kvinna är det det ultimata misslyckandet att hamna där vid 37 års ålder. Det finns inga dolda tillgångar tro mig, då hade hon aldrig bott där. Hon har väl poserat lite då och då på webcam med sina döskallar för en hundring här och där, det är vad jag tror.

De externa hårddiskarna är faktiskt intressanta i ett större perspektiv.
De är ju dagens "kassaskåp" som kan innehålla både text och bilder av stort intresse i fallet, men till skillnad mot förr kan polisen tydligen inte ta sig in i skåpet utan nyckel. Skärbrännare funkar inte längre.
Måste vara irriterande för utredarna.

Jag kritiserar inte Sten Levanders slutledningsförmåga. Jag kritiserar inte hans kunskaper i psykiatri.
Det jag kritiserar och kallar gubbigt är att han överhuvudtaget uttalar sig i ett fall där han inte är insatt och inte tillfrågad i tjänsten (vilket material förutom den som vid tiden för uttalandet funnits i media menar du att han stödjer sina slutsatser på?). Detta är speciellt viktigt då han är en auktoritet på området.


Inget av det jag säger ovan handlar specifikt om psykiatri.