Skandiamannen

Vill minnas att jag var den förste som pekade ut "den kvinnliga polisen" i texten, på den tiden jag försvarade "Stickan". En uppgift som sedan i raketfart hamnade på Walls flöde och sen i den där 16-punkterslistan. Tack för att du påminner mig!

Men precis som då: Ett problem är att SE i intervjun med FR i TV säger att polisen hyste ett ointresse fram till dess att ambulansen kom. I hans värld tycks LL, Supervittnet och polisens diss ske före detta.

Men LL dyker inte upp och börjar höra folk förrän ambulansen är på väg därifrån?

Har svårt att få ihop kronologin med SE "Vittnet". Den passar bättre med SE "GM".

Däremot såg han säkert LL höra AB på håll när han återvänt efter sin rundtur på åsen ...

Samtidigt stod IW och pratade med AD. "Supervittnet" ...

Vi kanske ska ta det lite sakta i backarna med att gratulera sig själv och ogenerat klappa sig själv på axeln.

För jag kollade upp det där och det visade sig att du snarare frenetiskt försökte få Lena Löhr till att vara en manlig ung polis, vilket föranledde en annan användare att skämta om att hon kanske blivit hermafrodit.

Varför du försökte med det är lite oklart eftersom SE själv nämner en kvinnlig ung polis i samma förhör. Men det nämner du inte. Att SE omtalade en kvinnlig ung polis utöver den manlige tycks ha gått dig helt förbi eftersom du aldrig nämnde henne utan desperat försökte få ”polismannen” att byta kön.

Som tur är var Wall lite vassare på att tillgodogöra sig skriftligt material, så i en av hans 15 punkter (inte ”16” som du påstod – en Freudiansk önskan om att få med en egen punkt på listan?) nämner han uttryckligen den kvinnliga polisen från SE:s förhör. Det kan således inte bygga på dina famlande inlägg om saken eftersom du över huvud taget aldrig nämner den kvinnliga polisen.

Så här kunde det låta:




Men det du helt missade att återge från SE-förhöret, och som alltså var det som Wall tog fasta på, var följande:

”Jag har då inte så mycket och göra tycker jag själv på platsen, så jag skulle gå fram till en nyanländ ung polisman som just har stått och pratat med en ung kvinnlig polis, då tänkte jag bara säga att jag har varit här från början, om det är någonting så kan jag lämna namn och telefonnummer.”

Nu blandar du i vanlig ordning ihop saker.

Det var just det sista stycket där som jag la fram, som Wall & Co ogenerat snodde till punktlistan.

https://www.flashback.org/sp77129793

Mitt inlägg var i september. Walls punktlista i november. Du står med byxorna nere som vanligt.

Det som du drar upp handlar om den polis som "Supervittnet" pratade med:

En relativt kort, ung polisman.

Antar att det var den senare som Anér menade på att han pratat med i sitt brev till SE.

Att den polismannen inte hade något minne av SE.

Möjligen är det samma polisman som ses stå och vakta vid avspärrningen, på några av bilderna.

Jag springer i cirklar runt Wall, dude. Det är dags för vaktavlösning snart i mopperiets universum.

Ja, vi har ju några saker att fundera på. GM och SE inte bara liknar varandra till signalementet, de skall även ha agerat liknande i nära tid och rum. Ibland bara 6-7 sekunder efter varandra, ibland ca tre minuter efter varandra. Alternativet är att SE:s historia är ett totalt falsarium. Varför en misstänkt gm isf berättar en uppdikdad historia om sitt alibi, det borde ju inte vara så klurigt att räkna ut - även om vissa vägrar att vilja se poletten trilla ner.

Min enkla förklaring:
Stig agerar som han gör därför att han inte har något alibi. Att inte bli trodd som ett aktivt vittne, det innebär att han är en högst misstänkt gm. Han kan inte räkna med att få ett alibi av någon. Men, han kan hävda att han är ett vittne med hjälp av stämpelklockan. Och han kan hävda att han skulle kunna ha förväxlats med mördaren, i det fall vittnen beskriver att de sett en gm -med SE:s signalement - göra olika saker.

- GM går (förmodas ha gått) snabbt mot Tunnelgatan.
SE går snabbt mot Tunnelgatan.

- GM sneddar (förmodas ha sneddat) in mot husväggen.
SE sneddar in mot husväggen.

- GM ses stå vid Dekorimas skyltfönster, innan skotten.
SE står nära Dekorimas skyltfönster, just innan skotten.

- GM ses ha någon slags kontakt med LOP (innan brottet).
SE har kontakt med LP (efter brottet).

- GM står med utsträckt arm på brottsplatsen, när han skjuter mot Olof och Lisbeth.
SE står med utsträckt arm på brottsplatsen, för att visa polisen rätt väg.

- GM står intill OP:s kropp och tvekar en stund, just efter skottenn.
SE nästan snubblar över OP:s kropp, som det första vittnet (eller bland de första) och tvekar en liten stund över tunnelbanetider.

- GM springer in i gränden bort från brottsplatsen.
SE springer in i gränden bort från brottsplatsen, men stannar vid trapporna och återvänder.

Det är ju faktiskt väldigt märkligt om han är ett vanligt vittne att ens försöka bli misstänkt eller känna sig förväxlad på ett rimligt sätt....


När han säger i TV att då får man se till att dom pusselbitar som passar ska vara med....Gäller alltså att han är lite rädd att dom inte tror på honom som varandes på brottsplatsen!

Alltså han vill vara en pusselbit på brottsplatsen för vad är han annars ?

[quote=Problem2020|90279451]Det är ju faktiskt väldigt märkligt om han är ett vanligt vittne att ens försöka bli misstänkt eller känna sig förväxlad på ett rimligt sätt....


När han säger i TV att då får man se till att dom pusselbitar som passar ska vara med....Gäller alltså att han är lite rädd att dom inte tror på honom som varandes på brottsplatsen!

Alltså han vill vara en pusselbit på brottsplatsen för vad är han annars ?/QUOTE]

Mitt i prick.

Mitt i prick.[/quote]

Nu när man tänker efter så är det ju exakt det han menar...

Dä har ju just rekonstruktionen varit och han har panik att polisen inte tror att han var på brottsplatsen...!

Du hade alltså citerat det i förbifarten i ett helt annat sammanhang långt senare när det istället var LJ som stod på menyn. Men då handlade det ju om att LJ pratade med en kvinnlig polis, och då fick du till slut överge könsbytet på Löhr.

I inlägget du citerar framlägger du över huvud taget ingen koppling mellan att den kvinnliga polisen som SE nämner skulle vara Löhr. ”Poängen” med ditt inlägg är snarare att du insåg att LJ pratat med en kvinnlig polis medan SE pratat med en manlig, och du fick släppa dina vanliga postmodernistiska fantasier om att folk ”blandat ihop” helt uppenbara saker, i det här fallet man och kvinna.

Du utgår alltså i praktiken från att Wall aldrig läst förhören utan fick en gudagåva av ditt korta förhörsutdrag där du gjorde en helt annan poäng. Det är inte så lite självgott att i det läget helt fräckt utgå från att det är du som ligger bakom en punkt på Walls lista.

Fortsätt du fantisera om en 16:e punkt på Walls lista om du vill ha något med den att göra.

Här har du ett exempel på ett inlägg som verkligen gör kopplingen mellan SE:s kvinnliga polis och Löhr ett år innan ditt pajasinlägg där du ändrar dig om könsbyten:


En mindre felstavning till trots är det uppenbart att Röhr ska syfta på Löhr, och det var väl därför du inte hittade inlägget när du försökte sno åt dig äran. Dina byxor är konstant neddragna.

Vi diskuterade under den perioden både detaljen med den manliga polisen och den kvinnliga för att se om SE kan ha varit kvar på mordplatsen efter skotten. Det där är ju grundcitatet, och jag verkar vara den förste som lägger fram det isolerat. Här är ett något senare exempel när jag tar upp specifikt LL:

https://www.flashback.org/sp77879498

Men det finns fler inlägg om man bemödar sig om att gräva. Minns de diskussionerna väl, och blev förvånad när detaljen dök upp som en punkt på Walls lista. Han är spaghettimonstret som slukar allt ...

Men ja, det verkar som om herr Sankmark noterade detta långt innan vi andra reagerade.

Var håller herr Sankmark hus nu? Han/hon verkar vara alert ... Men jag bistod med citatet.

Hur som helst, SE tar upp detaljen med den kvinnliga polisen först i förhöret den 25:e april.

Så på nästan två månader kan inte SE alltså ha snappat upp att en kvinnlig polis var på plats?

Den punkten känns tyvärr inte så tung på Walls lista.

Tror inte det skulle skada om man anlade ett mer kronologiskt persektiv på ärendet.

Vad tror tråden om att upprätta en komplett kronologi med fokus på SE?

Kanske vore nåt för en egen tråd ...

Du upplever alltså oförrätt för att Gunnar Wall varit in och pissat på din gräsmatta. Ring eller skicka ett e-post meddelande och begär upprättelse i så fall.

Kronologin med ankomster och avgångar av diverse fordon går att klargöra via förhören.

Piketchef Persson uppger att Olof ännu låg på marken när de anlände. Då Löhr befann sig i just den piketen så kan inte ambulansen "redan varit på väg därifrån". Vidare uppger hon att hon omgående blir anvisad Björkman (av Chevamännen med all sannolikhet) och börjar fråga ut honom. Tillika uppger Löhr att hon tog uppgifter samtidigt från flera individer, så redan då var det möjligt att överhöra kepsar (som Löhr faktiskt specifikt nämner), rockar och bögslungor. Med all säkerhet vinkar då under tiden Ljungqvist in första ambulansen. Nu återkommer även Engström och står troligtvis lite försiktigt och lurkar innan han närmar sig Löhr, Björkman och övriga.

Således är det inget konstigt alls med kronologin för vittnet Engström. Han överhör vid återkomsten vad som uppges och blir undrande när uppgifter som motsäger fru Palmes nämns. Något som han delar med Jeppsson som även han hörs av Löhr när han i sin tur återkommer till mordplatsen. Engström beskriver både Löhr och Björkman korrekt. Tesen om "Supervittnet" går därmed fullständigt ner i lågor återigen.

Det via bl.a. Glanz bekräftade ointresset utspelade sig innan Löhr och sedan ambulansen anlände. Söderström och Windén fick inget gjort innan första piketen med Östling vid spakarna kom på plats, något "Stickan" och Glanz noterade. Glanz svor över saken och for hem utan att lämna några uppgifter. Även Bettan var upprörd över detta.

Kronologin med Engström som mördare är ett lika tomt vakuum som det ihopfantiserade "Supervittnet".

Under ”perioden”? Det är 5 månader mellan dina inlägg jag citerade och det du själv drog fram. Det är alltså två olika perioder och under den period du åsyftar nämner du inte namnet Löhr en enda gång. Jag har kollat.

Och om du ska räkna rena citat från SE:s förhör om den kvinnliga polisen utan att göra kopplingen till Löhr får du gå tillbaka ända till 2010:

(FB) Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Förhörsutdraget med den kvinnliga polisen är också citerat i kommentarsfältet på Gunnar Walls blogg 2014. Där har han garanterat läst det eftersom han godkänner alla kommentarer manuellt.

Att Wall själv läst det bekräftas av att han själv svarar på kommentaren med följande: ”Tack för de långa och intressanta citaten. I vilket sammanhang är det han säger detta, är det i tingsrätten?”

https://gunnarwall.wordpress.com/2014/02/28/allt-vi-inte-vet-om-vad-som-hande-vid-grandbiografen/

En fjärde person som var före dig var MOPspanaren:



Det vore väldigt ohederligt att påstå att MOPspanaren inte var före dig bara för att han inte ordagrant citerar ur förhöret utan refererar. Han återger innebörden korrekt och gör den klockrena kopplingen till Löhr. Case closed.

Nu tror jag inte ens han bryr sig om vem som var först för han skulle väl aldrig komma på tanken att förhärliga sig själv på sättet du gör och lansera sig själv som Walls ”Deep Throat”. Men han hade i alla fall haft lite bättre fog för det.

Jag hade inte ens bemödat mig om att kolla upp allt det här om du inte hade försökt dig på det häpnadsväckande cirkustricket att sno åt dig äran för en punkt på Gunnar Walls berömda lista. Med en förbluffande självsäkerhet dessutom. Det finns alltså åtminstone fyra personer som var före dig.

Nej, jag blev förvånad över att den punkten dök upp på listan, några veckor efter att vi diskuterat den.

Andra har säkert erfarit liknande saker.

På nätet kan ens egna iakttagelser snabbt bli en annan content. Det kan vara bra att känna till för en ny och grön privatspanare.

Så om man hittar ett tungt ess bör man hålla det i rockärmen tills läget är rätt. Det nuvarande MOP-etablissemanget är som bekant på väg ut.

Östling säger att han var fullt upptagen med GM-sök, så det var först efter 23:28 som vittnen började höras på allvar. Piketen med LL inkom just när OP skulle till att lyftas in?

Nej, SE som GM länkar i på sekunden, medan det finns stora glapp och hopp i SE som vittne. Tänk dig själv att stå på en plats i 15 minuter på stan. Det är lång tid.

Ändå såg ingen honom där.