Skandiamannen

80% anser att SE inte är gärningsmannen.

De flesta indicier pekar åt det hållet så i min värld är han därigenom rentvådd.
Det finns allt för många indicier på att han fanns på mordplatsen som vittne.

När inget rättvis prövning kan göras pga att han inte kan tala för sig eller heller någon försvarare så får vi vanliga människor ta på oss den rollen, bevisningen som framställs är alldeles för vag.

SAKEN ÄR KLAR:
STIG ENGSTRÖM ÄR MED ALL SANNOLIKHET INTE OLOF PALMES MÖRDARE

Det påpekas ofta att det inte finns tillstymmelse till bevis mot SE och att han därmed är oskyldig och även ska avskrivas. Med det resonemanget är alla teorier/ideer/uppslag som läggs fram här onödiga och kan arkiveras. Det finns inget som är i närheten av att bevisa att CA är mördaren. Inte heller någon av alla som sprang omkring med walkie-talkies. Anti Avsan är oskyldig osv osv. Det enda vi kan göra är att spekulera och gissa och då beror allt på hur man värderar de uppgifter som finns. Jag tycker att det är graverande för SE när man läser vittnesmålet från YN, de flesta andra menar att det inte betyder någonting. Samma sak kan göras med CA och att han förlorade pengar på ett politiskt beslut eller att han fikade i närheten av mordplatsen. Så här kan man hålla på hur länge som helst och till slut blir det "omvänd bevisbörda" oavsett om det gäller CP ,VG,SE eller någon annan. Med största sannolikhet kommer det aldrig att kunna bevisas vem som mördade Palme och då faller allas resonemang/teorier.

Ligger mycket i det du säger. Sedan är det ju som det är med de extremt högt satta kraven på teknisk bevisning i svensk domstol. Vilket är en stor problematik, som Petersson själv öppet deklarerade. Själv är jag mer övertygad än någonsin om SE som GM. Det finns ingen som helst väg runt honom.

Jag håller med och anser att detta utan tvekan är det enda som finns att gå på. Man måste komma ihåg att SE-förnekarna hela tiden arbetar utifrån sina favorit-teorier som de vill hålla fast vid till varenda pris. De VILL INTE att det skall vara SE, även om det är det, för se då tar den egna stoltheten stryk!

Det finns också en massa ouppklarade frågetecken kring SE och SB, och vad som fanns i dåtidens Skandiahus, som är alltför känsligt för att polisen (i synnerhet på den tiden) ens skulle ha petat på det med tång. Detta ligger i min mening SE bara till ytterligare last som sannolikt misstänkt.

Ett tillägg till mitt inlägg om att allt är spekulationer. När det gäller SE utgår allt från att han befann sig på mordplatsen. Hans klädsel, utsagor och så vidare kan kopplas till närvaron på Sveavägen. Eventuella lögner borde bli mer graverande/uppmärksammade än om någon annan skarvar om saker som inte sker på mordplatsen. Den nackdelen har ingen annan misstänkt. Tänker jag fel?

En graverande faktor är hans mycket stora intresse för detaljer på mordplatsen och hans falska berättelser om sin egen aktivitet där samtidigt som hans egen närvaro på denna är tämligen osedd. Hela rörelseschemat och beteendet av SE är väldigt uppseendeväckande och på flera vis suspekt. Frågan som hela tiden väger tyngst är ju vem som YN ser där uppe på åsen om det INTE är SE. "Någon" i Palmegruppen på den tiden var väldigt intresserad av att INTE undersöka den saken närmare. Och, ja, jag tror att SE ingick i en konspiraton.

Håller inte med om någonting.
Att SE lägger till och drar ifrån är helt i linje med den personlighet som var Engströms.
Det hade snarare varit konstigt om han helt hållit sig till sanningen i alla avseenden och inte försökt förstora sin roll vid platsen för mordet.
Inte ens PU kan belägga att SE kommer tillbaka klockan nio.Sålunda blir den ihåliga teorin att SE har en Magnumrevolver liggandes omkring i sitt rum,att SE beväpnar sig med denna jättepikadoll trots att ingen levande själ någonsin har sett SE rörandes en sådan,än mindre skjuta med den.
Absolut NOLL belägg här,ingen som helst fakta någonstans i materialet som på minsta sätt kan försvara hittepåteorin.SE skall sedan stämpla ut 23.19.någonting,därefter prata med väktarna och sedan helt enkelt ramla på LOP med laddad och helt skjutklar jättepuffra..dessutom laddad med ovanlig ammunition.Det är ju så dumt att klockorna stannar.
Inte ens ett enda vettigt motiv har kunnat fastslås.Det finns ingenting,absolut ingenting realt i materialet som pekar på att Engström har något utvecklat Palmehat.Dessutom pekar allt i materialet emot att han inte var en person som ens skulle kunna begå ett dåd som mord.
Hela Engströms släkt,de som kände honom som bäst är helt entydiga i att Engström är oskyldig.

Hela teorin om Skandiamannens skuld är så ihålig att den ramlar ihop som ett korthus vid minsta lilla betraktelse.Det finns inte minsta lilla bevis för Engströms skuld.Han befinner sig inte ens på mordplatsen när skotten faller,utan är troligen ett antal meter därifrån.Han saknar totalt och komplett någon som helst koppling till vapnet och hans eventuella motiv kan inte heller det skönjas någonstans.

Som arbetshypotes är SE fullkomligt katastrofal.

” Han befinner sig inte ens på mordplatsen när skotten faller, utan är troligen ett anta meter därifrån”

Det här tycker jag är talande för situationen kring SE. Ingen kan med säkerhet säga vad som skett. Eller kan du bevisa att han är några meter ifrån?

Och ja, jag vet att det gäller att bevisa hans skuld och inte tvärtom. Frågan jag ställer är om det finns klara bevis på att SE kan avskrivas? I min värld är det inte så och då är han fortfarande misstänkt med tanke på signalement och hans egna ”lögner”.

Jag är absolut inte övertygad om att SE är mördaren, men för mig framstår han i nuläget som den mest sannolika kandidaten.

Om det du skriver ovan:
Motiv: ensamma gärningsmän har oftast subjektiva motiv, du kan inte hitta motivet förrän du hittat gärningsmannen. Men även i andra fall kan du behöva hitta GM för att hitta motivet. Motivet "Palmehat" duger inte i sig, väldigt många hatade (med gradskillnader, givetvis) Palme men långt i från alla dessa skulle vilja döda honom. Vad exakt skulle ha fått GM att vilja gå så långt som till mord?

Skjutvapnet: Jättepuffra med ovanlig ammunition, ja. Och du tror att en vapenkunnig person med resurser och goda möjligheter att skaffa fram ett lämpligt vapen skulle välja detta vapen? För mig framstår valet av vapen och ammunition mest som att någon "tagit vad man haver" eller vad man snabbt med kort varsel kunde skaffa fram (tex att man kl 21 insåg att man behövde ett vapen till kl 23).

Att släkten hans är övertygad är verkligen ett slående argument. Det är ganska vanligt att närstående vägrar acceptera att även bevisat skyldiga egentligen inte kan ha gjort det de dömts för. Skulle släktingars ord väga tyngre än bevis skulle vi ha stor ledig kapacitet i våra fängelser.

När det gäller Stig Engströms motiv så tycker jag att det är olyckligt att folk glömmer eller väljer att inte nämna att han förmodligen var rejält berusad när han kom ut från Skandiahuset. Alkohol ökar risken för våld.


Samma sak kan man säga om Christer Pettersson som förmodligen även var drogpåverkad men vi vet inte om han var på plats. Det vet vi att Stig Engström var.

Hur kan SE beskriva händelserna vid mordplatsen så utförligt som han gör. Vad som händer runt OP och vad LP gör. Framförallt verkar han vara närmast exakt gällande polisen. Hur de anländer. I vilken ordning. Var de parkerar. Hur de agerar. Och det redan i förhör mars/april -86. Bl.a. nämner han en kvinnlig polis. Har det verkligen funnits uppgifter i media om en kvinnlig polis(L.Röhr) på mordplatsen vid denna tidpunkt när SE omtalar det?

Är av åsikten att indicierna mot honom är betydligt tunnare än vad förespråkarna vill göra gällande. Motiv köper jag helt klart. Mordutredare brukar få lära sig att inte stirra sig blinda på motivbilder. Dels främjar det en bakvänd arbetsprocess men framförallt kan motiv vara någonting väldigt subjektivt. Någon form av Palmehatare duger för uppgiften, omöjligt att säga vem som var det tillräckligt mycket för att kunna tänka sig att skjuta. Och det måste inte vara den mest högljudda.

När det gäller indicierna verkar signalementet vara flagskeppet. Det som stämmer är jackan eller rocken, därefter går det isär. Engström har flera utmärkande detaljer i sitt utseende, exempelvis keps, glasögon, halsduk, handledsväska, åldern med mera. Även om förhållandena var dåliga skulle ett vittne kunna fånga upp en av dem, men det sker inte. Tvärtom har vittnena väldigt svårt att hitta detaljer hos den mörka och neutrala gärningsmannen, en person som inte alls för tankarna mot den färgglada Engström. Då det tidsmässigt är väldigt osannolikt att Nieminen ser gärningsmannen blir hon snarare ett argument mot Engström om det är honom hon ser, en märklig form av alibi.

De två främsta motargumenten är dock följande. Det första är att det är oerhört svårt att få ihop ett fungerande förlopp med honom. Thomas Pettersson och Filter försöker, men det handlar i grunden om att lista märkliga saker som måste ha hänt och därefter utgå ifrån att det var så. När Mattias Göransson försökte redogöra för scenariot i Aftonbladet TV satt Hasse Aro bredvid honom och skrattade åt mängden sammanträffanden som staplades på hög. Om man istället bara utgår ifrån att han är ett vittne som ramlar in i mordet, och därefter överdriver sin roll, faller bitarna på plats. För den som vill använda sannolikhetslära i debatten måste ju detta vara den rimligaste vinkeln. Det är väl troligare att man skarvar lite i sin berättelse än att man är GM.

Det andra är att utredningstrycket mot honom inte genererar någonting. Om Engström har utfört mordet har vi att göra med en ensam galning i den förvirrade kategorin. Denna man har därefter blivit utsatt för åtskilliga journalister (Anér och Minell granskade honom redan under 80- och 90-talet), fått två böcker skrivna om sig och därefter fått en fullskalig polisutredning efter sig. Ingen har kunnat hitta någonting: Inga vapen, inga fler indicier, inga hemliga erkännanden et cetera. Alla efterlevande ser det som orimligt. Är det verkligen rimligt att denna man, decennie efter decennie, ska lyckas flyga under radarn på det här sättet? Jämför med Lindhmordet där det tvivelsutan var en ensam galning. Hur gick det för honom?

Ska villigt erkänna att jag var lite inne på Engström förut. Inte som gärningsman, men som eventuellt medverkande på ett hörn (motsvarande Victor Gunnarsson). Det som fick mig att svänga är att han blir mindre misstänkt när han granskas, inte mer. Om han var mer än en grafiker som överdrev hade någonting gått att hitta. Jämför med exempelvis knarkspaningen. Här blir frågetecknen fler när man zoomar och inte färre. Det är den principen man måste ta fasta på.