Skandiamannen

Frågan är väl vad du egentligen är ute efter här. Om det handlar om att du har en alternativ teori om händelseförloppet under mordkvällen så är det väl bättre att du lägger fram den. Då blir det kanske lättare att se och kunna förklara för dig var du har tänkt fel.

Hänger inte med. Vilken är poängen.

Hur "styr" GM-SE iförd blå täckjacka bort signalementet från blå täckjacka genom att hitta på att huvudvittnet meddelat blå täckjacka?

Och samtidigt hävda att alternativet till blå täckjacka, det vill säga mörk rock, kan avse honom själv (som påhittat vittne) och att den signalementsuppgiften i sådana fall är felaktigt.

Ett inställt svar får även denna gång betraktas som ett svar.

Engström vaknar på morgonen och inser att det troligen är kört...

Väktarna kommer tipsa polisen..
NF kommer tipsa polisen..
Vittnen från bilar kommer tipsa polisen...

Han går redan från 1 Mars ut stenhårt..

Jag gick bakom LOP jag var 5sek ifrån mordplatsen men jag är INTE GM..

Han återvänder till Skandia 23:40..

Så han går ut hårt också den 1 Mars med att jag minsann var på brottsplatsen i ca 15min..Jag sprang I gränden...Jag såg hur det blödde...Jag hjälpte till med livräddning...Jag försökte lämna vittnesmål..

Så kom inte här och säg att jag inte tillhörde pusslet för det gjorde jag !!

Oavsett VARFÖR Engström gör som han gör är det tydligt att haft nån agenda.

Något måste ju driva honom till att kontakta Skandia, polisen och media. Han var på tv liksom..
Sen sitta och ljuga i ett fall där landets statsminister och hans fru har blivit nerskjutna på öppen gata.

Ett jäävligt konstigt betéende om inte något är fel. Något måste det ha varit.

Nej men det finns en brottsplatsundersökning som redovisar vilka lampor som fanns på plats och dess styrkor.

Bara för dom inte beskriver signalementet som en siluett betyder inte det att det var så det gestaltades.

Finns inget vittnesmål där den bilden går att ha som referens.

Det blir desinformation och jag anser det vara oseriöst.

Har du länk till videon där bilden är tagen från ?

Vsd som är oseriöst är att helt utan referens påstå att det rådde så krsftigt motljus att vittnena endast kunnat se siluetter.

Nu finns åtminstone fem vittnen relativt nära utgångspunkten för bilden, varav ingen talar om siluetter. Tvärtom beskriver de färger på både kläder, hår och huvudbonader utan att överhucudtaget klaga över belysningen. Den enkla slutsatsen torde därmed vara att de inte hade anledning till det.

Den enda som anmärker på ljusförhållandena är Jeppsson som använder ordet "grumligt". Var han befann sig behöver knappast nämnas.

Desinformationsförsök är att med alla medel försöka bortförklara en bild som postades som svar på verklig desinformation, nämligen att alla endast säg siluetter p.g.a. motljuset.

Detta trots att de viktigaste vittnena anger färg på kläder, hår och huvudbonader. Fullständigt oseriöst är att bara vifta bort det med att de ändå endast såg siluetter. Därutöver helt utan någon referens eller någon grund, då kanske det inte är läge att anklaga andra när en själv har noll och intet att komma med.

Först pratade du om blixtar trots att det är en stillbild från en TV-sändning, vilket tydligt framgår. Nästa försök var att skylla på att kameralampan var igång och därmed inte representativ för det mänskliga ögat. När det visade siig stt den måste varit avstängd p.g.a. att klädfärgen på en figur rätt långt bort gick att urskilja återkommer du istället med mer gödsel.

I brottdplatsundersökningen finns alltså dokumentation av lamporna och deras effekter låter du meddela. Jaha? Skall vi alltså börja räkna och mäta ellet vad fan menar du? Och sedan applicera det på de enskillda vittnena? Hur skall vi ta reda på alla vittnenas synförmåga för snart 40 år sedan? Du lär knappast göra det, när det tydligen är för tungt att ens surfa fram första rapportsändningen efter mordet.

Nåväl, här följer den:

https://m.youtube.com/watch?v=ijogMH-YDxA

Tanken var alltså om SE försökte styra bort mörkblå täckjacka genom att dissa LP med Supervittnet. Ingen skulle ju misstänka SE för detta, för han sprang ju LP:s ärende, enligt egen utsago.

Viste vi svaret på våra frågor vore gåtan SE löst.

Bra att det är fler som tittar på detta.
Tror jag har något inlägg om just det här tidigare utan att få något bra svar. (har i.a.f. inga anteckningar om det)
Hur förväxlingsstrategin("mörk rock") som SE påstås använda och detta med att Lisbeth ska sagt "mörkblå täckjacka" går ihop.

Det blir så mycket enklare om man ser SE ur vittnesperspektivet.

Nu var frågan inte riktad till mig men kan det vara så enkelt som att han inte kunde backa från sina mycket tidiga utsagor (1 mars, 10 mars, 11 mars)?

Med hänsyn till Engströms jacka/rock, här är några magasinsbilder från 1980 och 1981 från Ströms:

https://drive.google.com/file/d/1bwE0eIywc7LQ5mNeMB-G7zUmCz4imJ38/view?usp=drivesdk

Det skulle kunna vara intressant att se magasin från 1982–1985, som givetvis är i färg. Ströms var både Palmes och Engströms fasta klädbutik.

Supervittnet är ett enbart ett påfund av fantiserande fån. När Lars Jeppsson återvänder till mordplatsen upplever han förvåning över det.nya signalementet som är i omlopp, d.v.s. rock istället för täck- eller dunjacka som han är säker på.

Är Jeppsson också med i konspirationen att "dissa LP med Supervittnet"?

Gåtan existerar helt enkelt inte för Stickan har överhört och observerat det samma som Jeppsson. Stickan beskriver Lena Löhr korrekt därtill som den som tog emot uppgifter från mordplatsvittnena, från de som sett gärningsmannen.

Men det är väl enklare och troligare att en "shape-shiftande" Stickan genast började lägga käppar i hjulet för Bettan genom att fucka signalementet så endast ett sammelsurium av kepsar, rockar och bögslungor återstod.