Skandiamannen

Jo jag förstår den tanken att LP var "oskyldig".Mördaren(SE själv kanske) tyckte uppenbarligen likadant eftersom han missade LP från mycket nära håll och inte avlossade fler skott mot henne.
Kanske kan man kalla skottet mot LP för ett vådaskott?
Precis som SE senare kom att tro att mordet gick till.
Jag förstÅR däremot inte varför man överhuvudtaget säger nåt om skotten .Det är ett märkligt beteende en märklig kommentar varför säga nåt sånt överhuvudtaget?

Speciellt när men INTE ens sett själva skotten även om SE tydligen hävdat att hon såg själva mordet i samtal med kollegor.

OM SE hade sagt så även till polisen hade de ju ifrågasatt detta och pressat honom,
Varför säga så till kollegor tro?
Tja för att göra sig märkvärdig och viktig kanske?
MEN om SE hade sett mordet som han sa till kollegor men inte till polisen så om SE INTE var GM borde han väl uppgett detta i polisförhören?
Då hade han verkligen varit ett viktigt vittne och verkligen spelat en stor roll i fallet.
Blivit kallad till vittnesrekonstruktioner osv.

Så varför sa han helt andra saker till kollegor än till polis?
Ja antingen var han GM och utrtryckte sina tankar det kan också förklara varför LP överlevde denna kalla mörka februarikväll ELLER så sätter han sig i mördarens ställe,
Kanske önskar han att han vore GM jag har svårt att se andra alternativ till hans kommentarer.

Att han tog alla chanser han kunde få att prata om mordet förefaller uppenbart det har på ett påfallande sätt påverkat återstoden av hans de sista 14 dryga åren av hans liv.

Det behöver såklart inte betyda att han är GM men onekligen är det misstänkt i mina ögon,
Ett sätt att återskapa känslan från mordnatten den där euforiska känslan som SEs dåvarande hustru sagt att han kände på mordnatten.

Fast hur ofta kan man veta att någon är skyldig eller oskyldig redan när denne häktas?
Finns det vissa omständigheter som gör att man kan ha skäl att mistänka att en person kan ha med brottet att göra så ok åtminstone anhålls vederbörande det är inte häktning det är sant.

Då får man iaf mer tid att utreda och förhöra denna person.
Det vetefan om SE hade kunnat klarat sig igenom den processen .
Nu är min tanke att han var GM sålunda.
Det är tveksamt om SE hade klarat att komma undan med det om detta hade sketts.
Att SE INTE anhölls och eller häktades då beror ju inte på att han var bevisats oskyldig då skulle han ju vara huvudmisstänkt idag.
Det beror på att man rutinmässigt avskrev honom utan att ha utrett honom oavsett vad vi tror om hans skuld var det ett stort misstag det är vi nog alla överens om.
Misstankarna mot SE saknar verkligen inte grund han är tvivelsutan det mest sannolika GM som finns utifrån det material vi känner.
Men man kan diskutera om det var rätt att peka ut honom som KP gjorde just utifrån bristen på konkreta bevis,
Det är dock inte KPs fel att utredningen sköttes så illa som den gjorde sålunda inte hans misslyckande.

Jag kan nämna några saker ja SE stämmer skaplig väl med signalementet han befann sig på platsen
andra vittne kände inte igen honom och vice versa.
Hans berättelse går inte ihop han ändrar vittnesmål efter vad som stått i media.
Dessutom efter hans uppvisning i Rapport bara det inslaget borde väckt sånt misstankar att han häktats eller i vart fall anhållits det krävs inte mycket för att någon ska anhållas .Vittnen har också berättat om mördarens löpstil som påminner oerhört väl med hur SE sprang.
Lägg till det att den första fantombilden föreställde SE ELLER hans dubbelgångare.
HUR sannolikt är det att två personer med i princip identiskt utseende befann sig på eller i direkt anslutning till mordplatsen vid just denna tidpunkt?

Om SE är GM och har råkat snudda LP med en kula, ja då borde det vara den första kulan som är ett vådaskott. Det går lite emot LP vittnesmål där hon beskriver hur hon hinner tänka, vända sig om delvis och troligen även säga något eller börja säga något innan andra skottet. Hon ser maken falla ihop och i samband med sin rörelse i detta så kommer ett andra skott och efter det bränner det till vid ryggen.
För att vi skall få till detta till att det första är ett vådaskott behöver dels skotten vara så pass tätt i följd att LP inte förstår att det är den första kulan som skapar den brännande känslan vid ryggen och inte den andra. Och det är möjligt att den smärtan LP känner kommer med viss fördröjning om än liten. Så skotten måste vara rätt tätt då.
Å andra sidan kan skotten inte vara för tätt för få hinner inte LP tänka, vända sig om, och börja yttra saker till sin man.
Så även om jag också funderat i omvänd ordning och vådaskott mot LP så får jag inte ihop just den biten utan att utöva ganska stora justeringar på LP vittnesmål. (Samt även andra vittnesmål rörande tiden mellan skotten.)

Sen går ju att tänka sig det andra skottet som vådaskott också. Men då blir frågan om ens GM förstår hur fel han träffat?
Idén om vådaskott är dock tilltalande på sånt sätt att det förklarar varför inte LP dödades. (Givet att GM dröjer kvar och inspekterar en kort stund innan han flyr.)

Men om vi leker med tanken ändå att SE är GM och det skett ett vådaskott mot LP som han dessutom uppfattar och ångrar. Antingen för att det är "etiskt" fel i hans värld eller inte blir perfekt i hans tänkta bild av det perfekta mordet.
Är det en slags ursäkt utan att erkänna sig själv som GM? Är det en bearbetning av misstaget? Men han målar ju snarare upp det som det motsatta. Att skjuta mot ett oskyldigt djur. Underlättar verkligen det samvetet på en ångrande GM? Eller om vi istället tänker oss en GM som vill vara perfektionist. Blir bilden bättre av det uttalandet? Jag har svårt att få till att uttalandet uppfyller ett vettigt syfte för en GM.

Senaste veckan roade jag mig med att skriva en låt om SE:s eventuella inblandning och Krister Peterssons utpekande. Hoppas att ni gillar den: https://youtu.be/4OzClepsNY4

Detta tycker jag är lite intressant. PU ville alltså veta om det fanns ytterligare ljudinspelningar av SE relativt sent i utredningen. Men det finns ju redan en hel del inspelat vad gäller SEs röst. Så varför behövs ytterligare ljudmaterial?

Kan det vara så att de letade efter mer ljudmaterial för att jämföra mot den röst som finns på LAC bandet? Men eftersom SE var i fokus så är ju endast intressant om det går att säga att det inte är SE på LAC-bandet. Är detta då ett av alla tekniska spår där man misslyckats. (23 sek in, "Han vart skjuten", http://www.itdemokrati.nu/page35h.html)
Men om PU tekniskt har kunnat visa att detta inte är SE, så borde det ju ligga i PU intresse att presentera det för att eliminera alla spekulationer om att SE faktiskt var kvar på mordplatsen.

https://www.dn.se/nyheter/sverige/sk...idigare-vapen/

Journalisten Jan Arvidson:

Klockrent!

Sammanfattar den fars väldigt bra.
Man skulle kunna göra en buskis på ämnet.

Genialt! Och många "lösningar" som inte sägs rakt ut av förespråkare finns med, såsom att huvudbonaden behöver växlas för att matcha vittnesmålen. Likaså den felaktiga ordningen på samtal och utstämpling är med i sången.

Grammis nästa! Mkt bra! :-D

Fast jag hävdar ändå att både din och KP: s övertygelse om att SE skulle häktats bygger på att ni förutsätter att SE är skyldig..

Visst kan oskyldiga häktas och sedan frias, men vad som hade skett i det här fallet i den högst hypotetiska situationen att Krister Petersson varit förundersökningsledare 1986 är att nyckelvittnen som Lisbeth Palme, Anders Björkman, Lars Jeppson, Yvonne Nieminen med flera hade uppgett till polisen att SE inte var den man de sett. För det var ju inte SE som sprang förbi dem eller mördade Palme och då kunde de inte identifiera honom heller. Så det hade inte funnits någon anledning att ens frihetsberöva honom, än mindre häkta honom, hur lite det än krävs. Dessutom hade KP varit upptagen med andra mer troliga kandidater.

Kanske hade han också häktat Victor Gunnarsson, som man ju gjorde. Skulle han då samtidigt ha häktat Stig Engström? Så går ju inte polisutredningar till, vilket KP också vet. Du kan inte gärna häkta två helt olika personer samtidigt.

Alltihop med Stig Engströms troliga häktning är en hejdlös efterhandskonstruktion, en alternativ verklighet som KP hittat på för att motivera sitt grundlösa utpekande av SE. Han kan inte häktas då han är avliden, och att spekulera i annat är fantasier, oavsett om det är en åklagare som fantasierar eller någon annan.

Helt rätt.
Sen ska sägas att Sverige har flera gånger fått kritik från Europadomstolen angående våra häktesförfaranden. Folk kan häktas och sitta ett jäkla tag utan saklig grund.

Sen verkar KP ha missat en liten detalj. Det ligger inte på den misstänkte att bevisa aig oakyldig, utan på staten att bevisa den misstänkte skyldig. KP kanske borde läsa Kafka Processen.

De hade kunnat plocka in SE och han hade kunnat hålla käften om allt som han inte sa i det första läget så hade de suttit i samma läge som idag. Hade jag varit SE hade jag sagt: "Det enda jag har att säga är det jag sa till polisen dagarna efter och i media. Mitt privat- och arbetsliv ska ni ge fan i."

Vidrigt hur staten tror att de kan begå vilka övergrepp som helst.

Skotten. Vad är polisiärt utrett om dem? Jag har nånstans läst att det första skottet missar OP men vådasnuddar LP och det andra fäller och dödar OP (det kan ju förklara varför GM inte hade för avsikt att döda LP eller att det var en stundens händelse - jag menar, vilken yrkesmördare låter ett vittne leva?). Stämmer det?