Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  1. Kultur & Media
  2. Kändisskvaller

Läkaren Magnus Lundberg, sambo med Dr Åsa dömd för mordbrand [Dom m.m. se TS /Mod]

Svara
2012-03-24, 22:43
  #2401
Johan.J
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av motvals0803
Tillägg:
Om försämringen beror på KÖPAREN så får DENNE står för den försämringen!! D v s allt hänger på hur domstolen dömer.
I vårt fall så går iaf INTE handpenningen åter till köparen - OM han befinns skyldig, vill säga!Handpenningen lär ligga hos mäklaren tills detta fall är slutligt löst i domstolarna.
Skulle tro att försäkringsbolaget måste "lägga ut" pengar så att huset kan renoveras eller rivas.
De måste ta ett snack med säljaren hur de uppkomna skadorna kan begränsas.. Vad är klokast att göra i detta läge? Osv.

Skadorna kan endast begränsas av M och han är häktad. Han riskerar förlora allt han äger om han inte kan betala återstoden av köpeskillingen i tid.
Citera
2012-03-24, 22:46
  #2402
Jumalauta
Medlem
Jumalautas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av motvals0803
----Tyvärr kan du mycket lite juridik. Bättre då att FRÅGA, än att PÅSTÅ saker! Du svamlar om sånt du inte har en aaaning om! Lite fakta:

Det är SÄLJAREN ( i detta fall EF) som ska hålla huset i AVTALSENLIGT skick på TILLRÄDESDAGN -dvs nån gång i april. Då ska huset vara i det skick som det hade när köpeavtalet undertecknades. Objektet ska inte ha FÖRSÄMRATS under denna "mellantid". Har fastigheten försämrats före tillträdesdagen så är detta SÄLJARENS ansvar.

Om köparen kan visa att huset har försämrats kan denne t ex kräva prisavdrag. Ofta kräver köparen ÅTERGÅNG av hela köpet. I normalfallet (om ett hus brunnit helt eller delvis) brukar säljaren betala tillbaka handpenningen till köparen. Man behöver alltså inte köpa ett NEDBRUNNET eller SKADAT hus.
Köparen är bara skyldig att köpa det objekt som beskrivs i kontraktet!! Kommer man inte överens får saken avgöras i domstol, men så här ser reglerna ut i grova drag.
Sen får säljaren ta ett snack med försäkringsbolaget, dvs kräva pengar p g a försäkringen .....

I vårt fall med dr Brasa så får han INTE tillbaka handpenningen - OM det kan BEVISAS att det är han som tuttat på. Då går handpenningen istället åter till försäkringsbolaget. Detta får i normalfallet se till att EF blir skadeslös (om hon inte har del i branden förstås). Hon ska inte blir ekonomiskt lidande.

Vidare måste dr Brasa DESSUTOM betala skadestånd får de skador han åsamkat - OM han fälls vill säga. Vilket spännande fall för övrigt!
Småförvirrat inlägg måste man säga. Hela ditt resonemang förefaller rasa samman om huset skulle vara oförsäkrat.

Men du har rätt i att fallet är spännande.
Citera
2012-03-24, 22:50
  #2403
Allaballawalla
Moderator
Allaballawallas avatar
Senaste snurret i Aftonbladet: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14572779.ab

Han verkar köra lite på: Det var inte jag; det var inte meningen; jag var inte ens där...

Edit:

Aftonbladets sammanfattning under spoliern:

__________________
Senast redigerad av Allaballawalla 2012-03-24 kl. 23:00.
Citera
2012-03-24, 22:54
  #2404
thewakka35
Medlem
thewakka35s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Allaballawalla
Senaste snurret i Aftonbladet: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14572779.ab

Han verkar köra lite på: Det var inte jag; det var inte meningen; jag var inte ens där...

Plus att advokaten säger:
”Han har inget intresse att bränna ner huset.”
Citera
2012-03-24, 23:02
  #2405
FulAgent007
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fula Gubben
Det är också så, som en del (Billy Butt?) varit inne på tidigare, att hor-media hittat ett lagom tillfälle att ta ut nyhets-kapitalet man tidigare investerat i Åsa-Gåsa. Dvs, det var de gamla tabloiderna som en gång i tiden byggde upp Robinson-Åsa till ett känt och ganska respekterat namn, vilket gav henne stora fördelar såväl privat som professionellt. Emellertid görs sådana investeringar inte av media för att de är snälla, utan med tanken att man i framtiden kan få igen kapitalet, inte sällan när vederbörande är skandaliserad.

Tidningarna tjänar pengar på ditt namn när du är på väg upp, och de gör dig samtidigt en tjänst. Sedan tjänar de pengar på ditt namn när du är på väg ned, och tjänsten de tidigare gjorde åt dig ersätts nu av ytterligare skada i form av "förstört varumärke" osv. För dig är det i bästa fall ett nollsummespel. För tidningarna är det intäkter i början, mitten och slutet; deras enda insats är ett visst tålamod samt god arkivhållning.

Prata aldrig med hor-media.

- F.G

hahaha ... vilket skönt o krasst sätt att se det hela på. Har inte tänkt så tidigare men du har ta mig tusan hel rätt "Fula Gubben"
Citera
2012-03-24, 23:19
  #2406
Annneli
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av spanien
Dr Åsa kan i slutändan skratta sig lycklig! Hennes sambo var ensam köpare till fastigheten. Det innebär att det faktum att kravet på utbetald försäkringsersättning (till Harrys änka tillika ägare till huset fram tills full betalning av huset skett) bara kommer att ställas till honom och inte till henne. Låter nästan för bra för att vara sant!

De sa ju att orsaken var att hon var kändis och de ville inte ha uppmärksamhet...
Men kan det finnas ett bakomliggande motiv för egen vinning skull av M att göra så?
Citera
2012-03-24, 23:20
  #2407
Electrolux
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av tovatuva
Ska du säga åt mig vad jag ska och inte ska göra? Har du helt tappat det nu eller? Tur för din skull att din mission är slut här och nu. Det gör du bäst i att sluta trakassera mig.
Men lägg ner nu, ta det via PM om du inte klarar av det. Och sen håller vi oss till ämnet och de fakta vi har. Åsa sökte jobb nere i Dubai 2008, hur det gick med det vet vi inte men jag tror att hon började som programledare i den vevan, då det var väl intressantare. I och med det flyttade de förmodligen ner till Sthlm. När Magnus träffade Åsa så veckopendlade han pga av sitt arbete. Han flydde alltså inte från Umeå. När han sen flyttade ifrån Umeå och sin familj på riktigt så var det för att han hade träffat en ny kvinna, alltså Åsa. Allting står i de dokumenten vi har fått länkar till.

Det har varit en massa dravel från dig, bl a dina egna teorier om vad kvinnor attraheras av (som jag tror att nån flitig moderator har raderat).

Och svar angående min rädsla: jag var aldrig orolig över att han skulle våldta mig. Mer kan jag inte berätta om vad som exakt hände för då kommer han kunna avslöja min identitet.
Citera
2012-03-24, 23:32
  #2408
Annneli
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ronnybenny
Ful: Jag har träffat ML ett flertal gånger och tror mig även vara kapabel att jämföra honom med andra. Gillar honom inte riktigt men det finns betydligt värre typer, tro mig. Är det han som har eldat upp Harrys villa så måste han ha varit i panik av något skäl. ML är tillräckligt smart för att veta att en väl genomförd brand antingen riktar blickarna mot EF, Baldrings eller honom.

Även om M insåg att blickarna skulle riktas mot honom så verkar hans försvar vara att de inte kommer att hitta bevis mot honom. Jag syftar bl a tills hans första konstiga kommentar om att han inte kan vara skyldig för att han ägde huset... Och hans senaste kommentar där de inte kommer att kunna hitta bevis mot honom. Han verkar vara ganska gränslös och kör på så länge det funkar...
Citera
2012-03-24, 23:47
  #2409
SuperTeflon
Medlem
SuperTeflons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Annneli
Även om M insåg att blickarna skulle riktas mot honom så verkar hans försvar vara att de inte kommer att hitta bevis mot honom. Jag syftar bl a tills hans första konstiga kommentar om att han inte kan vara skyldig för att han ägde huset... Och hans senaste kommentar där de inte kommer att kunna hitta bevis mot honom. Han verkar vara ganska gränslös och kör på så länge det funkar...

Glöm inte att Dråsna var snabb att twittra om att det minsann inte var deras försäkring, således kan han omöjligt vara skyldig. QED

("Alla använder Karlsson-klister-logik utom jag för jag är en Dråsna.")
Citera
2012-03-25, 00:11
  #2410
FulAgent007
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SuperTeflon
Glöm inte att Dråsna var snabb att twittra om att det minsann inte var deras försäkring, således kan han omöjligt vara skyldig. QED

("Alla använder Karlsson-klister-logik utom jag för jag är en Dråsna.")

Hur är det möjligt att snabbt twittra om försvar om man själv inte varit med på noterna alls .... Dråsa har varit väl förberedd inför ett misslyckande av själva branden. Själv hade jag nog avböjt all kommunikation med media innan jag fattat vad som verkligen hänt ... men så är jag ju inte (skyldig som) Dråsa
Citera
2012-03-25, 00:17
  #2411
BettyBoop80
Medlem
BettyBoop80s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dr-Watson
Björn Baldring dömdes 1986 av Södra Roslags tingsrätt för bokföringsbrott, grov förskingring och trolöshet mot huvudman till villkorlig dom.

1995 dömdes han av Hovrätten för Nedre Norrland för mutbrott till åtta månaders fängelse.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10912454.ab

De domarna skulle jag vilja se.

Vad har Baldring att göra med detta? Om du vill veta saker som endast handlar hans domar så får du leta upp en tråd om honom. Eller har du någon teori om hur Baldrings 26 och 17 år gamla bokföring- och mutbrott kan ha något samband med att ML ev satte fyr?


Citat:
Ursprungligen postat av Annneli
Även om M insåg att blickarna skulle riktas mot honom så verkar hans försvar vara att de inte kommer att hitta bevis mot honom. Jag syftar bl a tills hans första konstiga kommentar om att han inte kan vara skyldig för att han ägde huset... Och hans senaste kommentar där de inte kommer att kunna hitta bevis mot honom. Han verkar vara ganska gränslös och kör på så länge det funkar...

När jag läser om ML får jag en känsla av att han tror att han är smartare än alla andra och därför spelar det ingen roll vad han gör, det är ändå ingen som är smart nog att lista ut att han gjort det. Dessutom känns det som att han tycker att han har rätt att göra lite som han vill eftersom att han är lite bättre än alla andra.
Så min känsla är att han inte anser att han gjort fel. Han tycker att han äger kåken och då får han elda som han vill, det ska alla andra bara skita i. Men han har ju inte gjort det för hur mycket bevis det än finns så kan han förklara det så bra så. Och i hans värld är han övertygad om att slippa undan, som sagt ingen annan är smart nog att motbevisa honom.

Men det är en känsla jag får baserat på det jag läser i kombination av erfarenhet av liknande personer så jag har säkert helt fel.
Citera
2012-03-25, 00:20
  #2412
Yoga-Millan
Medlem
Yoga-Millans avatar
Citat;
Ursprungligen postat av motvals0803

----Tyvärr kan du mycket lite juridik. Bättre då att FRÅGA, än att PÅSTÅ saker! Du svamlar om sånt du inte har en aaaning om! Lite fakta:



Det är SÄLJAREN ( i detta fall EF) som ska hålla huset i AVTALSENLIGT skick på TILLRÄDESDAGN -dvs nån gång i april. Då ska huset vara i det skick som det hade när köpeavtalet undertecknades. Objektet ska inte ha FÖRSÄMRATS under denna "mellantid". Har fastigheten försämrats före tillträdesdagen så är detta SÄLJARENS ansvar. [I]Säljare förpliktigs att ha fastigheten fullfärdesförsäkead fram till dagen för övertaget och fasthetsaffär ska skrivas över, penga,papper byrer ägare
[/i]
Om köparen kan visa att huset har försämrats kan denne t ex kräva prisavdrag. Ofta kräver köparen ÅTERGÅNG av hela köpet. I normalfallet (om ett hus brunnit helt eller delvis) brukar säljaren betala tillbaka handpenningen till köparen. Man behöver alltså inte köpa ett NEDBRUNNET eller SKADAT hus.
Köparen är bara skyldig att köpa det objekt som beskrivs i kontraktet!! Kommer man inte överens får saken avgöras i domstol, men så här ser reglerna ut i grova drag.
Sen får säljaren ta ett snack med försäkringsbolaget, dvs kräva pengar p g a försäkringen .....

I vårt fall med dr Brasa så får han INTE tillbaka handpenningen - OM det kan BEVISAS att det är han som tuttat på. Då går handpenningen istället åter till försäkringsbolaget. Detta får i normalfallet se till att EF blir skadeslös (om hon inte har del i branden förstås). Hon ska inte blir ekonomiskt lidande.

Vidare måste dr Brasa DESSUTOM betala skadestånd får de skador han åsamkat - OM han fälls vill säga. Vilket spännande fall för övrigt!

Jag skrev även direkt inne i ditt stycke, en mening (kursivt) hoppas ok, ville så gärna kompletera. Det som händer först är att föräkringen genast bör sätta igång och betala ut till F för det skador som huset har fått, Försäkringen kommer att betala ut till Ägaren F och renoveringen kommer att påbörjas och tagas utav dom 1.9 från köparens handpenningen. Senare faser kan man inte se än, där kan komma ett par olica scenarier allt utifrån om ML är skyldig eller ej.

Citat:
Ursprungligen postat av Johan.J
Äntligen någon som kan juridik
__________________
Senast redigerad av Yoga-Millan 2012-03-25 kl. 00:29.
Citera
Svara

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback