Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Rent generellt så skulle jag ju vilja hävda att hela frågan är en nonsensfråga. Koldioxidutsläppen från kremering och kistan för döda människor är totalt försumbara mot de utsläpp som personen genererade under sitt liv och några kilon mer gör varken till eller från. Det krävs ju runt 60-80 kilo kol för att driva en 40 W glödlampa ett år. Räknar man samman alla glödlampor och andra apparater en människa använder under sitt liv så är dessa ytterligare 14 kg vid kremering irrelevanta.

Dock finns det problem med kremering men det handlar snarare om att lukt och tungmetaller från röken letar sig ut till lokala omgivningar och vålla smärre obehag.

Såklart att det är en nonsensfråga men det ar intressant att se trenden att koldioxidhysterin syns ha blivit större än hysterin för det lilla kvicksilvret som kan lakas ut om kroppen får förmultna i skogen. Om kroppen kremeras renas röken men i skogen kan den lakas ner i grundvattnet.

Ja: http://www.flashback.org/showthread.php?t=475393
Startade en tråd i mediaforumet för detta. Verkar som om bägge sidor skall få komma till tals för första gången i Svensk media.

Synnerligen spännande kan det hela utveckla sig.


För övrigt talade jag med Sven Kullander, som sitter med i kungliga Vetenskapsakademin, nyligen och han berättade att det finns en ganska utbredd skepticism till IPCCs arbeten där och att man ska granska det hela närmare. Jag fick därtill tillfälle att hänvisa till en rad artiklar, däribland den om hur det saknas en meningsfull definition av global medeltemperatur och Becks artikel om historiska mätningar av koldioxhalten och hela CO2-bluffen. Inväntar kommentarer och feedback.

Förhoppningsvis beslutar man sig för att granska allt i sömmarna och då faller korthuset.

Bra jobbat! Det är otroligt viktigt att ni som är en del av den vetenskapliga sfären inte lägger er platt för politiskt korrekt vansinne. Heja heja!

De svenska koldioxidutsläppen är mycket låga.

Se här: http://i12.tinypic.com/4dz2n0k.jpg

Visserligen amerikanskt men det påverkar oss.

Defend Science

Nyss kom jag tillbaka från ett seminarium om klimatförändringar och IPCCs nya rapport som Naturvårdsverket anordnade.

En ytterst spännande grej som kom fram är att man stödjer sig på cirka 29000 mätserier där biologiska/fysikaliska system analyserats med avseende på eventuella ändringar till följd av klimatförändringar. Runt 28000 av dessa mätserier kommer från Europa och jämförelsevis finns bara 2 afrikanska studier, 7 från Sydamerika och mindre än 10 från Australien/Oceanien. En klart intressant övervikt.

Vidare har den stora majoriteten av dessa studier inte visat några som helst tecken på ändringar. Faktum var att bara 700 studier visade förändringar och från dessa har man sedan kommit fram till att människan är den bakomliggande orsaken. Alla de 28300 studierna som inte visade något förändring bortsåg man från i statistiken eftersom det inte var intressant när ingenting hände.

Kjell Aleklett opponerade sig mot denna tveksamma hantering av mätdatan som inbjuder till feltolkningar och andra märkligheter. Själv tog jag upp Becks artikel om historiska CO2-mätningar med en av SMHIs talare och ska senare ha ett möte med Pär Holmgren för att diskutera orealismen i IPCCs scenarioberäkningar.

Därtill upptäckte jag, till min stora förtjusning, att mitt universitetsbibliotek köpt in två nya böcker: The Politically Incorrect Guide to Environmentalism (som är skarpt kritisk mot hela miljörörelsen) och The Chilling Stars av Nigel Calder och Hans Svensmark som driver sin teori om solen och den kosmiska strålningens starka dominans för klimatet. Man kan ju hoppas att det är början på en våg av något nytt.

Det du beskriver är ju bedrägeri, varken mer eller mindre. Att selektivt välja ut en mycket liten delmängd av mätdata är fullständigt förkastligt, och visar tydligt att man inte är intresserad av vetenskap, utan politik. Lyft upp detta! Låt den stora massan (inte bara de som hänger här på FB) få veta detta!

Återigen: "Heja heja!"

Man valde ut 29000 mätserier av 80000 från 577 studier enligt fastslagna urvalskriterier (de skulle sluta 1990 eller senare, pågått i minst 20 år och visat någon förändring). Kvar blev 57 studier med 29 000 mätserier, av dessa visade 89% på en förändring som stämmer med en uppvärmning.Tror du förvirrar begreppen studier och mätserier, gör du det med flit?

Det är nog mest oavsiktligt. I nedanstående stycke avsåg jag mätserier hela tiden. Talaren tog aldrig upp antalet studier utan talade bara om mätserier och jag använde nog dem som synonymer lite olyckligt.

"En ytterst spännande grej som kom fram är att man stödjer sig på cirka 29000 mätserier där biologiska/fysikaliska system analyserats med avseende på eventuella ändringar till följd av klimatförändringar. Runt 28000 av dessa mätserier kommer från Europa och jämförelsevis finns bara 2 afrikanska studier, 7 från Sydamerika och mindre än 10 från Australien/Oceanien. En klart intressant övervikt."

Missa inte TV4-as temakväll! http://www.flashback.org/showthread.php?t=478115