2011-09-10, 00:03
#5737
Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Annars kan man ju slänga ur sig vad som helst och det är förmodligen inte otroligt att det någon gång under jordens existens också sker. Jag kan tex säga att nordkalottens isar kommer att breda ut sig och täcka stora delar av Skandinavien. Sant, men helt utan värde i denna tråd om man inte också kan ange när det sker.
Maldiverna kommer säkerligen täckas av vatten, någon dag. Men om ni vill ha lite credibillity får ni nog kläcka ur er ungefär hur nära katastrofen vi är.
Edit innan postning: Såg att du läst #5720. Därav den något snällare formuleringen än annars tänkt.
Du är för mysig i din fanatism
Jag förstår inte varför ni envisas med att försvara det fåtal av extremt oseriösa forskare som Mann m.fl.
Dina patetiska försök att rättfärdiga deras beteende är enbart löjliga.
Är du intresserad att föra en seriös diskussion så diskuterar jag gärna det men att hänvisa till propagandasiter är ett bevis för att man inte är intresserad av diskussion utan av att kasta skit.
Visst är det fullt möjligt att Spencer har fel men du måste presentera en trovärdig kritik, inte propaganda, om du vill bli tagen på allvar.
Så, för att låna lite ord av dig. Jag förstår inte varför du envisas med att försvara och sympatisera med de fåtal extremt oseriösa forskare som går emot etablerad vetenskap.
2011-09-10, 00:19
#5738
Citat:
Detta var ju intressant. Domedagsprofetior från alarmister har ju faktiskt varit ganska frekventa. Dessa profetior baseras ju självklart på estimerade händelseförlopp. Man kan ju bara hoppas att de som står för profetiorna också har någon sorts tidslinje för när "shit hits the fan" så att säga...
Ursprungligen postat av Godowsky
Och anledningen till att du kan göra detta estimat är för att det är en så enkel sak och som du har relevant kunskap kring. Det du inte tycks fatta är att ett tidsestimat för biltransport Sthlm-Uppsala inte är samma sak som klimatologisk vetenskap. Att fråga mig eller någon annan illitterat pajsare har ju ingen som helst poäng. Du kan lika gärna fråga mig om kossors matsmältning eller hur långt ett rep är. Vad är det som du inte förstår?
Annars kan man ju slänga ur sig vad som helst och det är förmodligen inte otroligt att det någon gång under jordens existens också sker. Jag kan tex säga att nordkalottens isar kommer att breda ut sig och täcka stora delar av Skandinavien. Sant, men helt utan värde i denna tråd om man inte också kan ange när det sker.
Maldiverna kommer säkerligen täckas av vatten, någon dag. Men om ni vill ha lite credibillity får ni nog kläcka ur er ungefär hur nära katastrofen vi är.
Edit innan postning: Såg att du läst #5720. Därav den något snällare formuleringen än annars tänkt.
2011-09-10, 01:23
#5739
__________________
Senast redigerad av Godowsky 2011-09-10 kl. 01:25.
Senast redigerad av Godowsky 2011-09-10 kl. 01:25.
2011-09-10, 17:18
#5741
__________________
Senast redigerad av Klimatskeptiker 2011-09-10 kl. 17:52.
Senast redigerad av Klimatskeptiker 2011-09-10 kl. 17:52.
2011-09-10, 17:20
#5742
2011-09-10, 17:45
#5743
Citat:
Ursprungligen postat av Godowsky
Skitsnack.
För rumtidens krökning är det egalt om Einstein var pedofil och massmördare. Med utgångspunkt i en sådan analogi är det i än större utsträckning sålunda helt förståeligt om seriösa forskare gör sitt bästa för att hålla bort kvasivetenskap, och utmed vägen uttrycker sig plumpt i privat korrespondens. Det tycks vara lätt att vara Klimatskeptiker i en värld som är svart eller vit, ond eller god. Jag vet att det finns en diagnos för den typen av verklighetsuppfattning. En nära anhörig har den, och han står bredvid dig på barrikaderna.
Infiltrera peer-review? Du är för gullig....
Hur tror du det kommer sig att för 50 artiklar som stödjer AGW så finns det 1 som är tvivlande? Och vad tror du orsaken är att Lindzen's och Spencer's artiklar stupar? Är det verkligen för att en handfull forskare har hijackat en hel vetenskap, eller kan det måhända vara så att de är kärringar mot en allt starkare ström av empiri?
Din argumentation är samma spekulationer och lösryckta fantasifoster som förnekarna kör med och i vanlig ordning dragit igång igen nu när ansvarige utgivaren avgick då Spencer's artikel åkt på moppo. Låt oss se vilka meriter hans artikel faktiskt har. Orsaken till utgivarens avgång är Spencers, som också stöds av Spencers egen officiella utsaga, politiska avsikter. Avsikter som alldeles tydligt fick stå i första rummet.
Det finns helt enkelt inget sätt för saklighet att tävla mot idioters godtyckliga påhitt. Att kasta oändliga mängder skit är enkelt. Att göra rent efteråt desto svårare.
För rumtidens krökning är det egalt om Einstein var pedofil och massmördare. Med utgångspunkt i en sådan analogi är det i än större utsträckning sålunda helt förståeligt om seriösa forskare gör sitt bästa för att hålla bort kvasivetenskap, och utmed vägen uttrycker sig plumpt i privat korrespondens. Det tycks vara lätt att vara Klimatskeptiker i en värld som är svart eller vit, ond eller god. Jag vet att det finns en diagnos för den typen av verklighetsuppfattning. En nära anhörig har den, och han står bredvid dig på barrikaderna.
Infiltrera peer-review? Du är för gullig....
Hur tror du det kommer sig att för 50 artiklar som stödjer AGW så finns det 1 som är tvivlande? Och vad tror du orsaken är att Lindzen's och Spencer's artiklar stupar? Är det verkligen för att en handfull forskare har hijackat en hel vetenskap, eller kan det måhända vara så att de är kärringar mot en allt starkare ström av empiri?
Din argumentation är samma spekulationer och lösryckta fantasifoster som förnekarna kör med och i vanlig ordning dragit igång igen nu när ansvarige utgivaren avgick då Spencer's artikel åkt på moppo. Låt oss se vilka meriter hans artikel faktiskt har. Orsaken till utgivarens avgång är Spencers, som också stöds av Spencers egen officiella utsaga, politiska avsikter. Avsikter som alldeles tydligt fick stå i första rummet.
Det finns helt enkelt inget sätt för saklighet att tävla mot idioters godtyckliga påhitt. Att kasta oändliga mängder skit är enkelt. Att göra rent efteråt desto svårare.
Du är för mysig i din fanatism
Jag förstår inte varför ni envisas med att försvara det fåtal av extremt oseriösa forskare som Mann m.fl.
Dina patetiska försök att rättfärdiga deras beteende är enbart löjliga.
Är du intresserad att föra en seriös diskussion så diskuterar jag gärna det men att hänvisa till propagandasiter är ett bevis för att man inte är intresserad av diskussion utan av att kasta skit.
Visst är det fullt möjligt att Spencer har fel men du måste presentera en trovärdig kritik, inte propaganda, om du vill bli tagen på allvar.
2011-09-12, 00:24
#5745
Citat:
Jag förstår inte varför du tror att Manns artikel (oavsett rätt eller fel i hans MBH98) utgör ett fundament för klimatvetenskapen. Den är naturligtvis i det stora helt oväsentlig. Ingenting i planetens uppvärmning rubbas av att du och dina gelikar bygger halmgubbar för att slå ner ett inbillat och påhittat problem. Det finns gigantiska mängder observationer, empiri, data och vetenskapliga artiklar som i varierande grad stödjer AGW-tesen. Det finns ett fåtal som ifrågasätter den, och dessa röner sällan särskilt mycket uppmärksamhet då de ofta är behäftade med allvarliga felaktigheter. Med andra ord, släpp Mann. Hans artikel från 1998 är idag endast ett sandkorn i Sahara bland all annan forskning som pekar på att människans utsläpp av växthusgaser är orsaken till den ökande globala medeltemperaturen.
Ursprungligen postat av Klimatskeptiker
Du är för mysig i din fanatism
Jag förstår inte varför ni envisas med att försvara det fåtal av extremt oseriösa forskare som Mann m.fl.
Dina patetiska försök att rättfärdiga deras beteende är enbart löjliga.
Jag förstår inte varför ni envisas med att försvara det fåtal av extremt oseriösa forskare som Mann m.fl.
Dina patetiska försök att rättfärdiga deras beteende är enbart löjliga.
Så, för att låna lite ord av dig. Jag förstår inte varför du envisas med att försvara och sympatisera med de fåtal extremt oseriösa forskare som går emot etablerad vetenskap.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
