Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Äh! vafan, du kan väl iaf höfta? Jag utökar rabatten till + - 10 år.

Läs allt det länkade

Om inte din fråga funkar så testa med när Himalayas glaciärer ska vara borta... brukar vara poppis bland alarmister. (15 år kvar va? )

Tredje alternativet är ju att fråga om de håller med Hansen angående när delar av Manhattan ska ligga under vatten (sisådär om 10 år).

Vad har du invändningar mot? Det faktum att Spencer's artikel inte på något sätt påvisar det som diverse bloggar blåste upp till oigenkänneliga proportioner? Eller kanske det faktum att Spencer's egna extrapoleranden inte heller har stöd i hans egen artikel? Eller är det möjligen att artikeln tycks innehålla rena felaktigheter?

Ditt hat gör dig blind. Inte helt olik valfri religiös fanatiker.

Jag ser att polletten inte trillar ner.

En analogi som kanske kan hjälpa dig lite på traven.

Du åker från Stockholm till Uppsala med bil kl 19 en onsdagkväll. Du vet sträckan och hastighetsbegränsningarna på de olika sträckorna. Vidare vet du att bilen är i OK skick och inga vägarbeten hindrar dig och chansen för olyckor är relativt liten. Hur gör du för att beräkna din ankomsttid? Jo, du använder din kunskap och gör ett estimat. Kan vi med säkerhet veta att så kommer bli fallet? Självklart inte. Allt mellan himmel och jord kan hända på din resa till Uppsala. Och följaktligen är de som är vana att resa denna sträcka, och som har verkligt god kännedom om de olika variablerna, väldigt duktiga på att göra en vettig uppskattning.

Är du med mig så långt?

Följaktligen blir din fråga om ett specifikt årtal då Maldiverna står under vatten väldigt dum. Varför fråga mig det? Det är lika lämpligt som att fråga ett spädbarn om en aktieanalys. Vad tror du att du skall uppnå, och inte minst, hur ser du att din frågeställning har någon som helst relevans?

Gå och läs en bok vettja.

Kör du alla dina fördomar och floskler på repeat in absurdum?

Jag har gjort det.

Vetenskap. Som den funkat i ett par hundra år. Jag förstår att du inte har en susning om detta. Det är sånt man får lära sig om man har huvudet på skaft.

Slutsatsen blir att du bör lämna tänkandet till de som har förmåga.

Se så, över till I&I och härja nu...

Skitsnack.

För rumtidens krökning är det egalt om Einstein var pedofil och massmördare. Med utgångspunkt i en sådan analogi är det i än större utsträckning sålunda helt förståeligt om seriösa forskare gör sitt bästa för att hålla bort kvasivetenskap, och utmed vägen uttrycker sig plumpt i privat korrespondens. Det tycks vara lätt att vara Klimatskeptiker i en värld som är svart eller vit, ond eller god. Jag vet att det finns en diagnos för den typen av verklighetsuppfattning. En nära anhörig har den, och han står bredvid dig på barrikaderna.

Infiltrera peer-review? Du är för gullig....
Hur tror du det kommer sig att för 50 artiklar som stödjer AGW så finns det 1 som är tvivlande? Och vad tror du orsaken är att Lindzen's och Spencer's artiklar stupar? Är det verkligen för att en handfull forskare har hijackat en hel vetenskap, eller kan det måhända vara så att de är kärringar mot en allt starkare ström av empiri?

Din argumentation är samma spekulationer och lösryckta fantasifoster som förnekarna kör med och i vanlig ordning dragit igång igen nu när ansvarige utgivaren avgick då Spencer's artikel åkt på moppo. Låt oss se vilka meriter hans artikel faktiskt har. Orsaken till utgivarens avgång är Spencers, som också stöds av Spencers egen officiella utsaga, politiska avsikter. Avsikter som alldeles tydligt fick stå i första rummet.

Det finns helt enkelt inget sätt för saklighet att tävla mot idioters godtyckliga påhitt. Att kasta oändliga mängder skit är enkelt. Att göra rent efteråt desto svårare.

Men, men...

När översvämmas Maldiverna och Manhattan? Kan du inte svara på det? Om du surfat in på valfri alarmistsajt 2008 så hade det ju varit skrivet i fetstil där!

I&I?

Vet du att en en somalier i Sverige släpper ut lika mycket co2 som 300 somalier i Somalia? Ser du detta som ett problem i och med att vi tar emot ca 6k per år?

Jag har tänkt det länge, men nu måste det faktiskt sägas... Godowsky måste vara ett troll!

I post efter post vägrar du hårdnackat att ta till dig det andra faktiskt skriver. Därtill har du en uppenbar oförmåga att identifiera ironi. Antingen är du oförmögen till läsförståelse och sociala signaler, eller så är du ett troll.

Men för att underlätta lite för dig då, i det fall du inte är ett troll utan besitter ovannämnda brister, ska jag förklara:

Om jag skall resa till Uppsala en onsdagskväll kl 19, vet jag av erfarenhet och genom ex eniro att det bör ta xx:xx (timmar:minuter). Självklart kan saker inträffa vilket gör att jag antar att resan kan gå aningen snabbare eller, ta aningen till ganska lång tid mer i anspråk. I mitt av erfarenhet och kunskapsinsamlande estimat av tidsåtgången för resan räknar jag med alla dessa variabler och anger en ungefärlig restid på YY:YY (timmar:minuter).

Det jag nu ber dig och andra alarmister om är det estimerade årtalet när Maldiverna står under vatten. På det estimerade årtalet ger jag en rabatt på 10 år åt båda håll. Dvs om du säger att det bör ske 2035 så får du rätt om det sker inom tidsintervallet 2025 - 2045.

Jag är, som alla utom du förstått, inte ute efter ett specifikt årtal då det sker, utan en bred tidsintervall inom vilken denna katastrof kommer att inträffa.

Fö, angående relevans var det just det jag påpekade i inlägg #5720. Men för att uppfatta den nyansen krävs som sagt egenskaper du tycks sakna.

Det är jättekul att också du kommit på en så spännande fråga där du också inkluderar Manhattan. Läs mitt inlägg ovan så hoppas jag att även du hänger med i resonemanget. Om där är några oklarheter så får du hojta till så ska jag göra mitt bästa för att lägga ut orden på en än lägre nivå.

Se så, inte dröja längre nu. Marsch pannkaka.

Tack för komplimangen. Där du kikar ut från din kokong så förstår jag att jag måste framstå som sådan. Men det är inte jag som är konstig. Jag tror det är diskrepansen mellan din verklighetsuppfattning och den reella verkligheten som gör sig gällande.


Och anledningen till att du kan göra detta estimat är för att det är en så enkel sak och som du har relevant kunskap kring. Det du inte tycks fatta är att ett tidsestimat för biltransport Sthlm-Uppsala inte är samma sak som klimatologisk vetenskap. Att fråga mig eller någon annan illitterat pajsare har ju ingen som helst poäng. Du kan lika gärna fråga mig om kossors matsmältning eller hur långt ett rep är. Vad är det som du inte förstår?

Som sagt....

Jag ska titta på inlägget och återkommer.