Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Svar nej iländer påverkar inte uländers klimat med sitt "energi slöseri".
Vad menar du? drömmer du om att en dag så kontrollerar du/ni klimatet?

Jag antar att jag inte är allt för naiv om jag tolkar din mening som en gnutta främlingsfientlig. Om sådant är fallet så vill jag bara påpeka att det är för att människor har det dåligt som människor ut- och invandrar. Och jag bara antar att du inte är sådär värst förtjust i invandring.

Förövrigt så tycker jag att ditt inlägg var högt motbjudande... och jag vet inte riktigt om din signatur[1] matchar dina värderingar. Sympatiserar du med veganer?

[1] "Freedom is the right of all sentient beings."

Men ditt inlägg kanske var att tolka som ett skämt?

Varför tror du att man pumpar in koldioxid i växthus?
För att minska skörden?

Har Sahara alltid varit en öken?
Hur var klimatet i sådana fall när det inte var en öken?

Vad man än tror, så måste man ju inse att det än så länge bara är teorier. Det är möjligt att vi står inför stora klimatförändringar och att det skulle vara negativt (det behöver det ju inte vara) och att vi är boven i det hela, men det är inte bevisat något av det än. Men media har propagerat för detta länge nu och det har gett effekten att folk tror att det är bevisat, ungefär som med feminismen och dylik. Då teorier får förekomma utan man släpper in meningsmotståndare i debatten på allvar, så kommer folk bli lurade tillslut.

Men man kan då säga, det är bättre att vara på den säkra sidan och inte vänta och se. Men det är inga små summor pengar det handlar om, så jag tycker inte riktigt man kan resonera så. För tänk på vad de pengarna kunde ha används till? Tänk på vad man kunde göra åt fattigdomen i världen med de enorma pengarna som läggs på detta! Man måste vara helt 100% säker på att vi människor håller på och förstöra jorden, om man ska kunna gå och lägga sig med gott samvete då man lägger så enorma stora summor pengar på detta, för då man lägger pengarna på det istället för bekämpa fattigdomen så har man indirekt ihjäl människor, därför måste man vara säker på att det inte bara är en teori utan även fakta.

Om det skulle visa sig vara fakta, så är det aldrig fel att lägga pengar på en god sak, men då det bara är en teori så bör det som vi vet gå före. Å vi vet att folk är fattig och svälter, vet vi verkligen att vi förstör jordens klimat, kan någon ärligt talat påstå att vi vet det med lika stor säkerhet som att vi vet att det finns fattiga människor?

Märkligt att bevis om IPCCs bedrägerier aldrig får några rubriker....
Hittade den här nyss: http://www.chemicalnet.se/iuware.aspx?pageid=792&ssoid=72711


Kolla koldioxidkurvan....Ser farligt ut, eller?

FN är ju bara ett propaganda organ för New age stuff. Tar inte dem på allvar för fem öre.

Jag läste nu på texttv att det hade visat sig att deras skräckscenarion om att bara en femtedel av himalayas glaciärer skulle finns kvar 2035, grundades på en forskares grova uppskattning, å som dessutom hade uppskattade till att det skulle ske runt 2350, lite lek med siffrorna genom att flytta på nollan, å så fick de det till att låta mycket närmare, om nu denna forskaren har rätt öht.

Efter cop15 fiaskot, Climategate, Glaciergate, The Bolivia Effect, den rekordkalla vintern osv etc mm så är visst alarmisterna och AGW-hysterikerna som bortblåsta från de flesta klimattrådar på Flashback.

Mycket intressant. Om någon liten AGW-tönt skulle visa sig här skulle han få en flodvåg av nya skandallänkar kastade på sig. Därför lurkar de runt numera...

Jag undrar hur det känns att ha gått på en fet scam?

Kan någon som skickat pengar till Nigeria eller någon som tror på AGW svara tack?

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6999975.ece

Samma fullständigt lögnaktiga påstående (att glaciärerna på Himalaya är borta om 25 år eller tidigare) används inte bara i IPCC-rapporter utan även för att ansöka om EXTRAPENGAR från EU.

TERI, IPCC-bossen Pachuruiiuiuiieuiui's egna företag använder samma patetiska påstående när de ansöker om EU-pengar.

Och EU går på det och skickar ner 4 miljoner utan frågor!

Någon AGW-hysteriker som har lust att kommentera?

Näe, trodde inte det, era jävla idioter.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1245636/Glacier-scientists-says-knew-data-verified.html#ixzz0dUoPiTkG

Så. Nu kan ingen AGW-fjant längre påstå att IPCC är trovärdiga.

De ljög medvetet.

Ajaj IPCC... bara några dagar efter att glaciärsmältningen visade sig vara fulltständigt ovetenskaplig så briserar nästa bomb...

Kommer ni ihåg under cop15 hur de "fattiga länderna" kräve 100 miljarder dollar i kompensation för att västvärldens co2-utsläpp orsakat naturkatastrofer hos dem?

LOL!



http://www.theaustralian.com.au/news/united-nations-caught-out-again-on-climate-claims/story-e6frg6n6-1225823075213

Fan vad tråkigt att alla AGW-töntar drog ifrån tråden.

Kom tillbaka jag vill prata!

LOL!

Om du hade uttryckt dig lite mognare och trevligare så kanske det hade varit någon som hade nappat. Att inbjuda till diskussion med personangrepp är inte särskilt välkomnande. Ingen vill ha ett sånt debattklimat.

Bara för att det finns stora företag som har förstorat AGW och tjänat pengar på det så behöver inte det betyda att hypotesen är inkorrekt. Förmodligen så är AGW överdrivet men att enligt detta rättfärdiga att använda fosila, ickeförnyelsebara bränslen och exploatering utav skogen, vilket många tenderar att göra, är inte okej. Jag tycker att det är viktigt att reagera på att det har försigått fuffens... men att jobba mot användningen utav ickeförnyelsebara bränslen är enligt mig väldigt viktigt, samt att jobba mot exploatering mot naturen. Vi måste förstå att vi måste byta energikällor. Och allt som kan rättfärdiga skövling utav skog är mer eller mindre en "fiende" till mig.

På så vis tycker jag att climate gate delvis är ett klimathot även om jag anser att sanningen ska fram.

Vem bryr sig? Kom med fakta som motstriver det han säger istället för att känna dig sårad över lite varma ord. Förövrigt typiskt för vänster- och miljörörelsen, det är mer känslor än fakta i debatten och då går det som det går. Det roliga är väl att ni automatiskt tror att ni vunnit diskussionen nu för att ni tar avstånd från detta vulgära övergrepp på det fria ordet osv.

Förövrigt förbannat skönt att det kommer fram mer och mer om IPCC's osanningar, det som vi källkritiska vetat sen tidernas begynnelse. Vad ska nu Pär Holmgren säga? Fegisen som inte ens vågade ta debatt för sin åsikt, men som står i bästa sändningstid och spyr ut en massa lögner om den globala uppvärmningen. Diskuteras förövrigt i https://www.flashback.org/t414842