Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Hehehehe!!


Vad sägs om att införa skolan innan man inför schemat?

Men det låter som ett jätte PK-förslag som säkert får högt betyg av din lärare folkpartisten helt enligt den av staten dikterade läraplanen. Så otroligt verklighetsfrämmande och destruktivt är det. Så kör vidare på den iden!


Jag kan verkligen se framför mig hur ett gäng SIDA-byråkrater med 50 000 kr i månaden körs fram till lyxhotellet i sina vita stadsjeepar (från det andra lyxhotellet där de bor) för att förhandla med den mångmiljonär som denna månad råkar vara utbildningsminister: "-Om ni inför klimatkunskap på skolschemat, så får ert utbildningsdepartement 50 miljoner kronor! -Okey white man, that's no prob to me! This is my account number..."

MYCKET INTRESSANT: http://www.chrismartenson.com/crash-course/chapter-18-environmental-data

Finanskrisen och den ekonomiska krisen som följt i dess spår slår hårt med miljösatsningar världen över. Några spännande nyhetsnotisen från senaste dagarna.

The next US president, regardless who wins the election, will likely put policies to cut greenhouse gas emissions on hold until the economy is on track, Jack Gerard, the incoming head of oil industry lobby group the American Petroleum Institute (API) said.

Läs mer här: Upstream Online

Woodside’s chief executive Don Voelte says that Australia’s proposed emissions trading scheme is now “dead on arrival” due to the prolonged global financial crisis.

Läs mer här: Upstream Online

Om Obama blir nästa president tänker han klassa CO2 som farlig förorening i klass med klass med Svaveldioxid och Kväveoxider... Hmm... undrar om han hört talas om fotosyntes ?
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=a2RHIj_6hvV0&refer=home

Fyller bönder sina växthus med koldioxid för att öka temperaturen under hösten/vintern/våren? Skulle det fungera?

Mer om den arktiska temperaturen:
http://www.physorg.com/news143391947.html

Teoretiskt sett borde det fungera. Men inte alls mycket eftersom koldioxidmolekylernas värmeabsorbtionsförmåga redan är nästan helt mättad vid dagens koldioxidhalter, och de postulerade "dynamiska klimateffekterna" lär knappast uppträda i ett litet växthus.

Nu kan det ju vara så att tekniska praktiska problem väger tyngre och gör att den ökade koldioxidhalten inte får någon effekt... men i teorin borde det fungera.

För övrigt är nog den sannolikaste anledningen till att någon vill spruta in koldioxid i ett växthus inte ha med temperatur att göra, utan med att växterna växer mer i en miljö med högre koldioxidhalt.

Det har denna sommar och höst slagits köldrekord på löpande band i norra USA och Kanada samt på Alaska.

Om du vill se temperaturerna, som inte alls är 5 grader över det normala, se satellitdata för månaders temperaturavvikelser på denna sajt; klicka på Anomaly:

http://www.remss.com/msu/msu_data_monthly.html

Du ser där att det under september var cirka 4 grader varmare lokalt på östra Grönland, liksom 2 grader kallare än normalt i Kanada i september år, ner till 4 grader kallare där september 2007, men 2 grader varmare september 2006.

2005 var det 5 grader kallare än normalt på östra Grönland, där det nu istället är 4 grader varmare. Så varierar temperaturen hela tiden.


Här en artikel om att rekordkylan får glaciärerna på Alaska att nu för första gången på 250 år växa istället för att avta:

http://www.dailytech.com/Alaskan+Glaciers+Grow+for+First+Time+in+250+years/article13215.htm


För övrigt är även Arktis istillväxt starkare än någonsin

http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/AMSRE_Sea_Ice_Extent.png

http://i410.photobucket.com/albums/pp183/kiwistonewall/dailyincrease.jpg

Tips: Spar tid: Läs inte de alarmistiska "klimatartiklarna" i media.

Hoppas du har någon glädje av denna "subversiva" information...

Hahaha! Med den propaganda om att CO2 höjer temperaturen som man bombarderas med förvånar mig inte din fråga. Sanningen är att CO2 framför allt jämnar ut temperatur mellan dag och natt, men växthusgas höjer även lite atmosfärens snitttemperatur, men extra CO2 bara med någon grad. I några meter luft kanske med 1/1000 grad... Finns nog bättre sätt att värma upp växthusen på.

Det är avkastningsökning bönderna får. En höjning av CO2-halten med 50% har i försök gett en avkastningsökning på i snitt 60 % för vete:

Mera info här:
http://books.google.com/books?id=DJxlzuOdK2IC&pg=PA119

CO2 är en ren ogiftig gas som vi i utandningsluften har 45000 ppm och inomhus i våra hem kan ha 1000 ppm, vilket blommorna gillar! CO2 är en förutsättning för- och interagerar med allt liv, och naturen omsätter varje år 30 gånger mer CO2 än våra utsläpp och absorbetrar mer CO2 när CO2-halten ökar-- bl a för att växtligheten ökar när CO2-halten ökar.

Öknarnas utbredning minskar nu, troligan tack varae det, precis tvärtom som Al Gore och alla alarmister, skollärare som inte får säga annat m fl påstår.

Så ta reda på fakta -- tyvärr är det mesta surret om detta desinformation.

Nä, men socialism lär han ha hört talas om. Det är på detta sätt de avser att ta över. (Finns möjligen en och annan politikerstolle som bara drivs av sin dominerande vill-ha-makt-gen i sån här drakonisk desinformerande alarmism.)

Jag instämmer i det du säger, särskilt att man ska ignorera i stort sett alla klimatartiklar i media, men är det inte lite missvisande att beskriva Arktis is med orden "starkare än någonsin"? Jag förstår att du skriver tillväxt, men beror inte den på att istäcket de senaste två åren var ovanligt litet? Tycker inte heller att din andra länk tydligt visar det du säger, verkar inte vara någon större skillnad på dem olika graferna.

Kan bara lägga till två grafer som visar "sea-ice" nivåerna på både norra och södra halvklotet, det är därifrån jag fick informationen om att Arktis istäcke var ovanligt litet just nu. Konstigt nog visar södra halvklotet upp motsatt utveckling, något för alla alarmister att fundera över kanske...

Södra: http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.anom.south.jpg

Norra: http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.anom.jpg