Avpixlat.info tar över efter Politiskt Inkorrekt

Är du så trångsynt att du inte kan se rasism när det är rakt framför ögonen på dig? Det behövs inget konkret exempel. VARENDA JÄVEL SOM KLANKAR NER PÅ DEN POLITISKA KORREKTHETEN I SVERIGE ÄR RASISTER.

There i said it. antar att detta kommer få internetpolitikernas(flashbackhatarnas) uppmärksamhet

Du menar ungefär som Elizabeth Nyström (m) och Ulla Löfgren (m) motionerade om i 2005/06:K411 när SD inte ens var med?
Att politiska vildars makt skall begränsas då det kan spridas.
http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid...ok_id=GT02K411

Gäller grundlagsändring bara SD eller gäller det barbamullahs parti med?

Jaha vad vill du ha sagt? De har tydligen begärt en utredning om hur politiska vildar ska få uppträda. Sd vill väl fortfarande att Partiledningen ska ha full makt över sina ledamöter. Vad tycker du om det?

Att skillnaden mellan det avpixlat skriver, dvs att personvalda skall uteslutas från den processen, så är det ganska nära.
Jag anser nog att det AP skriver är mer OK än att ta alla över en kant då jag inte såg någon personvalsregress där.
Är det fortfarande ändring av grundlagen som "vissa" begär felaktigt eller gäller det bara nya motioner?

Så som jag förstått det har inte Sd begärt någon utredning utan endast begärt att Willes lön ska gå direkt till partiet, som det verkar p g a okunnighet. Var finns Sds motion du pratar om? Avpixlat pratar om en lagändring som skulle göra att personvalet inte skulle respekteras utan det blir enbart relevant vilken partiledare man röstar in.

Jag misstänkte att det var något liknande du hade tänkt dig som "rasism".
Faktum är att ditt rabiata inlägg om rasism hit och rasism dit, är riktigt bra, det visar bara på att AP behövs och att de riktigt verklighetsfrånvända (du) tar åt sig.

Du anser inte att det är någon skillnad på AP
eller
Den nuvarande konstitutionen har helt visst inte förutsett att politiska vildar skall uppträda hur illojalt som helst mot sitt gamla parti. Vi anser därför att det behöver göras en översyn av hur långt en politisk vilde får gå innan denne har förverkat sin plats i riksdagen.

Ja det är helt klart en kunskapsskillnad i att begära en utredning om hur politiska vildar får bete sig och att stämma riksdagen på pengar utan att fatta vad personval innebär.

Är det du som spelar dum eller?
Att på en blogg, som själva säger att dom är fristående, som AP är alltså mer allvarligt än att motionera i riksdagen som officiell riksdagkvinna om en ändrad författning?
(M) motionerade om det här, d.v.s tog upp något till votering i kammaren.
Visst AP kanske börjar bli stort, men i H-vete att dom kan få upp något till votering i riksdagen.

Vilket är då farligast? Att 2 av 349 ledamöter skriver en motion som kräver omröstning, eller att en inoficiell nyhetsförmedling skriver ett upprop som politikerna kan skita i?

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sd...en_6673424.svd

Det här är alltså förra veckan då Sd tror att de kan stämma Riksdagen för att få ut pengar för Petzäll, så ja, Sd trodde tydligen att de som parti hade rätt till Petzälls plats.
Ap är inte på något sätt fristående från Sd.

Sen fattar jag inte vart du vill komma? Är du emot personval? Skulle jag vara mindre för detsamma för att inte bara Sd är emot det?

Jag vet inte om du känner till hemsidan InfoTorg Juridik? Infotorg lägger ut, inte bara domar från migrationsdomarna utan även domar i helt vanliga brottmål samt åtal där förhandling ännu ej hållits. Dessutom lägger de ut domar i fall som handlar om personlig assistans. De tar saftigt betalt för sin betalwebtidning, men vad är skillnaden, moraliskt sett, på att ta betalt för den här typen av uppgifter och att erbjuda dem gratis?

För övrigt har samtlig studenter vid Lund och Uppsala universitet full access till allt material InfoTorg lägger ut, bara de loggar in via sin respektive högskola... (Gäller förmodligen även andra högskolor)

http://www.infotorgjuridik.se/premium/migration/

Ärligt talat så måste jag erkänna att jag inte har en aning om hur det är formulerat eller på vilka grunder dom stämmer.
Det är väl inte helt ovanligt att andra än myndighteter får rätt i förvaltningsdomstolar heller vad jag har läst åtminstone.

Det jag vände mig emot var att ni tyckte att SD skulle ändra grundlagen p.g.a Petzäll. Jag påpekade att diverse moderater och säkert även andra har haft det påpekandet innan, dock utan att tillstå att dom som har blivit invalda på personröster skall ej vara bundna vid detta.
Jag anser att det är MER demokratiskt att rösterna tillhör partiet OM personen inte är inkryssad.