Citat:
Ljusets hastighet är 299 792 km för alla som kan mäta den och rummet är platt och noll vid c. Detta är vetenskap. Läs vad jag skrivit och bemöt det istället....
Ursprungligen postat av Screwattack
Du får gärna lov att fylla på med vad detta synsätt skulle kunna innebära. Att det finns ett klart förhållande mellan C och h (och rummet då givetvis) kom ju Einstein på redan 1905 (eller tidigare, men han publicerade sina idéer 1905), det är ju kärnan i speciella relativitetsteorin. Eftersom ljuset enligt speciella relativitetsteorin alltid rör sig med ca 300 000 km/h i förhållande till den som betraktar det så är tiden så illa tvungen att gå olika fort för två observatörer som rör sig i olika hastigheter men som betraktar samma fysiska fenomen. Och detta faktum är vi ju överens om, det är ju även grunden i din idé.
Jag kan gå med på att c = maxhastighet (och de flesta skulle hålla med), men inte att den är oändlig, och att kalla den maxhastighet fungerar också bättre med det du själv skriver. Att något inte går att nå är inte detsamma som att det är oändligt. Att c sen är ouppnåelig för att 300 000 km/h är den magiska hastigheten eller p.g.a av det logistiska problemet att färdas så snabbt.. Tja? Vem vet? Det skulle vara logiskt att ljuset rör sig med den hastighet det gör bara för att det är max hastighet. Hade det inte funnits någon max hastighet kanske ljuset skulle rört sig oändligt fort.
Jag kan gå med på att c = maxhastighet (och de flesta skulle hålla med), men inte att den är oändlig, och att kalla den maxhastighet fungerar också bättre med det du själv skriver. Att något inte går att nå är inte detsamma som att det är oändligt. Att c sen är ouppnåelig för att 300 000 km/h är den magiska hastigheten eller p.g.a av det logistiska problemet att färdas så snabbt.. Tja? Vem vet? Det skulle vara logiskt att ljuset rör sig med den hastighet det gör bara för att det är max hastighet. Hade det inte funnits någon max hastighet kanske ljuset skulle rört sig oändligt fort.
Citat:
Ja, att vi ens förstår att allt sker nu och att vi är obetydliga, slumpmässiga men ändå viktiga för stunden.
Ursprungligen postat av Screwattack
Att man sen inte får ifrågasätta hastigheten på c beror väl just på att det är hastigheten på ljuset som avgör rummet och tiden för oss, det är c som är den fasta hållpunkten för att fastslå h och rummet. Jag tycker inte det är märkligt eller ologiskt, om tiden exempelvis skulle gå hälften så fort så skulle ju ljuset kunna sägas röra sig med en annan "hastighet" men det är ju fortfarande samma hastighet då du förändrat värdet på en av nämnarna att mäta hastigheten med. Ekvationen blir alltid C. Och av någon anledning är det alltså C som alltid är konstant för oss, inte h. Det skulle förvisso också vara intressant att diskutera varför det förhåller sig så, men så är det i alla fall.
Om vi då ändrar C, utan att komplicera detta genom att försöka beskriva dimensionella skillnader i tid och rum med ett språk som saknar tillräckligt med ord för det, så borde vi ändå kunna se någon slags ekvation, alltså någon slags motsvarighet till Einsteins relativitetsteori förutom om C är oändligt hög. För då måste de andra nämnarna också vara oändliga, h måste gå oändligt fort, och då även för saker som inte rör sig i ljusets hastighet, och det vore ju märkligt. Så tolkar i alla fall jag relativitetsteorin, men om du vill röra sig utanför denna så ska jag i alla fall läsa vad du har att säga, men säg då det och be inte mig berätta vad jag tror, för jag tror nämligen du tänker fel.
Eller så kan vi korta ner det hela ytterligare (inläggen börjar bli drygt långa och jag känner ett jag skrivit ungefär samma sak i de senaste 5 inläggen) genom att även utesluta allt tjat om C och oändlighet, och låtsas att tidsdimensionen är en rumsdimension den med (som jag föreslog ett par inlägg bak men som du inte nappade på då) och att det enda logiska sättet för oss att navigera i denna extra rumsdimension är att uppfatta tid.
Din diskussion och din teori skulle då istället handla om hur vi skulle kunna navigera i denna dimension mer fritt än vad vi nu är förmögna till. Är det konsekvenserna av detta du vill diskutera?
Om vi då ändrar C, utan att komplicera detta genom att försöka beskriva dimensionella skillnader i tid och rum med ett språk som saknar tillräckligt med ord för det, så borde vi ändå kunna se någon slags ekvation, alltså någon slags motsvarighet till Einsteins relativitetsteori förutom om C är oändligt hög. För då måste de andra nämnarna också vara oändliga, h måste gå oändligt fort, och då även för saker som inte rör sig i ljusets hastighet, och det vore ju märkligt. Så tolkar i alla fall jag relativitetsteorin, men om du vill röra sig utanför denna så ska jag i alla fall läsa vad du har att säga, men säg då det och be inte mig berätta vad jag tror, för jag tror nämligen du tänker fel.
Eller så kan vi korta ner det hela ytterligare (inläggen börjar bli drygt långa och jag känner ett jag skrivit ungefär samma sak i de senaste 5 inläggen) genom att även utesluta allt tjat om C och oändlighet, och låtsas att tidsdimensionen är en rumsdimension den med (som jag föreslog ett par inlägg bak men som du inte nappade på då) och att det enda logiska sättet för oss att navigera i denna extra rumsdimension är att uppfatta tid.
Din diskussion och din teori skulle då istället handla om hur vi skulle kunna navigera i denna dimension mer fritt än vad vi nu är förmögna till. Är det konsekvenserna av detta du vill diskutera?
