Tid - samlingstråd

Exakt
Klockan är nåt människan hittat på för att mäta förändring.

Om vi accepterar att tiden finns. Kan man då dela ned en sekund i oändligt antal delar? Motsvararar den minsta tidsenheten den kortaste tiden som krävs för att en förändring ska ske någonstans i all materia och hur stämmer det i så fall överenes med Einsteins teorier?

Min teori är att om vi ser oss själva sittandes i ett exempelvis "tåg" i rörelse, där då tåget skall representera tiden. vi känner vanligtvis inte av att tåget rör på sig då de inte retarderar eller ökar i hastighet, men låt oss tänkta att vi inte gör det. men tanke på att ifall tåget saktar in så gör vi det oxå och lever fortfarande i samma verklighet som om ingenting hänt, vi hinner alltså med lika mkt under den sträcka tåget hinner förflytta sig på oberoende på tågets hastighet. endast "den" som befinner sig utanför tåget kan i detta fall se "tiden" som ett abstrakt ting...

skulle vart rätt tufft o hitta utgången på tåget om det nu finns en kom igen o hjälp till o värva vidare på iden om ni gillar den

Tiden existerar inte, bara trångsynta människor som inte kan se bortom dess gränser.

Ni kommer märka den dag ni dör att tiden bara var ett påhitt av människan.

Tid är rörelse helt enkelt klart slut.

Jag är inne på samma spår som de flesta andra här, vi behöver inte tid som begrepp för att förstå våran värld, det räcker med position och rörelse.



'plats' borde rimligtvis definieras som ett föremåls position i förhållande till samtliga andra föremål i hela världen. För att du ska kunna placera föremål_2 på föremål_1s plats vid ett 'senare' tillfälle, så måste du 'först' flytta bort föremål_1 från platsen. Och då är det ju inte samma plats längre, eftersom du har flyttat på ett objekt (föremål_1). Visserligen kanske inte förändringen UPPLEVS som så dramatisk, jag kan själv uppleva det som att mitt hem är ungefär samma plats nu som den var för några timmar sedan...men om jag betänker att den nu har en helt annan position i förhållande till alla universums miljars miljarder galaxer, solar och planeter, så förstår jag genast hur inskränkt jag är



Så sant. Att påsta att en klocka mäter tiden är som att påsta att en slev mäter tiden, bara jag dunkar den tillräckligt taktfast i bordet...eller om vi byter ut sleven mot en sekunvisare och min hand/kropp/ryggmärg mot http://en.wikipedia.org/wiki/Quartz_clock

Vad är det för trams‽ Rörelse definieras ju som positionsförändring över tid.

När du säger 'över tid' så antar jag att du menar klocktid. Och klocktid är ju ingenting annat en en quartz kristalls mycket taktfasta svängningar i ett magnetfällt.

Så vad du säger är att rörelse definieras som ett objekts positionförändring i förhållande till en kvartzkristalls svängningsfrekvens? Jag håller med dig

Jag känner inte till någon annan tid än klocktid – mäter något tid anser jag det vara en klocka. När jag skriver "förändring över tid" använder jag egentligen en pleonasm, i förtydligande syfte, för förändring är ju per definition över tid.

Nej, typen av klocka är inte intressant. En människohjärna fungerar lika bra om det bara handlar om att detektera att rörelse skett.

Är det inte så att du definierar tid som förändringar? Då blir det argumentet lite haltande.

Mmm...om du byter perspektiv då? Låt säga att du ser på två foton, föreställande samma föremål från två olika vinklar vid samma "tidpunkt". Föremålet kan förhålla sig olika till sin omgivining och uppvisa varierande egenskaper, men denna förändring från foto till foto är inte över tid.

Teoretiskt sett går de att skilja åt. Om man ser tiden som den fjärde dimensionen och de övriga tre som rumsdimensionerna. Då förutsätter rum ej tid. Tid förutsätter dock rum. Om man däremot ser tiden som den första dimensionen så blir det tvärt om. Antagligen är universum mer komplext än så med många fler dimensioner.