Vad är ateism? [Sammanfogad tråd /Mod]

Dom existeras bara i människans hjärnan!!!
Fattar du ingenting???
Religioner är resultatet utav språket och skriftsymboler.
Religionen är gudatro,som våra förfäder hade skapat utav språket(bla...bla...bla) och skriftsymboler(A-Ö och 0-9).
Jag förstår inte varför du tro att religioner finns...

Vem har sagt att ateism skulle vara en religion?
Ateism är bara ett begrepp som går ut på att inte tror på gudar,men likväl tror att religioner finns.
Ateister bygger alltså upp en övertygelsen(tro).
Ateism är en tro bara.
En varnings ord bara:
Ateister kör med dubbelspel!!!

Alla troende tror inte på samma sak heller. Men en ateist är troende eftersom den inte nöjer sig med att säga att den inte vet om någon gud existerar. Att säga att "gud finns inte" är inte ett uttalande som i sig handlar om tro, men det förutsätter faktiskt att man tror sig ha vetande om hur livet och universum uppstått.

Säg att du är ute och går och hittar en formation av stenar som ser ut att vara en gammal ruin. Frågan är om det är en naturlig formation eller skapat av människor.
Så länge det inte finns bevis för hur formationen uppstått handlar det om teorier. Det blir lite märkligt att börja med att kräva att den som argumenterar att det förefaller vara en konstruktion skall bevisa att konstruktörerna existerade. Och att säga att man vet att konstruktörerna aldrig existerat innebär självfallet att man tror att det inte är en konstruktion.

Men för fan, ta reda på en ordentlig definition av ordet religion.

En religion utgörs av en samling människor som tror på en gud. Guden i sig finns antagligen inte, men deras TRO finns kvar, och när människorna organiserar sig runt tron finns en religion.

UFOn finns antagligen inte, inga faktiska bevis för besökande rymdvarelser finns, vill du därmed säga att ufologi (där människor forskar kring "observationer" och intervjuer av de som säger sig ha haft möten med rymdvarelser) är en fantasi?

Killen, ordboken i bokhyllan är inte bara en prydnad.

http://theflatearthsociety.org/cms/

Som han ovan skrev:
http://theflatearthsociety.org/cms/

Det är skillnad på att tro på gud och att tro att det finns personer som tror på gud. De flesta religioner är grupper med människor som tror på gud, dessa människor existerar, deras religion existerar eftersom det är människorna som gör religionen. Utan troende så skulle dessa religioner inte existera, men eftersom ateism finns så är det ganska tydligt att teism existerar. Jag kör inte på någon dubbelmoral eftersom jag påstår absolut inte att jag tror på gudar. Religion är inte synonym med teism, det finns ateistiska religioner, men om vi nu diskuterar teism så är det ganska självklart att teister existerar. Att vi har ordet ateism innebär endast att vi inte håller med teisters påstående att gudar existerar.

Ateism innebär endast att personen inte tror på gudar, alltså kan man ha en religion, så som Buddhism och fortfarande vara en ateist. Så att påstå att ateister har någon slags gemensam tanke kring hur universum uppstod är helt felaktigt. Om jag säger att jag är ateist så säger det avsolut ingenting om hur jag tror liv uppstod eller om jag ens accepterar evolution, eller vetenskap över huvudtaget.

Det är inte nödvändigtvis uppbyggt på gudar, det finns faktiskt ateistiska religioner.

Vad man än väljer att kalla de tankar som vetenskapligt sinnade personligheter inleder sitt vetenskapliga arbete med, växlar detta totalt inriktning och betydelse, när det det vetenskapliga, konkreta arbetet tar vid.

Om Newtons tankar runt observationen av ett fallande äpple skall betecknas som filosoferande eller resultatet av matematiskt tänkande, kan alltid diskuteras. Hans förmåga att matematiskt definiera accelerationen mellan olika massor är en helt annan sak. Det föregicks av en serie empiriskt inriktade försök, vilkas resultat så småningom kunde klädas i matematiska begrepp - inte ett spår av filosofi finns kvar i det vetenskapliga arbetet och resultatet.

Du använder begreppet (ordet) filosofi i samband med vetenskap på liknande sätt som många religiösa använder begreppet tro i samband med ateism, som om det inte skulle finnas skillnad mellan övertygelsen (tron på) att 2x2=4 och tron på en överjordisk, gudomlig skapare. Förvirringen du demonstrerar genom att yttra:
lär ingen på detta forum få dig att ändra på. De flesta har redan givit upp.

Om du tror att vetenskapligt arbete enbart bör ses som ett praktiskt bihang till filosofin eller att ateismen skulle utgöra samma form av tänkande (tro) som den de religiösa lägger i sin tro på en gudomlig skapare, så får du fortsätta med det. Det förefaller finnas lika stark strävan hos dig i detta, som hos Goofy63 att förneka existensen av begreppet religion. I hans fall är det också fråga om felaktig användning av ord och begrepp, innebärande att inte acceptera att ett ord kan ha många från varandra totalt olika betydelser. Han förstår inte att en grupp människor (religiösa tillskyndare) utan tvekan kan beteckna sin tro som religion, oavsett andras uppfattning om saken.

Gofy 63 har naturligtvis rätt att ha en uppfattning helt avvikande från de troendes eller icke-troendes. Om detta innebär att han inte anser andra ha rätt att använda ordet "religion" med motiveringen att objektet för tron (religionen) saknas, så får även han fortsätta hävda sin syn på den saken.

Man kan fråga sig hur ni båda ser på betydelsen av ett ord som t.ex.: "led". Ser ni en enda betydelse eller fler i detta?

Om du med det innefattar buddhismen, bör man nog ifrågasätta begreppet religion som beteckning, eftersom detta bör förbehållas organisationer med tron på en gudomlig, skapande makt.

Men vad nytt tillför det att säga att vetenskapen bygger på en filosofi? Vad bygger inte på en filosofi? Vetenskapen bygger på vissa regler som du kan kalla för filosofi om du vill. Det gör även fotboll.

Men "ateist" är fortfarande bara en benämning för någon som saknar tro på gudar. Inte en benämning för något denne tror på. Men du har rätt i att en ateist kan ha tro. Dock inte på gudar, per definition. Vad en ateist tror på, avslöjar inte begreppet.