Frågor om Jehovas Vittnen

Så det är lite oklart, med andra ord?

Som sagt, alkohol är tillåtet, att förorena kroppen är inte tillåtet.

Inte tjata om Gud, nu pratar vi om hur JV som organisation hanterar detta. Jag tycker att det blir lite Talibanvarning när en religiös organisation skyller ifrån sig sitt ansvar på Gud såfort man inte kan rättfärdiga något man beslutar. Att man utesluter en person för att den röker en cigarett betyder det nämligen att själva symbolhandlingen samt uteslutningen blir en uttalad dom i sig som innebär att man inte anser att personen är godkänd av Gud, det vet du mycket väl- dina bortförklaringar blir bara genomskinliga. Vad ska Jehovas Vittnen annars med "dömande kommitteér" till???

Wow, örter till människans tjänst kan väl tolkas som att det förutom alkohol är okej att röka cannabis?

Väldigt oklart. Men rörande tobak så är det liksom själva bruket i sig som leder till uteslutning, även om tex portionssnus har konstaterats inte vara speciellt farligt överhuvudtaget. Man kan ju undra vari stringensen ligger...

Du har rätt, det står inget specifikt om att något skulle hända 1975, exakt så som jag sade.

Och nej, avsikten var inte att "spekulerar i att nåt ska hända", du kan inte bevisa vad människor har för avsikter.

Tanken med artikeln var att ta upp en fråga som diskuterades bland Jehovas vittnen, och lägga fram vad som står i bibeln. I början stod det:

"WHAT about all this talk concerning the year 1975? Lively discussions, some based on speculation, have burst into flame during recent months among serious students of the Bible. Their interest has been kindled by the belief that 1975 will mark the end of 6,000 years of human history since Adam’s creation."

Främst är det till för att skydda församlingen från dom som medvetet begår synder, på liknande sätt som samhället sätter brottslingar i fängelset för att skydda människor i samhället.

Det andra är att uteslutning är den sista utvägen för att få personen att omvända sig från sina syndfulla handlingar, eller i värsta fall uppväckas av Gud/"räddad på Herrens dag":

"Man säger att det förekommer otukt bland er, till och med sådan otukt som inte finns ens bland hedningarna, nämligen att någon lever ihop med sin fars hustru. Men ni är sturska, fast ni borde ha blivit förtvivlade och stött ut den som gjort sig skyldig till detta. Själv har jag redan – som om jag hade varit där, frånvarande till kroppen men närvarande till anden – fällt domen över den skyldige,
i vår herre Jesu Kristi namn, när ni och min ande kom samman och vår herre Jesu kraft var med oss: en sådan person skall överlämnas åt Satan så att hans kropp går under för att hans ande skall bli räddad på Herrens dag." (1 Kor 5:1-5 Bibel2000)

"Om någon inte rättar sig efter det vi säger här i brevet, peka då ut honom så att han ställs utanför – kanske tar han varning. Men betrakta honom inte som en fiende, utan tala honom till rätta som en broder." (2 Thess 3:14-15 Bibel2000)

Som jag sade, det behöver inte vara okej bara för att det inte är en synd.

Även bland Jehovas vittnen måste man välja vilka man vill umgås med, inte alla är ett bra umgänge:

"Om vi vill bevara vårt goda förhållande till Jehova måste vi undvika dåligt umgänge. Handlar det bara om att inte umgås med dem som inte tillber Jehova? Nej, vi måste också undvika att vara med dem som säger sig tjäna Jehova men samtidigt väljer att inte följa hans principer."
https://wol.jw.org/sv/wol/d/r14/lp-z/2015606#h=13

Det spelar ingen roll om avsikten var att spekulera eller ej, för det är ej intressant för mig, det intressanta är det som står i artikeln samt deras sätt att rentvå sig från ansvar.

Spekulerar, det gör dom helt klart.

Med det i artikeln så säger dom att det mycket väl kan stämma, vilket inte är teoretiskt fel att göra, men det är likväl en förutsägelse som dom genom att inte dementera som enskildas uppfattningar som olyckligtvis kommit till uttryck i officiella sammanhang, ger sitt stöd till.

Talar representanter från podiumet om att det stora A inträffar 1975, då ska man isåfall säga i artikeln att det inte är en officiell uppfattning, istället säger man att det är möjligt och fortsätter med sina uträkningar.

Ansvaret ligger på de styrande inom organisationen vad gäller lärofrågor, vet dom att folk värderar deras uttalanden lika högt som bibeln så kan dom inte komma efteråt och lägga ansvaret på andra.


Jag håller med om att de många som tog lån på dyra bilar, som aldrig betalade av sina bostadslån för "armageddon kommer ändå 1975" såklart tog beslutet själva, men det var inte på grund av att en enda tomte nämnde det i förbifarten på podiet.

Vad är oklart menar du?

Din ”förklaring”.

Tyvärr, du har fel.

Att Jehovas vittnen dömer någon till uteslutning betyder inte att Gud har dömt personen.