Frågor om Jehovas Vittnen

Det jag beskriver är vad jag tycker mig se i litteratur och konst och filosofi och religion.

Det jag skrev om tänkare och boskap är t.ex från Hjalmar Söderbergs Doktor Glas.
Visst kan jag ha fel och visst kan där finnas djupare meningar som jag inte ser.

Men jag ser det nu som jag ser det och det har mening för mig.
Jag försöker förmedla det och se vad jag får för feedback och sedan tolkar jag det.
Jag gör det för att jag ska komma vidare på min väg att förstå världen jag lever i.

Om du förstå eller tycker jag är dum. Det skiter jag i. Om det är bra eller dåligt för dig att läsa vad jag tror, det bryr jag mig inte heller i. Jag hoppas det leder till något bra.

Nej, jag har inte blandat ihop någonting utan detta är min egen analys eller teori över det som tog plats därnere för 2k år sedan. Det hade ju varit en politisk miss om inte Rom hade försökt sig på att ge judarna sin konung. Alltså att förekomma istället för att förekommas, men det hela uppdagades och slutade med ett misslyckande.

Dock dammades upplägget av ca 300 år efteråt när de totade ihop bibelns nya testamente och sände storyn om "Guds Son" uppåt i Europa istället och så ganska succéartat må man ju tillstå.

Det hela blir så logiskt när man skärskådar från det perspektiv jag nu redogjort för och alls icke det minsta outgrundligt. Dock fortsätter ju outgrundligheten att väva sitt klibbiga nät över de som i fruktan erkänner Jesus som Guds Son och därtill låter sig luras till passivitet i bön och sk gudstjänst.

Jo, jag förstod att det var ett eget ihopkok av olika hypoteser, men att Jesus påstås ha blivit korsfäst men istället räddades men att berättelsen om korsfästelsen ändå är sann (fast med någon annan i Jesus ställe) är ju annars något som bara muslimer hävdar. Du har alltså en blandning av den romerska komplotten och den muslimska räddningen av Jesus i din version. Det var det jag menade med att du har blandat ihop dessa hypoteser.
I den romerska versionen räddas inte Jesus och i den muslimska versionen är det ingen romersk komplott, men du har alltså blandat ihop de versionerna av Jesu påstådda liv så att det var en romersk komplott och att Jesus egentligen räddades.

Här är vad jag tror och vad historien lär.
Rom misslyckades med att ena hela världen under Pax Romana med hjälp av soldater, så fortsättningen på Rom blev att låtsas bryta upp världen i olika länder med olika Kungar.
Notera att jag säger låtsas. Rom är fortfarande levande i allra högsta grad och alla olika länder är bara en illusion. Hela världen är under samma makt och alla kungar är syskon som jobbar under samma makt. Alla krig är bara show. Det är inte riktiga krig på något sätt alls.
Visst dör folk, även kungarna och befälen och dom kloka och visa som mycket väl vet att krigen är skådespel, men dom vet att krig är ett måste för att hålla ihop världen under Pax Romana.
Krig är nämligen fred. Ett rike kan bara hållas samman via kaos. Att folket får sina fiender att skylla sina lidanden på och nöjet att få döda dom.
Och det är Kyrkan som är makten som styr allt. Tillsätter alla Kungar och stadsöverhuvudena.

Det här är inget som är dolt, utan det är helt öppet. Men ingen vill se det eftersom folk vill spela med i spelet. Vi är alla skådespelare på världsscenen. Ni alla som läser detta nu. Ni lever dock i mörker och ser inte er själva ens. Ni ser inte vad ni är för något och ni vet inte vad ni gör.

Det är vad jag tycker mig se.

Lästips: 1984 av George Orwell.
Har du inte redan läst den och det var därför du skrev som du gjorde så borde du verkligen läsa den boken.
På tal om influenser från böcker ...

Jo den har jag läst.
Tror du inte det finns sanning i böcker?

Jag sa ju att inget är dolt. Den "Sanningen" står ju på pengarna också.

Vad tror du om det jag skrev?

Ingen bok är särskilt intressant om det inte finns korn av sanning i den.

Det du skrev tidigare anser jag själv enligt min uppfattning av världen vara rena rama skitsnacket.
Något som man skulle kunna komma på i grovt berusat tillstånd, men som borde ge med sig när man nyktrat till. Eller något i stil med de som på allvar tror att jorden är platt och till och med försöker att bevisa det genom att skicka upp hemmagjorda raketer med kamera i försök att visa att alla bilder från NASA som visar en rund jord är förfalskade.

Det är ungefär vad jag tror om det du skrev.

Så vad anser du då om Orwells bok?
Är det bara fyllesnack?
Hur är det med Frimurarna och Order out of kaos?
Vad betyder det i din värld?

Ingenting alls?

Och en fråga till.
Vad är mer absurt?
Att tro på det jag sa .......
eller ........
att tro på Jesus från Nasareth och allt det där?

Hahahahahahahahahahahahahahahaha
Tuffa frågor för dg?

Enligt mitt sätt att se på saken är Orwells bok en varning. Den visar t.ex. vad man ska se upp med för att undvika att falla i olika fällor som myndigheter sysslar med. Den visar också att det är viktigt att verkligen förstå vad ord betyder så att man inte ska bli lurad av andra som har något att dölja och döljer det genom att försöka luras genom att ändra betydelse av ord så att det de gör inte verkar så farligt eller inte så allvarligt. Ibland försöker man undkomma sådant genom att använda eufemismer, ibland genom att tala i liknelser då direkt text skulle vara för svårsmält.

Vad fick du ut av den boken?

Vad betyder orden Order out of chaos, som det står på Dollar sedaln bl.a?

Svara gärna på frågorna eller var ärlig och säg bara som det är.
T.ex Att du inte har en aning. om det är så det är.

Vad jag fick ut från den boken?
Vet inte, men efter att ha läst mycket mer och lärt mig religion och filosofi så har jag kommit till det jag tycker mig se idag.
Som du anser idiotiskt som platt jorden dravlet.

Inte särskilt tuff fråga. Det är i stort sett lika absurt eftersom de enligt mig båda är i lika stor grad baserade på ren fantasi.

Och varför inte då tänka sig att människan som andlig varelse kom till jorden för miljontals år sedan därför att en rymdkejsare skeppade hit brottslingar och annat löst pack och dumpade av dessa vilsna själar här. Därför har människans själ en önskan att få komma bort och tillbaka till paradiset (det ursprungliga solsystemet).

Vad är mer absurt?

Att tro på det, att tro på det du skrev eller att tro på Jesus från Nasareth och allt det där?