Frågor om Jehovas Vittnen

Det finns nog flera saker man kan säga om det.

När det gäller pengarna man ger i bidrag så är det ju ingen riktigt som vet vad de används till. De flesta Jehovas vittnen tror förstås att de har bra koll, eftersom räkenskapsrapporten för den lokala församlingen läses upp varje månad. Men det finns ju ingen offentlig redovisning för de medel som skickas in till organisationen, vilket ungefär är hälften av de bidrag som kommer in.
Var organisationen sen alltså placerar de pengarna vet församlingsmedlemmarna inte något om, mer än att de naturligtvis används till goda syften.


Vad gäller investeringar i företag som tillverkar krigsmateriel samt tobak så måste man ändå säga att det sannolikt inte är organisationen som aktivt valt att investera pengar där. De har placerat pengar i en fond, där fondförvaltaren valt att inkludera aktier i sådana företag. Om det gjordes före eller efter att Jehovas vittnen placerade sina pengar vet jag inte, men gissar att det gjordes efter.

https://media.sermonaudio.com/mediapdf/927151845511.pdf

Svårt att se att dem redovisar aktieinnehav så specificerat om det vore fonder men jag kan inte hur redovisningen går till i staterna, oavsett hur ägandet har gått till tycker jag det vore av yttersta vikt att ha koll på hur pengarna investeras. Det är ju inte bara krig och tobak även sprittillverkare och pornografi finns i listan.

JW vill upplysa oss andra om vad dom tror är sant. Men om vi som vet att exv. evolutionen är sann och att det inte finns någon gud så blir vi knappast insläppta.

Här är 990 form för 2015 över H M Riley trust: http://990.erieri.com/EINS/386043103/386043103_2015_0cf99464.PDF

Sidan 11 namnger Watchtower Bible & Tract society som mottagare. Sidan 22 visar tex Lockheed Martin som en av bolagen det investerats i.

Nästa gång använd Google, detta är öppna handlingar.

Så Faithleaks.org läckte nyss dokument angående ett fall av pedofili i Palmer församling i Massachusetts, USA där en JV pappa våldtog två av sina döttrar under många år och även en tredje kvinna, icke relaterad.
Dessa dokument är korrenspondens mellan 1999 och 2012 mellan församlingen och Betel Pappan blev utesluten ett kort tag (han var ministerial servant) men blev återupptagen igen. Detta var något som måste döljas och de blev tillsagda att inte blanda in myndigheter.

Han brukade alltså anklaga sin då femåriga (!) dotter för maturbation, band fast henne i sängen för att undersöka hennes underliv och våldtog henne, sen skyllde han på barnet. Fruktansvärd läsning, har inte pallat läsa allt (ännu).

Denna Faithleaks började med att läcka om mormonerna i november, dessa JV dokument kom ut bara för några dagar sen.

Faithleaks: https://faithleaks.org

Dokument: https://faithleaks.org/wiki/index.php?title=Jehovah%27s_Witness_Palmer_Congreg ation_Sexual_Abuse_Investigation

Klantigt gjort kan jag hålla med om.
Men vad är din poäng? Att det finns genomvidriga människor och de övriga församlingsmedlemmarna var klantarslen som övertolkade principen om tillflyktsorter?

I sådana här fall kan jag tycka att "ge till kejsaren det som är kejsarens" får väga sin del också, d.v.s. lyd lagen, skicka honom till kåken och låt Guds försyn agera där om det fortfarande är möjligt.

Synd att labila idioter ska dra nytta av något som är ämnat att skydda vid felsteg, men att beskylla hela organisationen är inte giltigt.

Har du läst dokumenten? Det är organisationen som ställer upp policyn för hur ärendet hanteras.

Det intressanta här är inte om någon idiot gör sådana här vidiriga handlingar. Det intressanta är hur organisationen hanterar idioten.
Medlemmarna inom Jehovas vittnen litar fullt på att de som har ledningen ser till deras bästa, tar hand om dem, hjälper dem. De har lärt sig att inte ifrågasätta de som har ledningen, eftersom de ska vara herdar för fåren. Så de följer lydigt den vägledning de får.

Så visar det sig som i detta fall, där två döttrar vänder sig till ledningen för att berätta om sin fars motbjudande övergrepp, att ledningen ändå inte är villig att göra någonting alls, om inte båda döttrarna själva möter sin förövare.
Istället blir döttrarna hotade och varnade för att sprida saken vidare.

Organisationen är inte ansvarig för att idioten förgrep sig på sina barn, det är riktigt. Den måste däremot ställas till svars för det ansvarslösa sätt den utövar sin myndighet på.
Hur den väljer att tysta ner den här typen av händelser för att skydda sitt eget rykte, istället för att göra vad den kan för att först skydda offren.

Om du fick veta att din granne förgrep sig på sitt barn, skulle du då gå till polisen? Givetvis!
Varför gör inte Jehovas vittnens äldstebröder det?

Orkar inte läsa genom alla, du får peka på vilka specifikt som hotar flickorna till tystnad.

Även om så är fallet så hade de fortfarande friheten att ta saken till rätten och få det avklarat på så vis. Även om hot om social stigmatisering föreligger så har man som individ ansvar att inte blunda in i det absurda om uppenbara fel inträffar. Att lita på ledningen är inte ekvivalent med att tolerera medvetna missgärningar.

Eftersom veckans vakttornsstudium handlar om just tillflyktsorter för oavsiktliga mördare så kan jag som kuriosa skjuta in att ett dödsfall (avsiktligt eller oavsiktligt) i rent konsekventiell mening borde anses som värre än sexuella övergrepp, och det är dödsfall som är utgångspunkten för resonemanget kring beskydd av individen från straff av allmänheten eller andra myndigheter.

Att organisationen hänvisar till skydd av Jehovas och församlingens rykte säger inte mer än just det, även om det var dömt att misslyckas efter de omständigheter som rådde.
Man kan tycka att det hade räckt med att hänvisa till att brodern skulle beskyddas och stanna vid det, men problemet är att det hade blivit ännu mer orsak att kalla dem pedofilbeskyddare i strikt negativ mening om det hade varit den enda orsaken.

Detta håller inte! Möjligen kan man oavsiktligt råka bli skuld till någons död, men aldrig oavsiktligt till sexuella övergrepp. Särskilt på barn.
Alltså är det senare värre, och de som har gjort sig skyldiga till sådana övergrepp har ingen rätt till beskydd någonstans. Då är risken alltför stor att de begår nya övergrepp.

Det har du rätt i, och det håller jag med om.
Och visst är det hjärtats inställning som står över de praktiska konsekvenserna (om man ska ta Jesus på orden), så jag undrar också hur i hela friden äldstebröderna egentligen tänkte.

Själv ser jag iallfall inga principiella problem, eftersom hela teatern ändå huvudsakligen pekar på människors felande och inte fel med de egentliga organisationsprinciperna per se.

Det meddelades nyss att de sju charlatanerna har utökats med ytterligare en charlatan, Kenneth C(r)ook!

Så nu har JVn åtta bedragare att dyrka. Yay!

https://www.jw.org/en/news/