Frågor om Jehovas Vittnen

Från 2010 är det Ok att anmäla sexuella övergrepp till polis och myndigheter. Dessförinnan ansågs sådant våra att dra vanära över organisationen och Jehovas namn.
Tittar du på de 1006 förövarna i Australien så var det ytterst få som blev anmälda. Förklaringen till detta är uppenbar.

Skillnaden mellan pressen att klara sina högskolestudier och att som barn döpa sig som Jehovas vittne är vad som står på spel.
Misslyckas du med dina högskolestudier kommer dina föräldrar säkerligen bli besvikna och klandra dig för att du inte studerade tillräckligt. Det är inte på något sätt jämförligt med att du växer upp i en miljö där hela din familj, alla du känner och umgås med och alla du litar på och bryr sig om dig är övertygade om att du kommer att bli dödad i kriget vid Harmageddon om du inte döper dig.
Det är naturligtvis inte av ondska eller illvilliga motiv de vill att barnen ska döpa sig, känslorna är äkta även om de är grundade på en felaktig verklighetsuppfattning.

Hur tror du att ett barn får en uppfattning om vad som är verkligt? Genom att kritiskt granska varje val, värdering eller åsikt? Ärligt talat, de flesta människor gör inte det ens när de blivit vuxna, utan följer strömmen av inflytande de befinner sig i. Du gör det däremot, och även om jag finner det irriterande att få varje liten detalj ifrågasatt, så måste jag medge att det från ett principiellt perspektiv är alldeles utmärkt.

I synnerhet om man studerar vid universitet eller högskola blir man övad i att tänka kritiskt och ifrågasätta om det man tror på faktiskt stämmer med fakta. Så slående det är att Jehovas vittnen ofta avråder från högre utbildning.


Försöker du med detta säga att det inte finns möjlighet för en äldstekrets att märka en person som ihållande umgås med en utesluten familjemedlem?

Av de 1006 misstänkta pedofilerna i Australien så var det ingen som blivit anmäld av Jehovas vittnen.

Här är ytterligare exempel på anordningen med märkning, denna gång från Vakttornet 1973.
Exemplet som används i den här artikeln är alltså någon har överdrivet "världsligt umgänge", alltså umgås socialt med personer som inte är Jehovas vittnen, trots att de fått råd om att undvika sådant umgänge.
Artikeln från 1999 uppdaterar naturligtvis synen på märkning, men likväl säger de nästan precis samma sak. Som sagt kan jag tyvärr inte länka dig artiklarna, men det är inte svårt att skaffa Watchtower Library.


Kapitel 12 ur "Shepherd the Flock of God" hänvisar alltså till artikeln jag citerade från Vakttornet 1999 och anvisningarna i denna är alltså till stöd för äldstekretsen när den avgör hur anordningen med märkning tillämpas.

.

Nej det går inte att jämföra. Det är skillnad på att lyckas bättre eller sämre som student och att döpa sig som JV.
Ett odöpt JV instrueras att han har ett eget ansvar gentemot Jehova. Jag har skrivit det förr, men du tänkte kanske inte på vad det innebär?
Det är en fråga om liv eller död i JV:s värld. Kommer Harmageddon innan dopet, om du har ett eget ansvar så dör du. Dvs det är ett hot.


De kan märka för i princip vad de vill, det är relativt godtyckligt, definitivt så kan överträdelser av att umgås med sitt uteslutna barn klassas in där.


Som jag skrivit två gånger så överklagade jag, inte för att de sade det, utan för att jag visste om att man kunde det.
Som jag också sa, det är ett spel för gallerierna, i princip aldrig ändrar de ett beslut.


Jo, det är just det att vända sig till myndigheterna som varit problemet. Sedan nyligen så är det äntligen tillåtet för ett JV att gå till myndigheterna, men tidigare då var det uteslutningsorsak.
Det ses knappast med blida ögon nu heller, men den officiella riktlinjen är iaf bättre nu.

Det är artikeln från 1993 som handlar om Blossom Brandt.
Den från 2018 nämner henne som ett av de där föredömen som JV älskar att plocka fram, men bilden har nog inget med henne att göra.
Egentligen är jag förvånad att de inte tog fram nån av de 5-6 åringar som de skrutit med förr.
Det skulle ha matchat bilden bättre.

Nej, du förstår inte alls.
Studier kan medföra ångest men knappast dödsångest.
Ett JV-barn däremot vet att välja bort dopet är att välja bort livet.



Det handlar inte bara om att förstå allvaret med dopet.
När man växer upp inom JV har man inget att jämföra deras påståenden med.
Man förväntas att minimera kontakterna med omvärlden utanför sekten, ifrågasätta och misstänkliggöra i stort sätt allt som påstås utanför och som inte stämmer överens med sektens läror.
Man lär sig att allt utanför är korrumperat och förljuget, det kallas ju trots allt för "Satans värld".

Därför kan man inte ens föreställa sig att det kan vara så att JV inte skulle ha Sanningen.
Att döpa sig till ett JV är därmed mer eller mindre självklart, det är egentligen bara tidpunkten för dopet som man kan fundera över.
Därför döps man och så småningom blir man vuxen, ser mer av världen utanför, kommer i kontakt med andra synsätt och information som man inte hade tillgång till tidigare.
Men då är det försent.

Visst kan man lämna JV grundat på det man nu vet.
Men man får också betala priset för att man döptes när man var ett barn, och det priset betalar man resten av livet.

Det är sannerligen spel för gallerierna. De till och med hintar ju om det i äldsteboken, eller vad ska man annars säga om en sån här liten guldklimp:

Tänk om domstolarna i det svenska rättssystemet hade såna anvisningar.
"Rätten att överklaga är mest till för att den skyldige ska känna sig korrekt behandlad."
"Det är bra om hovrätten är medveten om att tingsrätten förmodligen är mer insatt i situationen"

Eller vad sägs om den här fina anvisningen:

"Hovrätten bör inte informera den dömde om sin rätt att överklaga, såvida inte den dömde redan vill överklaga."


Eller varför inte den fina möjligheten den anklagade har att försvara sig vid början av den dömande kommittén. Men det är klart, den anklagade har ju inte någon information om hur rättsprocessen fungerar, så hur ska den kunna förbereda sig för det?
Men om han nu försöker bevisa för sin åklagare att han är oskyldig, så kan det vara bra att komma ihåg att om han misslyckas med det, och åklagaren fortsätter att tro att han är skyldig, så kommer hans försök att förneka sin skuld vägas in när samma åklagare ska avgöra om han är ångerfull!

Vilket hyckleri.
Ett rättssystem värdigt en Kafka-novell.

Har du källa på Jehovas vittnens ståndpunkt, före och efter 2010, om att anmäla sexuella övergrepp?
Självklart finns det avvikelser mellan studenter och odöpta Jehovas vittnen. Det jag ville förklara var hur pressen dyker upp, alltså att varken högskolan eller Jehovas vittnen pressar någon till någonting. Det är personen själv som känner sig pressad då man upplever att man har krav på sig, till exempel studier eller att göra framsteg i församlingen.

Jehovas vittnen lär dessutom inte ut att alla som inte döper sig blir dödade vid Harmageddon. Om man får leva eller inte tror de avgörs under domens dag. (https://www.jw.org/sv/publikationer/b%C3%B6cker/vad-l%C3%A4r-bibeln/vad-%C3%A4r-domens-dag/)
Jag förklarade att Jehovas vittnen har tagit efter Paulus och att deras riktlinjer för märkning finns i "Shepherd the Flock of God". Huruvida man kan bli märkt om man umgås med en utesluten familjemedlem förblir oklart.
Att stämma träff med någon är samma sak som att dejta någon. "Shepherd the Flock of God" nämner, precis som Vakttornets artikel, att om man dejtar icke troende kan det leda till att man blir märkt:

"Example-mark for dating an "unbeliever": The elders should first counsel and try to help a disorderly one. If a person persists in a way that is disturbing and that has the potential for spreading, they may conclude that there would be reason for a warning talk to be given to the congregation.-2 Cor. 6:14; 2 Thess. 3:11, 14; w99 7/15 p. 31." ("Shepherd the Flock of God", s. 123)
Hänvisningen finns där för att ge bibliskt stöd åt att märka någon.
Se mitt första svar till Innesluten i detta inlägg. Hursomhelst låter det mycket märkligt då du hävdar att varken du, första eller andra kommittén ens känner till orsaken till din uteslutning. I din situation hade jag spelat in ett samtal där jag frågar dem om anledningen till uteslutningen eller bett om en utskrift där de anger detta. Sedan hade jag klagat på deras inkompetens hos en högre instans.
Bidra gärna med belägg för detta om du råkar sitta på det.
Som jag ser det borde man inte oroa sig om man är barn och troende eftersom man därför förmodligen redan vill döpa sig. Den press jag tror att man kan få inom Jehovas vittnen är över de krav det ställs för att få döpa sig, till exempel att sprida bibliskt budskap och gå på möten.
I skolan lär man sig om evolutionsteorin, ens klasskamrater dejtar, islam finns överallt, internet bombarderar en med information och så vidare. Varifrån får du att de tycker att allt är korrupt och förljuget? I alla fall tycker jag också att det är dåligt att man inte kan avsäga sitt medlemskap utan att bli behandlad som utesluten.

Det har aldrig varit förbjudet att vända sig till myndigheter. Sedan nyligen har man förtydligat att det är upp till var och en att t.ex. polisanmäla, man har inte ändrat sig på den punkten. Det är inte dom äldstes ansvar att polisanmäla, det är dom inblandades ansvar och märk väl deras rätt att polisanmäla eller inte, när dom vill, hur dom vill. Det kan t.o.m. förvärra situationen om den drabbade känner att man kör över en när man automatiskt polisanmäler så fort någon tar upp det i förtroende.

Samma förtroende får prästen i kyrkan, och där är det ofta t.o.m. tystnadsplikt. Det är otroligt konstigt att dessa "upprörda", "omtänksamma" personer inte angriper prästens tystnadsplikt, det måste finnas otroligt många fler pedofiloffer att rädda där, än hos Jv, som tagit upp något i förtroende med prästen, utan att prästen har polisanmält det.

Dom äldstes främsta ansvar är att skydda församlingen, att uppmuntra och vägleda andligen, det står ingenstans i bibeln att äldste är skyldiga att polisanmäla om dom får höra om övergrepp. Det ansvaret har (så som i det övriga svenska samhället), dom inblandade först och främst.

Att Jehovas vittnen ska underordna sig myndigheterna, baserat på Romarna 13:1-4, och polisanmäla brott så som i det övriga samhället, har varit en sådan självklarhet att det inte har behövts nämnas. Denna lucka har avfällingar och motståndare förvrängt och spridit propaganda om.

Du kommer inte att få belägg för detta förutom hörsägen, att "den och den personen blev utesluten på grund av att den polisanmälde". Ungefär samma propaganda som i Uppdrag Granskning att Anders blev utesluten för att han kontaktade media, när det i själva verket var på grund av att han började röka.

Där har du fel. I USA är det obligatoriskt att polisanmäla i sådana fall, dvs. att det faktiskt är de äldstes ansvar att polisanmäla.
Däröver är tolkningen att prästers tystnadsplikt inte längre gäller när det är flera personer som tar emot en bekännelse. Då görs bedömningen att det inte längre kan räknas som ett "förtroligt erkännande" mellan en präst och en ångersfull syndare.

Bara som en kommentar så är den tolkningen värre för scientologikyrkan eftersom alla de sessioner där en scientolog lättar sitt hjärta inför en auditör rimligen borde vara skyddat av tystnadsplikten eftersom det sker i enrum, men det faktum att andra personer sedan tittar på anteckningarna och även videoinspelningar gör att det skyddet inte längre gäller eftersom fler personer än enbart auditören har tillgång till vad den enskilde scientologen har sagt.

Samma gäller i Sverige, där det är anmälningsplikt för händelser som gäller skada på barn under 18 år, och anmälningsplikten är personlig, vilket innebär att den som får information som föranleder en misstanke eller kännedom om att ett barn far illa, har ett personligt ansvar att anmälan görs.

Det är lite underhållande att du försöker upplysa oss om vad Vakttornet tror på. Här är alltså personer som vuxit upp inom Jehovas vittnen, studerat deras läror sen de var barn, arbetat som äldstebröder, hållit föreläsningar och studerat och lärt upp andra inom religionen. Och så har vi dig, som inte vet någonting alls om Jehovas vittnen eller deras teologi.

Domens dag, eller vanligare benämnt tusenårsriket, är alltså en period efter kriget vid Harmageddon. Vilka är det som döms under den perioden? Det är de som har överlevt Harmageddon, samt de som blivit uppväckta till liv igen. Vilka personer uppväcks? Det är de personer som sedan skapelsens början har dött utan att få möjlighet att ta ställning för Jehova.

De personer som dör i kriget vid Harmageddon blir inte uppväckta.

För att få överleva kriget vid Harmageddon måste man ta ställning för Jehova.



Vi har konstaterat att det inte finns en exakt lista över vad som kan vara skäl till märkning, men också att det inte finns något som säger att en äldstekrets är förhindrad från att tillämpa anordningen på umgänge med utesluten familjemedlem.

Vi har sett att det finns tydliga anvisningar i Vakttornet om att inte umgås med uteslutna familjemedlemmar.

Vi har sett att man kan bli märkt om man vandrar oordentligt, och vägrar följa teokratisk ordning.

Vi har sett att en person som blir märkt först blir privat förmanad att sluta upp med sitt handlingssätt, och ges märkningen först när denne inte upphör med handlingarna.

Vi har sett att en person som umgås med en utesluten familjemedlem ska bli privat förmanad att sluta upp med sitt handlingssätt.

Utöver detta kan flera här vittna om att anordningen används på detta sätt, men du väljer att inte acceptera de vittnesmålen.




Sen när är dejtande en gruppaktivitet?
Hahaha, ja det är klart, när jag tänker på saken, det är ju faktiskt vad Jehovas vittnen tycker!
Man ska alltid ha ett förkläde!



För att tolka vad en text som publicerades 1973 betyder citerar du från en bok som publicerades 2010. Du menar alltså att vittnena skulle förstå artikeln från 1973 i ljuset från den bok som publicerades 37 år senare, och som de inte skulle vara tillåtna att läsa?




Direkt felaktigt påstående. Om de ville ge bibliskt stöd för sin uppfattning hade de hänvisat till Bibeln. Hänvisningen är där för att ge ytterligare upplysningar om hur anordningen ska tillämpas.