Frågor om Jehovas Vittnen

Ja, men då är det viktigt att kunna skilja på vad som sägs vara dåligt och faktiskt också är dåligt och vad som sägs vara dåligt utan att det egentligen nödvändigtvis är dåligt.

Så, ja, du har rätt i att inte allt det dåliga som sägs stämmer, men enligt min egen bedömning är mycket av kritiken berättigad. Men det tråkiga är när berättigad kritik bemöts med lögner, undanflykter eller bara total tystnad (strutstaktiken). Det gör att fel inte kan åtgärdas och det blir så att det till slut kräver att myndigheterna lägger sig i som i Australien om det gäller något olagligt eller att medlemmar lämnar om det gäller orättvis behandling eller om de ljuger för medlemmarna om något viktigt och blir avslöjade.

Jo, för dem som är tillåtna att ta del av information.

En ytterligare kommentar. Jag tycker videoinspelningarna från kommissionens förhör är intressanta i det avseendet att företrädarna för JV kämpar hårt för att inte ge raka svar på kommissionens frågor. Ibland kan det bli på gränsen till komiskt.

Tack för länkarna annars. Trevligt att se utfrågaren Angus Stuarts namn igen. Han var verkligen väldigt påläst, men likväl öppen för input. Ehhh, jag får väl erkänna att jag och några andra svenska avfällingar hade en viss kontakt med honom då det begav sig. Det gällde Cellskapets företrädares påståenden om möjligheten offren att bli formellt overksamma och ändå vara i god ställning i församlingen och ha kontakt med familj och vänner.

Nu vet jag inte om jag kommer ihåg rätt, men jag vill minnas att han uttryckte sig mer försåtligt och lustigt. Jag vill minnas att han sa något i stil med att "många skulle tycka att det var förmätet att påstå något sådant". D v s han förnekade inte uttryckligen att yrande kretsen var Guds språkrör, men det kunde lätt uppfattas av kommissionen som han tonade ner yrande kretsens auktoritet.
Nu är jag inte 100 procent säker på att jag minns rätt, så kolla gärna hans formulering i detalj.

Listigt, inte lustigt i rad tre.

JV kallar det sistnämnda för teokrarisk krigföring, theocratic warfare.
Men, jag tror att Visheten är öppensinnig och vill veta. Vi ska inte trycka ner SoS/ TTATT i halsen på henne/ honom.

Om du inte är rädd för att granska din sanning borde du läsa Samvetskris av Raymond Franz. Raymond var med i styrande kretsen.

Hur kommer det sig att både bland övertygade vittnen och avhoppade och uteslutna vittnen att MAGIKERN Daniel P. Mannix fortfarande får förekomma?
På JW: s sida hänvisas denne MAGIKERN till och till och med bland avhoppade och uteslutna vittnen vittnas inte heller om vilken svart magi denne mannen utövade, utan man hänvisar till den personen som "historiker" vilket den mannen ALDRIG var.
Han var journalist och författare, intet annat än så.
Så till och med nu aktiva Jehovas Vittnen håller en magiker under armarna på precis samma sätt som nu aktiva Jehovas vittnen också gör, man håller en tidigare magiker under sina vingars beskyddande skugga.
Ja, detta t. o. m när man skall kritisera Jehovas vittnen så säger man bara som avhoppare att denne magikern inte var en historiker. Men utesluter själv som avhoppare från jw att den mannen också var en som sysslade med svart magi.
Varför?

Daniel P. Mannix var bland annat en scenmagiker:
https://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_P._Mannix ..."stage magician..."
+ även en svärdslukare.

Skriver man in Daniel P. Mannix på jw.org sida så får man som femte träff upp
"Moraliska värderingar som förtjänar respekt".
Varför får man det?
Även om nu denne Mannix skulle ha varit en "historiker" så var han ändå en person som sysslade med svart magi.
Den femte sökträffen på jw. s sida kan man se här:
https://www.jw.org/sv/s%C3%B6k/?q=Daniel+P.+Mannix
"Jehovas vittnen och utbildning"
Det handlar dessutom om utbildning detta, man skall utbildas med ett föredöme som sysslade med svart magi?

Moraliska värderingar som förtjänar respekt
Daniel P. Mannix: Those About to Die (1958), sidan 135. Tre unga hebréer vägrade att falla ner inför en bildstod som den babyloniske kungen Nebukadnessar hade låtit ställa upp


Ja, till och med avhoppare och uteslutna från Jehovas Vittnen tar på sin höjd bara upp detta med att Mannix inte var en historiker.
Att Mannix sysslade med Svart magi tar inte ens avhopparna och uteslutna från Jehovas upp...

"Moraliska värderingar", men denne Mannix lekte även med djur, han tämjde djur och enligt mig var han en allmänt ond människa i allt han gjorde och han led uppenbarligen av idel onda värderingar- en svårt psykiskt sjuk människa.
Men han framhålls alltså fortfarande i dag som ett ideal och ett föredöme på jw. org: s öppna hemsida och även som journalist hålls han OCKSÅ under allas era vingars beskyddande skugga, aktiva som avhoppade och uteslutna "GODA" vittnen.

Angus Stewart (Senior Counsel) frågade “Do you see yourself as Jehovah God’s spokes people on earth” och Jackson svarade ordagrant: “Ah, that I think would seem to be quite presumptuous to say that, eh, we are the only spokespersons that God is using”.

Förmäten, arrogant, oblyg, fräck, kaxig, högdragen etc.

Så säger dom ju aldrig annars utan då heter det att VI ÄR SLAVEN och därmed basta. Och VI ÄR DE ENDA som kan tolka bibeln. Ni måste ty er tätt till oss, lyda oss, annars kommer ni dö i Harmageddon.

Allt behöver inte vara dåligt (verka dåligt). Satan maskerar sig själv ofta som en ljusets ängel. Om han skulle vara uppriktig och ärlig med sitt uppsåt så skulle ju ingen följa honom. Det är sant som man säger, man fångar betydligt fler flugor med socker än med vinäger.

Vi synar organisationen här så gott som endast genom organisationens egna material. Personliga upplevelser är också intressanta men svåra att bevisa så klart. Men när man märker att tusentals vittnesmål från hela världen är väldigt lika så blir det svårare att tro att alla ljuger.

Bra att du inte är rädd. Gå i din egna takt.

Intressant sätt att svara "ja" på frågan om att de anser sig vara Jehovas språkrör på jorden men att göra vad han kan för att dölja det genom att vinkla svaret till att det skulle vara förmätet att säga att de är de enda språkrören.

Han svarade utan att egentligen ge ett direkt svar. Det viktiga är att han inte nekade till vare sig att de anser sig vara Jehovas språkrör eller ens att de faktiskt skulle anse sig vara de enda språkrören. Han gjorde bara ett klassiskt undanglidande svar som varken direkt ljuger eller egentligen säger hela sanningen.

De som skriver negativt om Jehovas vittnen på Flashback viger vanligtvis en stor del av sin vakna tid till det. De uppger sällan källa för sina påståenden och när de väl gör det så sker det ofta i form av lösryckta citat med avsikten att vilseleda. I andra fall kopierar de bara text rakt av från någon av de många motståndarsidor som finns på internet. Med andra ord kommer du sällan att stöta på en så kallad avfälling som har goda avsikter, det vill säga i form av att se helheten och föra en objektiv diskussion om organisationen.

I de flesta fall rör det sig om bittra personer som blivit brända av att ha råkat illa ut inom sin före detta församling. Det i kombination med att människor överlag tenderar till att framställa sina åsikter osakligt innebär att en diskussion med dessa ofta är meningslös. Kort och gott kan man säga att de figurerar på olika nätforum för att ventilera sin ilska och för att känna gemenskap med andra som gör likadant. De kan inte gå vidare och det är mycket tragiskt.