Frågor om Jehovas Vittnen

JV accepterar inte kol-14-dateringar...av lätt insedda skäl.!

Det talas inte om kol 14 datering i bibeln, men däremot talas det om en vattenbaldakin runt jorden innan floden, fundera på om detta kan påverka kol 14 datering och på vilket sätt.

Om jag ska fundera om kol-14-dateringen har blivit förvrängd av en vattenbaldakin, då måste jag först gissa och anta innan jag drar en "logisk" slutsats. Det är precis detta som är så "fint" med övertygelser; man kan forma den precis så som man vill ha den, så att den "logiskt sett" (ur vårt extremt snäva intellektuella förmåga) passar in. Varför ska jag behöva tvingas vara övertygad om allt som Vakttornet skriver för att ha en chans i ett eventuellt paradis?!

Det är ju klart att du måste acceptera allt som Guds jordiska organisation säger....hur fan skulle det se ut om Gud accepterade rationellt tänkande människor?
Gud vill ha lydnad..inte självständigt tänkande. Jag är inte bara ironisk...tänk på legenden om kunskapens träd.

Men...om man har tagit sig ur en destruktiv sekt....varför i helvete behåller man då några av de sjukaste/galnaste föreställningar som sekten har? Enligt ditt synsätt måste du vara lika lydig mot Gud som ett JV måste vara...OK, du slipper kanske knacka dörr........men ändå. JAg har svårt att förstå människor som lämnar JV och som inte har mod/insikt att göra upp med bibeltron......men jag , hoppas jag tar fel.....att du är väldigt liberal, Eberhart.

Ja, det är en paradox. Tro och förnekande (av andra trossystem) samtidigt som det är viktigt med ett öppet sinne. Det är omöjligt att vara 100% övertygad och samtidigt vara öppen inför andra möjligheter.

Eberhard har aldrig påstått att han tagit sig ur någon sekt. Du behöver nog läsa på lite om olika samfunds trosuppfattningar. Att vara trogen mot Gud är inte ett krav som särskilt utmärker Jv. I de samfund och grupperingar som jag har rört mig gäller det att leva som en kristen, och jag har samma uppfattning. Jag har studerat Bibeln mer än de flesta som är verksamma här, ur alla aspekter, och min bibeltro kommer jag att ha så länge jag lever. Det är en av omständigheterna som visar att Jv har en ytlig tro på Gud och Bibeln att de flesta som lämnar rörelsen också lämnar Gud, tro och Bibel bakom sig. De har i verkligheten trott huvudsakligen på en organisation, och när den kollapsar dör samtidigt eller strax efteråt deras tro på Gud, Jesus och Bibeln.

Ja, du har fel. Jag är INTE liberal när det gäller Bibeln och kristendomen. Jag är liberal överallt där Bibeln ger anledning att vara det. Därför är jag motståndare till en del av de förbud som Jv driver, t ex. förbudet mot blodtransfusioner och födelsedagsfirande. De som önskar att diskutera mina uppfattningar får ta upp det i särskilda trådar, för här vill jag bara behandla Jvs uppfattningar, som ju denna tråd handlar om.

Detta kommer aldrig att ske, och det vet du. Man är bara intresserad av att höra om Jv:s tro, och det helst i negativa ordalag. Man är inte intresserad av Eberhards tro om det inte handlar om vad han tror om Jehovas vittnen i olika snaskiga personliga frågor om man varit schysst mot ens hustru och andra skvallerfrågor.

Och att du själv inte skapar trådar där du tar upp dina egna trosuppfattningar är förståeligt, för du vill inte att man granskar din tro med lupp så som man gör med Jehovas vittnens tro. Man kommer t.ex. aldrig få insikt om det finns pedofiler i eran församling, och hur ni hanterar detta. Du kan säga vad som helst utan att man kan granska detta.

Och om jag startar en sådan tråd så kommer du att vägra att svara på mina frågor, trots att det är uppriktiga frågor. Du kommer då att anklaga mig för diverse saker och vägra att svara.

Jag har aldrig sagt att jag är 100% övertygad.

Fast nu hade du en fråga om "Hur förklaras detta i Bibeln?"


Jag har förklarat detta massor med gånger, t.ex. här:

(FB) Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Man behöver inte tvingas vara övertygad om allt som Vakttornet skriver för att ha en chans i ett eventuellt paradis. Om man överlever eller inte beror på hjärteinställningen:

*** km 2/97 sid. 1 § 1 Ta del i det verk som aldrig kommer att upprepas ***

Jehova har vid olika tillfällen i mänsklighetens historia varit tvungen att verkställa dom mot sina fiender. Men på grund av hans barmhärtighet gavs människor med en rätt hjärteinställning möjlighet att bli räddade.

*** w95 15/10 sid. 10 § 4 Varför frukta den sanne Guden nu? ***

Jehova skall kräva räkenskap, och jorden skall återställas. Detta är verkligt goda nyheter för alla människor med rätt hjärteinställning jorden utöver.

*** g77 8/10 sid. 13 En tid då livet kan bli så långt du önskar ***

Men när Guds rättvisa och rättfärdiga lagar upprätthålls på jorden, kommer människor med en rätt hjärteinställning att få beskydd.

*** w93 15/5 sid. 31 Frågor från läsekretsen ***

Vi kan verkligen vara tacksamma för att Jesus inte överlåtit åt människor att bestämma vilka som liknar får och vilka som liknar getter! Ofullkomliga människor kan inte på rätt sätt bedöma hur stor möjlighet en viss person hade att höra och godta de goda nyheterna. Kan vi känna till hans hjärtetillstånd eller veta om han verkligen älskade rättfärdighet? Kan vi avgöra i vilken utsträckning hans gensvar kan ha påverkats av hans familj, hans religiösa bakgrund eller andra faktorer? Uppenbarligen inte. Vi kan likväl vara säkra på att Jehova Gud och Jesus Kristus kan bedöma sådana förhållanden och sedan avkunna domar som är fullkomliga, rättvisa och rättfärdiga. — 5 Moseboken 32:4; Jesaja 11:1—5.

Detta är önsketänkande från din sida. Jag vet INTE ALLS att det inte startas trådar om min tro. Inte heller om denna kommer in i andra trådar där den passar. På forumet Passagen var ett trosdokument jag varit med om att formulera uppe till diskussion efter det att det lagts ut där. Det medgavs av undertecknad att det fick komma under lupp. Jag är säker på att du såg detta, men någon fråga eller kommentar kom du inte med, såvitt jag minns. Och du har fullständigt fel i att folk bara är intresserad av Eberhards tro i förhållande till Jv. Jag får förfrågningar privat här på forumet och på andra forum.

Några pedofiler har aldrig funnits i de sammanhang jag rört mig, och det har jag påpekat tidigare. Du har uppenbarligen ont av just det för du hade föredragit att vi haft sådana. Men OM det skulle uppenbara sig något sådant, skulle vi inte tolerera det. Sådana fall skulle direkt överlämnas åt myndigheterna, förutom att förövaren skulle bli utesluten. Men vi skulle aldrig som Jv peka finger åt andra kyrkor med pedofilproblem om vi själva haft sådana. Vi låter Jv ensamma stå för den dubbelmoralen. Den här frågan är en öm tå för dig, det är klart. Du riktigt önskar att vi skulle ha problem med det, fastän vi ännu inte haft det. Och hade vi haft något fall så hade det säkert blivit känt även oss förutan. Pedofiloffren är ytterst vokala, och det bekräftar att vi ännu inte haft något sådant fall.

Du tycks helt ha glömt att du åtskilliga gånger vägrat svara på frågor jag ställt direkt till dig. Därför är din sits inte så bra för att ställa frågor till mig. Lägg märke till att jag redan här säger att du är diskvalificerad från att ställa frågor till mig eftersom du inte velat svara på mina frågor. Du har också när du varit som surast deklarerat att du inte har minsta intresse av mina uppfattningar. Så jag tror inte att du i verkligheten har något sådant intresse. Du bara hoppas att du på något sätt skall kunna misskreditera mig så att min berättigade kritik av Jv skall framstå som mindre berättigad. Det är en ofrom, hopplös önskan du när.

"Snaskiga personliga frågor" om behandligen av hustrur och "andra skvallerfrågor" har direkt relevans när det gäller Jv-organisationens ledare och främsta talesmän. Här rör jag mig med FAKTA och inte bara skvaller. Det är t ex fullständigt förödande för Jvs anspråk att en man som Rutherford tilläts att på egen hand leda rörelsen så graverande han behandlade sin hustru. Denna handikappade sjuka hustru stoppades undan i ett boende där "den synlige ledaren" själv inte bodde utan hade en flott villa med betjäning och allt till sitt förfogande. Han försummade henne redan 1917 när han blev president och flyttade från hustrun i Kalifornien. Hans första plikt gällde hustrun, och det var inte alls nödvändigt att han skulle vara president. Dessutom förkastade han en klausul i de lagligen inregistrerade stadgarna för att han skulle kunna vräka undan styrelseledamöter som ville att styrelsen i enlighet med stadgarna skulle bestämma i Sällskapet. Det var ett lagbrott som påtalades av juridisk expertis som fanns i rörelsen. Enbart Rutherfords framfart i rörelsen räcker för att diskvalificera den.

Men oj, det anser Jv inte vara legitimt att påpeka! Man vill ha monopol på att kritisera andra, både folk som funnits i rörelsen och ledare i kyrkorna! Det fanns en artikel i en av Jvs tidskrifter som hette "Dessa var kyrkans överhuvuden", där man påtalade allt negativt man kunde. Sådan information har du veterligen aldrig protesterat mot. Det är bara berättigad kritik av Jvs dignitärer som är förkastlig. Hur Jvs ledare har varit spelar ingen som helst roll, men hur kyrkornas ledare varit, DET spelar STOR roll!

Inte underligt att du får citera detta till död-dagar, eftersom du citerar fel sak i fel sammanhang. Du försöker helt enkelt vilseleda folk eftersom du vet att sanningen om detta snarare stöter bort folk.

I allt du citerar är det underförstått att "samtidigt vara ett döpt Jehovas Vittne"
JV hävdar inte att de kan avgöra vilka vittnen som kommer få överleva eller inte.
Ej heller hävdar de att just den eller den kommer att dö av utomstående, eftersom de vet inte om personen kommer att bli ett Jehovas Vittne senare i livet, innan domen kommer att avkunnas av Jesus.

Nu är det ju också som bekant inte längre hjärteinställningen hos det enskilda vittnet som avgör längre, utan hur det enskilda vittnet handlar gentemot de smorda, enligt er nya förståelse av "Fåren och getterna"