Frågor om Jehovas Vittnen

Jo, jag förstår GIVETVIS att 'den heliga skriften' beskriver detta på ett väldigt symboliskt vis. Även fast symboliken är väldigt märklig JUST eftersom att man kan tycka att vatten är viktigare än blod. Oavsett, rent MORALISKT är jag intresserad av att finna hur ett vittne ställer sig till blodförbudet.

Exempel nedan!

http://www.dn.se/nyheter/varlden/jeh...ncerbehandling

Betänk att någon som stod dig nära ENDAST kunde överleva genom att tillförses med blod. Hade du då bestridit förbudet eller accepterat Guds ord och låtit denna person dö? För om sanningen ska fram ... så är det också ert bestridande av medicinsk såväl som socialutveckling som gör er mer hardcore än andra ... men även mer intressanta för den delen.

Exakta datum för Harmagedon har man släppt på efter det att man ansåg att Harmagedon skulle komma 1914, sedan dess har man inte sagt officiellt att "det och det datumet kommer Harmagedon", trots ihärdiga påståenden från Jehovas vittnens motståndare. Man lärde sig något om exakta datum efter 1914, men motståndare har ridit på vågen av det misstag man gjorde om 1914 sedan dess.

Däremot har individer haft stora förhoppningar på 1975, vilket visade sig vara felaktigt. Men officiellt sade man inget bestämt om att Harmagedon skulle komma då.

Alla andra datum som påstås ha kommit från Jehovas vittnen är grova överdrifter om vad Jehovas vittnen har menat. Man har alltid menat att "tiden är nära", men det är inte detsamma som att man säger ett årtal eller datum.

Hur menar du att detta är symboliskt:

"Den heliga anden och vi har beslutat att inte lägga någon börda på er utöver följande oeftergivliga krav: att ni avhåller er från... blod" (Apg 15:28.29 Bibel2000)

Det står väl klart och tydligt att man bokstavligt ska avhålla sig från blod? Hur får du det till att det är symboliskt?

Individer? Visst, merparten av alla i Jehovas Vittnen.
Undrar var de "förhoppningarna" kom ifrån?!

De "förhoppningarna" fanns eftersom de lärdes ut, AV yrande kretsen.

Jajamensan. Den meningen är minst sagt bokstavlig och dramaturgiskt fungerande. Däremot är ju hela "ty blod är liv"-prylen symbolisk dvs blod symboliserar liv? Det måste den vara, TY liv som sagt inte enbart består av blod.


För övrigt ... är det okej att injicera blod? Så länge man inte konsumerar det via munnen? Du får gärna svara på min tidigare fråga för övrigt. Är det ingen som talar om hur hemskt det är att människor som kanske egentligen inte behövt dö - faktiskt dör pga Guds förbud? Vore ju ganska märkligt annars ... eller?

Ptjao ... men när är någonsin en debatt saklig och neutral? Är man övertygad om något så är man det och det är egentligen inte den motsatta partens uppgift att övertyga den andra ... utan det är snarare motpartens uppgift att förstå den andra parten bättre.

Där missar ju givetvis Jehovas Vittnen många gånger fatal, men så även andra sekter och religiösa påfund. Men det är ju inte heller något unikt för just dessa fack. Förekommer ju överallt. Typ politiska ideologier.

Men det är även här vetenskapen har sin potential. Nämligen att den inte är statisk och öppen för andra och bredare perspektiv. Men å andra sidan, kan jag samtidigt tycka att även dem som avfärdat religion och tro för vetenskapen är minst lika farligt enögda när det kommer till denna typ av debatter. Man kan inte avfärda alla med en Gud då det istället för utveckling, enbart skapar ytterligare motsättningar.

Det är väl egentligen inte så de tror? Enligt vittnena ska Gud ta bort den ondska som finns på jorden och de som medvetet orsakar lidande för egen vinning. En hel del ska överleva detta, men det är bara Gud som kan säga vilka dessa människor är. Någon som aldrig har hört talas om Guds plan för mänskligheten och alltså inte kunnat ta ställning till för eller emot Gud har kanske då en lika stor chans att överleva som de som troget tjänar Gud. Sedan finns det även de personer som anser sig troget tjäna Gud men som inte överlever därför att de inte har levt på ett sätt som en kristen ska göra.

Det är alltså fel att säga att bara JV ska överleva och alla andra ska dö eftersom det är Jehova som bestämmer detta. Vittnena ska däremot leva på ett sätt så att de kan vara mer eller mindre säkra på att överleva och ska ha tanken att deras liv är räddat så länge de fortsätter att troget tjäna Gud. Men man ska inte underskatta Guds kärlek till människorna och hans vilja att så många som möjligt överlever.

Det är i alla fall så jag har förstått det från deras litteratur och samtal med dem. Men det var ett bra tag sedan jag både läste deras litteratur och talade med ett JV, så de kan ha ändrat sin undervisning lite grand.

Du har förstått det fel.
Är du inte JV så har du inte en chans.

Ttsp kan säkert verifiera detta.

Däremot blir det väl lite paradoxalt eftersom att ni utesluter folk som organisationen ... alltså inte Gud ... dikterat samt att ni knackar dörr med agendan att propagera för livet som ett vittne? Men man ska till trots det inte underskatta Guds kärlek till människorna? Okeeej!!! Däremot kan man ju faktiskt argumentera för att ni ... överskattar er egen betydelse för Jehova?

Jag ser inte speciellt mycket 'Det är Gud som bestämmer'-mentalitet här. Du menar alltså att man kan få leva i paradiset även som ett icke-vittne om man nu är en god och öppen människa? Varför anammas inte detta av Jehovas Vittnen i praktiken? Är det för att man måste leva efter era riktlinjer till trots att även andras riktlinjer kan vara lika god enligt Gud? Oavsett. Vi kör på det icke-kristna och håller tummarna. Gött att slippa springa på möten, bokstudier och knacka dörr flera gånger i veckan.

Jag är rätt säker på att pethom i stora drag har rätt i det han/hon skrev. Och jag är även rätt säker på att Norrbottens är bottendjup i sitt hat till JV. Är han/hon en så kallad avhoppare tro? De flesta i den här tråden som spyr galla över JV verkar aldrig ha talat med ett vittne utan bara lyssnat till sådana som är negativa till dem eller till religion i allmänhet.

Du ska inte tro så förbannat mycket.

Jag har definitivt mina anledningar till varför JV är mer under luppen än t.ex mormonerna, men hatar, det gör jag verkligen inte.
Hade du vetat mer om 'min historia' med dem så hade du troligtvis förstått att jag reagerar pga omtanke, inte hat.

Nej, jag är inte en avhoppare. Har aldrig satt min fot i en rikets sal. Det betyder dock inte att jag inte förstår vad fan de sysslar med.
Jag förstår allt för väl, och det är också därför jag reagerar.

Oj, oj, minsann. Norrbottens gillar att vara hård mot de mjuka, men tål inte lite kritik själv. Dålig karaktär hörrö du. Är du kille hoppas jag du inte har en flickvän och är du tjej hoppas jag du inte har en pojkvän. Ingen självironi alls. Det är väl precis så foliehattarna här på forumet resonerar: "Jag har aldrig studerat hur FBI, CIA eller SÄPO fungerar, men jag vet att de avlyssnar mig och strålar mitt huvud för att kontrollera mina handlingar."

Hur kan någon ha skäl att avslöja något när denne aldrig har undersökt sin antagonist på nära håll? Besök en Riketssal och ställ dina frågor där istället för att hänga på Flashback och få ditt ego styrkt av andra foliehattar. Det gäller de flesta med negativa åsikter om olika trosriktningar eller politiska inriktningar.